Normallik ne demektir?

“Normal” kavramı toplumumuzda sıkça ve ayırt etmeden kullanılır.. Pek çok durumda, bazı şeylerin veya davranışların normal olduğunu veya olmadığını öğreniriz. Şimdi, normallik fikrini tanımlamaya çalıştığımızda, konu karmaşıklaşıyor. Neyin normal, neyin patolojik, garip veya tuhaf olduğunu tanımlamak zordur.

Normallik kavramının gerçekten tehlikeli bir yönü ilişkili çağrışımlardır. Neyin doğru olduğunu veya yanlış olduğunu ölçen bir sayaç olarak kullanıldığından. Bir kişiye, davranışa veya anormalin karakteristiğine atfedildiğimizde, bunu genellikle olumsuz önyargılar izler.. Bu, bir dereceye kadar yanlış bir normallik anlayışı, terimin derinliğinin cehaletinden kaynaklanmaktadır; bu nedenle "normal" in ne anlama geldiğini anlamak önemlidir..

Terime yaklaşmanın basit bir yolu normallik, yani patolojik olanın tersidir.. Normal olmayan bu işlem ve davranışları anlamak, tanımlarını tanımlamamıza yardımcı olacaktır. Bu nedenle ele alacağımız ilk tanım patolojik tanımdır..

Patolojik veya anormal tanımı

Patolojiyi tanımlamak, aynı kriterleri tanımlamanın karmaşıklığı nedeniyle Psikolojiden her zaman karmaşık olmuştur.. Ek olarak, garip veya anormal durumlarla ne yapılması gerektiği konusunda da zorluk çekmiştir. Hala psikoloji yapımında bir tartışma, teşhis veya tedaviye duyarlı olarak kabul edilmesi gerektiğidir; Hangi patolojik davranışların ele alınması gerektiği ve hangi kriterlerin izlenmemesi gerektiği sorusundan bahsediyoruz?

Patolojinin tanımlanması veya psikolojideki anormal durumların tanımlanması sırasında, genellikle dört farklı kritere başvurulur. Önemli bir husus, anormal bir şeyi düşünmek için tüm kriterleri yerine getirmenize gerek olmamasıdır. Doğru olan, nitel olarak farklı puan alan 4 boyut olarak anlamaktır..

4 kriter:

• İstatistiksel kriter. Normallik en muhtemel olandır fikrine dayanır. Verilere dayanan matematiksel bir kriterdir, bu tekrarlanan davranışlar normal olacaktır; Ancak zar zor meydana gelenler patolojik veya anormal olurlar. Normalliği ölçmenin nesnel bir yöntemini varsaymak için büyük bir güce sahiptir, ancak çok fazla değişkenlik olduğunda etkinliği kaybeder; ve ayrıca anormalden normale değişmeyi içeren yüzde eşiğini tanımlama sorunu da vardır..
• Biyolojik kriter. Burada normalliği belirlemek için doğal biyolojik süreçleri ve yasaları göz önünde bulunduruyoruz. Biyolojik normallik izleyen bu davranışlar veya işlemler patolojik olarak kabul edilmeyecektir. Bu kriterdeki sorun biyolojik yasaların eksik ve hatalı olabilen bilimsel modeller olmasıdır; ve yeni bir veri normal süreçle ilişkili bir parça yerine, bir patoloji olarak yorumlanabilir.
• Sosyal ölçüt. Toplumsallığın normal olarak kabul ettiği normallik olduğu fikrine dayanır. Toplum, karşılıklılık ve sosyal bilgi yoluyla, normalliğin yerine getirmesi gereken özellikleri belirler. Bu kavrama güçlü bir tarihi ve kültürel önyargı yükleyebiliriz; Zamana ve kültüre bağlı olarak, konsept değişecektir..
• Öznel kriter. Bu kritere göre, patolojik davranışlar, davranışları yapan kişi olarak gördüğü davranışlardır. Bu ölçüt, pek çok durumda çok yetersizdir, çünkü büyük öznellik göstermektedir ve oldukça önyargılıdır; çünkü tüm davranışlarımızı normal olarak değerlendiriyoruz.

Yukarıda tartışılan kriterler klinik psikolojideki bozuklukları teşhis ve tedavi ederken kullanışlıdır. Bununla birlikte, normallik anlamına gerçekten dalmak için çok az faydalı olduklarını görebiliriz. Tabii ki, garip ya da anormal olan şey hakkındaki fikrimizi anlamak ya da yaklaşmak için faydalıyız..

Sosyo konstrüktivizmden normallik

Sosyo konstrüktivizm, normallik kavramını anlamamıza yardımcı olabilir. Bu prizmadan tüm bilginin bireyin toplumla ve çevresi ile etkileşimi yoluyla kurgulandığı anlaşılmaktadır.. Normallik, bu etkileşim çerçevesinde oluşturulan başka bir fikir olacaktır..

Bu demek oluyor ki normal, asla sosyal özniteliklerin decontextualized nesnelliği ile baş edemez. Yani genel olarak normallikten değil, belirli bir toplumdaki normallikten bahsedemeyiz. Bu da, patolojiyi tanımlamak için hangi kriterleri kullandığımızın önemli olmadığı anlamına geliyor, çünkü hepsi garip veya anormal olanların sosyal kavramsallaştırmalarına dayanıyor. Tarif ettiğimiz bakış açısı bize normalin araştırmasıyla karşılaştığımızda ilginç ve meraklı bir vizyon verir ve başka bir etik-ahlaki tartışmayı içerebilir.

Garip ve anormal gördüğümüz her şeyin, böyle anormal davranışlar sergileyen bireyin sorunlu veya olumsuz bir şekilde konumlandırılması ile ilişkilendirilmesi gerekmez.. Aslında toplum, davranışları, fikirleri veya özellikleri dışlayan, onları garip veya anormal olarak etiketleyen toplum olacaktır.. Bu, büyük ölçüde, örneğin, davranışlar, eylemler ve duygular içinde kaydedilen büyük değişkenliği, tarih boyunca normallik ve anormallik çekmecesinde açıklar. Mesela, yüzyıllar önce gururu incinmişse bir insanı öldürmek normal ve meşru idi, bugün garip ve ahlaksız olduğunu düşünüyoruz.

Yani bunu söyleyebiliriz Normallik, toplumdaki hayata adapte olan davranışları, fikirleri ve özellikleri içeren sosyal bir yapıdır.. Bu, toplumun sahip olduğu bir öz düzenleme yöntemidir. Bu nedenle, psikoloji, işlevsel çeşitliliğe dayanan bozukluklar ve sakatlıklar hakkında paradigmalar çekiyor; anormalliklerin toplum tarafından üretildiğini ve bireyin özelliği olmadığını düşünüyoruz..

Normal olmak ya da olmamak, işte soru

“Yaptıkların normal görünmüyor”, “Yaptıklarının normal olduğunu mu düşünüyorsun?” Bu tür onay ve soruları kaç kez duyduk? Bize veya başkalarına zarar vermeden, çevremizin yargısını uyandıran davranışlar vardır. Ebeveynlerimiz, çiftler, arkadaşlar ne yaptığımızı ve nasıl giyindiğimizi sorguluyor. Her nasılsa, onlar empoze etmeye çalışıyor gibi görünüyorlar sosyal olarak doğru olarak kabul edilen standart kriterler.

Evde mavi saçlarla ortaya çıktıysak, eleştiriler yakında ortaya çıkacaktı. Ancak, mavi veya turuncu saçlarla gitmenin nesi yanlış? Normal değil mi Normal olmayabilir, çünkü çoğu insanın yaptığı gibi normal görülebilir. Fakat normal olmama olgusu negatif mi? "Doğru" davranıştan kurtulursak, uygunsuz davranıyor muyuz?? Eleştiriler olumsuz olma eğiliminde olduğu için yetersizliği vurgulamak önemlidir: "mavi saçlı gitmek normal değildir", yani "böyle gitmek için biraz çılgınca, herkes gibi gitmelisin".

"Normal bir yanılsamadır. Örümcek için normal olan şey bir sinek için kaostur. ".

-Morticia Adams Karakterleri-

Kendimize farklı ya da garip olmanın kötü olup olmadığı sorusunu sormalıyız çünkü olumsuz bir şey ima ediyor ya da basitçe hoşlanmadığımız için. Bize bir arkadaşın maviye boyandığını veya kulaklara dilatör taktığını bize veren nedir? Bizi bir şeyde etkiliyor mu? Hayır. Yani sadece bir değer yargısı veriyoruz. Ve o zamandan beri dikkatli olmalıyız. Sadece yaşam deneyimlemek ve kendin olmak gibi davranan insanları şartlandırabilir veya yaralayabiliriz..

Şüphelerin normal mi, takıntılı mı? Şüphe etmek hepimizin sahip olduğu normal bir düşünce kapasitesidir, ancak ne zaman takıntılı hale geldiğini ve günlük yaşamımızı etkileyebileceğini bilmek önemlidir. Normal ve takıntılı şüpheler arasındaki farkı açıklıyoruz. Daha fazla oku "