İtaat Milgram'ın denemesini kör ediyor

Bir insan neden itaat eder? Bir insan ahlâkına aykırı bir emri ne ölçüde takip edebilir?? Bu ve diğer sorular belki Milgram deneyi (1963) ile çözülebilir ya da en azından bu psikoloğun amacıydı..

Psikoloji tarihindeki en ünlü deneylerden biriyle karşı karşıyayız ve aynı zamanda insanın o ana kadar yaşayacağı fikrine vardığını varsayan devrim için daha da aşkınla karşı karşıyayız. Özellikle bize çok güçlü bir açıklama yaptı. neden iyi insanların bazen çok acımasız olabileceğini anlayın. Milgram deneyini öğrenmeye hazır mısınız??

Kör itaat üzerinde Milgram deneyi

İtaat analiz etmeden önce Milgram deneyi nasıl yapıldığı hakkında konuşalım. Birincisi, Milgram gazetede ücret karşılığında psikolojik bir çalışma için katılımcıları talep eden bir ilan yayınladı. Denekler Yale Üniversitesi laboratuvarına geldiğinde, öğrenmeye yönelik bir araştırmaya katılacaklarını söylediler..

Ayrıca, çalışmadaki rolleri onlara açıklandı: hafızalarını değerlendirmek üzere bir kelime listesi hakkında başka bir konuya soru sormak. Ancak ...

Aslında bu durum gerçek deneyi saklayan bir durumdu.. Konu, aslında araştırmacının suç ortağı olan başka bir konuda soru sorduğunu düşünüyordu.. Konunun görevi, suç ortağına daha önce ezberlediği kelimelerin bir listesi hakkında soru sormaktı. Vurma durumunda, bir sonraki kelimeye gider; Başarısızlık durumunda, konumuz araştırmacının suç ortağına elektrik şoku vermek zorunda kalacaktı (aslında hiçbir deşarj uygulanmadı, ancak konu evet dedi).

Konu indirme makinesinin oluştuğu söylendi 30 yoğunluk seviyesi. Sızan kişinin yaptığı her hata için bir deşarjın gücünü artırmak zorunda kaldı. Deneye başlamadan önce, suç ortağına çoktan küçük indirmeler verildi, bu suç ortağı zaten sinir bozucu olarak simüle edildi.

Denemenin başında, suç ortağı, kişinin sorularını doğru ve sorunsuz olarak cevaplar. Ama için Deney ilerledikçe, başarısız olmaya başlar ve konunun indirmeleri uygulaması gerekir. Suç ortağının performansı şuydu: yoğunluğun 10. seviyesine ulaştığında, denemeden şikayet etmeye başlamak zorunda kaldı ve bırakmak istedi, deneyin 15 düzeyinde, soruları cevaplamayı reddetti ve ona karşı olduğunu belirterek gösterecekti. 20 nolu yoğunluk seviyesine ulaştığınızda, bir miktar kararmış ve bu yüzden soruları cevaplamamaya karar vermiş olursunuz..

Araştırmacı her zaman deneyi teste devam etmesi için teşvik eder.; suç ortağı sözde bayıldığında bile, cevabın bir hata olmadığını düşünerek. Konu deneyi terk etme eğilimine girmediği için araştırmacı, konuya sonuna kadar ulaşmak istediğini ve olanın tüm sorumluluğunun kendisi olduğunu hatırlatır..

Şimdi sana bir soru soruyorum, Sizce kaç insanın son yoğunluk seviyesine ulaştığını düşünüyorsunuz (birçok insanın öleceği bir akıntı düzeyi)? Ve kaç kişi suç ortağının bayıldığı seviyeye ulaştı? Peki, bu "itaatkâr suçluların" sonuçlarıyla gidiyoruz.

Milgram deneyinin sonuçları

Deneyleri yapmadan önce Milgram bazı psikiyatri meslektaşlarından sonuçları tahmin etmelerini istedi. Psikiyatristler deneklerin çoğunluğunun suç ortağının ilk şikayetini bırakacağını, yaklaşık yüzde 4'ünün bayılmayı simüle ettiği seviyeye ulaşacağını ve yalnızca bir tanesinin binde birinin en fazlaya ulaşabileceğini düşünüyordu (Milgram, 1974). ).

Bu tahmin tamamen yanlıştı., deneyler beklenmeyen sonuçlar gösterdi. İlk denemenin 40 denekinden 25'i sona erdi. Öte yandan, katılımcıların yaklaşık% 90'ı en azından suç ortağının bayılma seviyesine ulaştı (Milgram, 1974). Katılımcılar araştırmacıya her şeyde itaat ettiler, bazıları yüksek düzeyde stres ve ret göstermiş olsalar bile, uymaya devam ettiler..

Milgram'a numunenin önyargılı olabileceği söylendi, ancak bu çalışma farklı örnekler ve tasarımlar ile geniş bir şekilde çoğaltıldı Milgram'ın kitabında (2016) başvurabileceğimizi ve hepsinin benzer sonuçlar sunduğunu söyledi. Münih'teki bir deneyci bile, deneklerin yüzde 85'inin en üst düzey indirmelere ulaştığı sonucuna vardı (Milgram, 2005)..

Shanab (1978) ve Smith (1998) çalışmalarında bize sonuçların batı kültürünün herhangi bir ülkesine genellenebildiğini göstermektedir. Öyle bile olsa, evrensel bir sosyal davranışla karşı karşıya olduğumuzu düşünürken dikkatli olmalıyız: Kültürlerarası araştırmalar kesin sonuçlar vermiyor.

Milgram deneyinden çıkan sonuçlar

Bu sonuçları gördükten sonra kendimize sorduğumuz ilk soru, insanlar neden bu seviyelere uyuyorlardı?? Milgram'da (2016), araştırmacıların konu ile konuşmalarının birçok metni bulunmaktadır. Onlarda çoğu deneğin davranışları hakkında kötü hissettiğini gözlemledik, bu yüzden onları hareket ettiren zulüm olamaz. Cevap, deneklerin gerçekte olanlar için sorumluluğu üstlendikleri araştırmacının “yetkisi” nde olabilir..

Milgram deneyindeki varyasyonlar yoluyla itaatı etkileyen bir dizi faktör çıkarıldı:

• Araştırmacının rolü: Bornoz giymiş bir araştırmacının varlığı, deneklerin kendisine profesyonelliği ile ilgili bir yetki vermesini sağlar ve bu nedenle araştırmacının isteklerine daha itaatkar olur..
• Algılanan sorumluluk: konunun eylemleri üzerinde olduğuna inandığı sorumluluk budur. Araştırmacı, deneyden sorumlu olduğunu söylediğinde, konu sorumluluğunun sulandırıldığını görür ve uyması daha kolaydır.
• Bir hiyerarşi bilinci: Hiyerarşiye karşı güçlü bir his uyandıran konular kendilerini suç ortağının üstünde ve araştırmacının altında görebildi; bu nedenle “patronlarının” emirlerine suç ortağının refahından daha fazla önem verdiler..
• Bağlılık hissi: Katılımcıların deneyi gerçekleştirmeyi taahhüt ettikleri gerçeği, karşı çıkmalarını imkansız hale getirdi.
• Empatinin kırılması: Durum suç ortağının duyarsızlaştırılmasını zorladığında, konuların kendisine karşı nasıl empati kaybettiğini görüyoruz ve itaatle hareket etmeleri daha kolay.

Bu faktörler tek başlarına bir kimsenin körü körüne bir kimseye itaat etmesine yol açmaz, fakat bunların toplamı itaatin çok muhtemel olduğu bir durum yaratır sonuçlarına bakmaksızın. Milgram deneyi, Zimbardo'nun (2012) bahsettiği durumun gücüne bir örnek daha gösteriyor. Bağlamımızın gücünün farkında değilsek, bu bizi ilkelerimizin dışında davranmaya itebilir..

İnsanlar kör bir şekilde itaat ediyorlar, çünkü yukarıda belirtilen faktörlerin baskısı, kişisel vicdanın bu durumdan kurtulmak için uygulayabileceği baskıya ağır basmaktadır.. Bu, geçtiğimiz yüzyılın faşist diktatörlüğüne büyük destek ya da Nürnberg savaşlarında İkinci Dünya Savaşı sırasında Yahudilerin imha edilmesine yardım eden doktorların davranışları ve açıklamaları gibi daha somut olayları gibi birçok tarihi olayı açıklamamıza yardımcı oluyor..

İtaat duygusu

Beklentilerimizin ötesine geçen davranışlar gördüğümüzde, onlara neyin neden olduğunu sormak ilginçtir.. Psikoloji bize itaatin çok ilginç bir açıklamasını verir. Yetkili bir otorite tarafından verilen ve grubun lehine karar verilmesi kararının, grubun bir tartışmasının ürünü olmasından çok daha fazla uyarıcı sonuçlara dayandığı temelinin bir kısmı.

Herhangi bir otoritenin yargılandığı bir toplumun önünde sorgulanmayan bir otoritenin emri altında bir toplum hayal edin. Mantıksal olarak kontrol mekanizmalarına sahip olmamak Birincisi, ikinci yürüten kararlardan çok daha hızlı olacaktır: Bir çatışma durumunda zaferi veya yenilgiyi belirleyebilen çok önemli bir değişken. Bu aynı zamanda Tajfel’in (1974) sosyal kimliği teorisi ile de yakından ilgilidir..

Şimdi, kör itaat karşısında ne yapabiliriz?? Yetki ve hiyerarşi belirli bağlamlarda uyarlanabilir olabilir, ancak bu ahlaki olmayan bir otoriteye kör itaat etmeyi meşrulaştırmaz. Burada bir sorunla karşı karşıyayız, herhangi bir otoritenin sorgulandığı bir topluma ulaşırsak, sağlıklı ve adil bir topluluğa sahip olacağız, ancak karar verirken yavaşlığı nedeniyle çatışmaya girdiği diğer toplumların önüne düşecek.

Bireysel düzeyde, kör itaat etmekten kaçınmak istiyorsak, herhangi birimizin durumun baskısı altına girebileceğini akılda tutmak önemlidir.. Bu nedenle, onlardan önce sahip olduğumuz en iyi savunma, bağlam faktörlerinin bizi nasıl etkilediğinin farkında olmak; bu yüzden bunlar bizi aştığında kontrolü tekrar ele almaya çalışabiliriz, delege yapmayız, ancak günaha, bize karşılık gelen bir sorumluluk.

Bunun gibi deneyler bize insanoğlunu yansıtmamızda çok yardımcı oldu.. İnsan olarak dogmaların iyi ya da kötü olduğunu, gerçekliğimizi açıklamaktan uzak olduğunu görmemize izin veriyorlar. Bunun nedenlerini anlamak için insan davranışının karmaşıklığına ışık tutmak gerekir. Bunu bilmek bizim tarihimizi anlamamıza yardımcı olacak ve belirli eylemleri tekrarlamamaya yardımcı olacak..

referanslar

Milgram, S. (1963). İtaat Davranış çalışması. Anormal ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Otoriteye itaat: Deneysel bir bakış açısı. New York: Harper ve Row

Milgram, S. (2005). İtaat tehlikeleri. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de ve Bruner, J. (2016). Otoriteye itaat: Milgram deneyi. Kaptan Salıncak.

Shanab, M.E., & Yahya, K.A. (1978). Kültürlerarası bir itaat çalışması. Psikhonomik Toplum Bülteni.

Smith, P.B., & Bond, M.H. (1998). Kültürler arası sosyal psikoloji (2. Baskı). Prentice Salonu.

Tajfel, H. (1974). Sosyal kimlik ve gruplar arası davranış. Sosyal Bilimler Bilgisi, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). Lucifer etkisi: kötülüğün nedeni.

Kötülüğün Nedeni: Stanford Cezaevi Deneyi Psikolog Philip Zimbardo, Stanford cezaevi deneyinde durumun kötülük ve gücünün nedenini göstermez. Keşfet onu! Daha fazla oku "