David Hume'in ampirist teorisi

Psikoloji bir bilim olarak ortaya çıkmadan önce, insanların gerçekliği nasıl algıladıklarını araştırmak filozofların görevidir. Rönesans'tan iki büyük felsefi akım bu soruyu cevaplamak için birbirleriyle savaştı; Bir yandan, doğduğumuz bazı evrensel gerçeklerin varlığına inanan ve çevremizi yorumlamamıza izin veren rasyonalistler vardı, diğer yandan empiristlerdi. doğuştan gelen bilginin varlığını reddetti ve sadece deneyimle öğrendiğimize inanıyorlardı.

David Hume sadece ampirist akımın en büyük temsilcilerinden biri değildi, aynı zamanda bu anlamda en radikallerden biriydi. Güçlü fikirleri bugün hala önemlidir ve aslında, yirminci yüzyılın diğer filozofları onlardan ilham almıştır. Görelim David Hume’in empirist teorisi tam olarak neydi.

• İlgili makale: "¿Psikoloji ve Felsefe Nasıl Benzerdir??

¿David Hume kimdi??

Bu İngiliz filozofu 1711 yılında İskoçya'nın Edinburgh kentinde doğdu. Daha on iki yaşındayken Edinburgh Üniversitesi'ne girdi ve yıllar sonra gergin bir kriz yaşadıktan sonra Fransa'ya taşındı ve burada felsefi kaygılarını İnsan Doğası Antlaşması yazısıyla geliştirmeye başladı. 1739'da bitti. Bu çalışma onun ampirist teorisinin mikropunu içeriyor.

Çok sonra, yaklaşık 1763, Hume Jean-Jacques Rousseau ile arkadaş oldu ve kendini daha düşünür ve filozof olarak tanımlamaya başladı. Edinburgh'da 1776 yılında öldü..

• Belki ilgileniyorsunuz: "Voltaire'ın epistemolojik teorisi"

Ampirikçi Hume teorisi

David Hume felsefesinin ana fikirleri aşağıdaki temel ilkelerde özetlenirler:.

1. Doğal bilgi mevcut değil

İnsanoğlu gerçeği nasıl anlamamız gerektiğini tanımlayan önceden bilgi ve düşünce kalıpları olmadan hayat bulur.. Tanıtacağımız her şey deneyimlere maruz kalma sayesinde olacak..

Bu şekilde, David Hume, rasyonelist dogmayı reddetti, kendileri tarafından varolan ve mümkün olan herhangi bir bağlamda erişebileceğimiz gerçeklerin olduğunu, ancak sebeple reddetti.

2. İki tür zihinsel içerik vardır

Hume, duyularla deneyimlediğimiz şeylere dayanan düşünceler ve öncekilerin kopyaları olan fikirler ve doğası daha belirsiz ve soyut olan izlenimleri ve ayrıcalıkları birbirinden ayırır. gözler, kulaklar vb. kaynaklı bir sansasyona karşılık gelen bir şeyin.

Fikirlerle ilgili kötü olan şey, gerçeği tam olarak eşleştirmesine rağmen, bize gerçekliğin nasıl olduğu hakkında çok az veya hiç bir şey söylemedikleri ve pratikte yaşadığımız çevreyi bilme ile ilgili konuların ne olduğu hakkında çok az veya hiç bir şey söylemedikleridir: doğa.

3. İki tür ifade vardır

Gerçeği açıklamaya gelince, Hume, gösterici ve muhtemel ifadeler arasında ayrım yapar. Göstericiler, adlarından da anlaşılacağı gibi, mantıksal yapılarını değerlendirerek geçerliliği gösterilebilenlerdir. Örneğin, iki birimin toplamının iki numaralı sayıya eşit olduğunu söylemek, açıklayıcı bir ifadedir.. Bu onun gerçeğinin veya yanlışlığının kendiliğinden açık olduğu anlamına gelir, ifadesinde yer almayan veya söz konusu ifadenin çerçeveli olduğu anlamsal çerçevenin bir parçası olmayan diğer şeyleri araştırmaya gerek kalmadan.

Öte yandan, muhtemel olanlar belli bir zaman ve mekanda olanlara atıfta bulunurlar ve bu nedenle, ilan edildikleri anda doğruysa tam olarak kesin olarak bilinemezler. Örneğin: "yarın yağmur yağacak".

4. Muhtemel ifadelere ihtiyacımız var

Geçerliliğine tam olarak güvenemememize rağmen, yaşamamız için olası ifadelerle bizi desteklememiz gerekir, yani bir inanca daha fazla, diğerinde daha az güven. Aksi takdirde her şeyden şüphelenirdik ve hiçbir şey yapmazdık.

Öyleyse, ¿Alışkanlıklarımız ve sağlam inançlara dayalı yaşam tarzımız nelerdir? Hume için bize rehberlik ettiğimiz ilkeler değerlidir çünkü gerçekleri tam olarak karşılaştıkları için değil, gerçek bir şeyi yansıtmaları muhtemeldir..

5. Endüktif düşüncenin sınırlılıkları

Hume için, yaşamlarımız üzerinde durularak karakterize edilir doğa hakkında değişmez bazı özellikler bildiğimiz inancı ve çevreleyen her şey. Bu inançlar benzer deneyimlere maruz kalmaktan doğar.

Örneğin, musluğu açtığınızda iki şeyin olabileceğini öğrendik: sıvı düşüyor ya da düşmüyor. Ancak, sıvı ortaya çıkmaz, ancak düşmek yerine, jet gökyüzüne doğru yukarı doğru çıkar. İkincisi açık görünüyor, ancak önceki binaları dikkate alarak ... ¿Her zaman aynı şekilde olmaya devam edeceğini haklı kılan şey nedir? Hume için onu haklı çıkaracak hiçbir şey yok. Geçmişte benzer birçok deneyimin ortaya çıkışından, Bu her zaman gerçekleşecek mantıklı takip etmiyor.

Dolayısıyla, dünyanın nasıl göründüğü konusunda açık görünen birçok şey olsa da, Hume için bu "gerçekler" gerçekten doğru değil ve biz sadece kolaylık olsunlarmış gibi davranıyoruz ya da daha özel olarak rutin. İlk önce kendimizi deneyimlerin tekrarına maruz bıraktık ve sonra gerçekten orada olmayan bir gerçeği kabul ediyoruz..