Psikolojideki mereolojik yanlışlıklar hisseder misiniz, yoksa beyniniz mi?

Seni düşündüren bir şey düşündüğünde, geçmişin hatıralarına geri dönersin., Beyninizi yansıtan mı yoksa beyin mi?? Dikkatinizi zihinsel olaylara hatıralar kadar içsel hale getirmek bize şu anda yaptığınız her şeyin, sinir sisteminin gerçekleştirdiği bir şey olan içsel aktivite ile sınırlı olduğunu söyleyebilir..

Fakat diğer yandan, tüm zihinsel yaşamımız onunla bağlantılı olduğu için her zaman düşünen ve hisseden beyin olduğunu söyleyemez miyiz? Beynimiz hatırladığımızda olanlara bağlı kalmamıza gerek yok: Biriyle konuşurken, beyin kavramları kelimelere dönüştürüyor, değil mi? Aslında, bunun tüm beyin olmadığını, bunun bir kısmını düşündüğünü ve planladığını söyleyebiliriz: prefrontal korteksin yaptığı, medulla oblongata'nın yaptığı ile aynı değildir..

Bu sorular sizi gerçek "Ben" inizin gerçekten bir dizi kas ve kemik içine yerleştirilmiş beyniniz olduğunu düşündürdüyse, tıpkı bir makinistin bir kabin treni işlettiği gibi, birçok filozof, psikolog ve sinirbilimci size düşmüş olduğunuzu söyleyecektir. ne içinde mereolojik bir yanlışlık olarak bilinir. İlgili soruya gidelim.

Mereolojik yanlışlık nedir?

Zihinsel süreçler ve beyin çalışmaları çok karmaşık olmasına rağmen, bu imkansız olduğu anlamına gelmez. Şu anda, sinirsel aktivite ve davranış hakkında sistematik kayıt tutmamıza izin veren bir teknolojiye sahibiz; birkaç on yıl önceki bilim kurgu hikayeleri bugünün gerçeği gibi görünüyordu..

Şimdi, birçok filozof, 20. yüzyılın ikinci yarısında yaşadığımız teknolojik gelişmelerdeki ve 21. yüzyılda yaşadıklarımızdaki devrimin öncekine benzeyen bir düşünce devrimi eşlik etmediğini söyler; en azından, insan beyni ve davranışının nasıl çalıştığını düşünme biçimimizle ilgili olarak. Çoğu zaman bazı filozofların mereolojik bir yanlışlık olarak vaftiz ettiği bir şeye gireriz.

Bu kavram filozof Peter Hacker ve sinirbilimci Maxwell Bennett tarafından sürüldü ne, onun işi Sinirbilimin Felsefi Temelleri, kendilerine göre, beyindeki ve psikoloji alanındaki çoğu araştırmacı tarafından işlenen bir hataya dikkat çektiler: parçayı bütünüyle karıştırarak. Örneğin, beynin yansıdığını, seçtiğini, değer verdiğini vb..

Bu iki yazarın bakış açısına göre, zihinsel süreçlerin hem popüler düzeydeki insanların çoğunluğunu hem de bilimsel alandaki pek çok araştırmacının nasıl gebe kaldığı, bir ruha inananlardan, farklı bir yerden çok farklı değildir. Beynin vücudu yönetir. Dolayısıyla, mereolojik yanlışlık, teknik olarak bir yanlışlık değildir, çünkü hatalı bir argümandan (terimin en geniş anlamında olmasına rağmen) ortaya çıkmaz, ancak bir öznenin bir yükleme atfedilmesi sırasında bir başarısızlıktan kaynaklanır..

Bu nedenle, mereolojik yanılsamaya düşmek, beyne veya bazı insanlar tarafından, aslında insanlar tarafından gerçekleştirilen özelliklere ve eylemlere atfedilmektir. Aynı şekilde şahin değil, uçan kanat olduğunu söylemek saçma, beynin düşündüğünü, yansıttığını veya karar verdiğini söylemek yanıltıcı olurdu. Bu varsayımlar tarafından sık sık taşınıyoruz çünkü Kendimizi indirgemecilikle yönlendirmemize izin verirsek, zihnin nasıl çalıştığını anlamak daha kolaydır., ve çünkü bilimsel araştırmalar, bu organ setinin vücudun geri kalan kısmını dışladığını veya sebep olduğunu gösterdiğini göstermiştir..

Yani, mereolojik yanılsama, insan aklını René Descartes gibi filozofların ruhsal ve ilahi olana hitap ederek ruhun ne olduğunu açıklamak için yaptıklarına çok benzer bir şekilde anlamaya dayanıyor. Derin kökleri olan bir hatadır.

• İlgili makale: "10 tür mantıksal ve tartışmacı yanlışlık"

Kartezyen dualizmden metafizik monizme

Beyin çalışması, yüzyıllar boyunca dualizm, yani gerçeğin radikal biçimde farklılaşmış iki maddeden oluştuğu inancıyla işaretlendi. Sezgisel bir inançtır, çünkü birinin kendi bilinç durumu ile neredeyse her şey arasında net bir ayrım olduğunu düşünmek kolaydır, “dış” çok basittir..

On yedinci yüzyılda, René Descartes, beden ile zihin arasındaki ilişkiyi resmileştiren felsefi bir sistem yarattı; Tıpkı bu ilişkiyi anladığı gibi. Böylece, ruhsal olan zihin, beynin epifiz bezine oturacak ve oradan bedenin gerçekleştirdiği eylemleri yönetecektir. Dolayısıyla, mereolojik yanlışlığın emsali, beynin bilimsel çalışmasının resmileştirilmesinin başından beri ve elbette mevcuttu. bu etki psikoloji ve felsefeyi etkiledi.

Bununla birlikte, açıkça ilan edilen dualizm sonsuza dek sürmedi: zaten yirminci yüzyılda, her şeyin hareket halinde olduğuna göre monist yaklaşımlar hegemonik bir statü kazandı. Tekrarlayan bir problem olarak mereolojik yanlışlığın varlığına işaret eden filozoflar ve araştırmacılar, bu araştırmacı kuşağının Hala beyine ruhun eş anlamlısıymış gibi davranıyordu. veya daha doğrusu, sanki organizmanın geri kalanını kontrol eden minyatür biriymiş gibi. Bu nedenle mereolojik yanlışlık, aynı zamanda homunculus yanlışlığı olarak da adlandırılır: insanın özelliklerini kafalarımızın bir köşesinde yaşayan küçük ve gizemli varlıklara indirger..

Bu nedenle, dualizm açıkça reddedilmiş olmasına rağmen, uygulama hala beynin veya onun parçalarının kimliğimize atfedilebilecek bir öz olarak anlaşılabileceğini düşündü. Monistler, ruhun adını değiştirmek ve onu "beyin", "ön lob" vb. Olarak vaftiz etmek için metafiziğe dayalı fikirleri kullandılar..

• İlgili makale: "Psikolojide Dualizm"

Mereolojik yanlışlığın sonuçları

Mereolojik yanılsama, zihinsel süreçlerin gerçekte ne olduğuyla ve insanın durumunun ne olduğu hakkında konuşmak söz konusu olduğunda dilin yetersiz kullanımı olarak anlaşılabilir. Tesadüf değil, Peter Hacker, felsefenin başarısızlığının dilin uygunsuz kullanımları olduğunu iddia ettiği bilinen bir filozof olan Ludwig Wittgenstein'ın çalışmalarının bir takipçisi. Ancak, bu yanlışlığa düşmek, doğru konuşmamaktan çok daha fazlası demektir..

Örneğin, terimlerin salt karışıklığının ötesinde sonuçlar doğurabilecek dilsel bir hata, düşünme veya karar vermekten sorumlu beynin bölümlerini aramak, Genellikle beynin giderek daha küçük alanlarını analiz etmeye yol açan bir şey. Bunun, mereolojik yanlışlığın varlığını göz önüne alarak, rüzgar değirmenlerinin eksenine kanatları hareket ettirme özelliğini atfetme gibi olacağını hatırlayın.

Ek olarak, bu eğilim ruhla çok benzer bir şeye inanmaya devam etmenin bir yolu. Sonuç olarak, eylemlerimizin ve kararlarımızın doğduğu bir özün olduğu inancı hala sağlamdır ve beden / zihin dualizmi ya da temelde başka hiçbir hayvandan farklı olmadığımız fikrinin reddedilmesi hâlâ orada, gizlenmiş durumdadır..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Psikoloji ve Felsefe nasıl aynı?"

Sık görülen bir hata, otomatik ve bilinçsiz

Mereolojik bir yanlışlık kavramı, sinirbilimciler ya da aklın filozofları tarafından oybirliğiyle kabul edilmedi.. Örneğin John Searle ve Daniel Dennett bu konuyu eleştirdiler.. Örneğin, ikincisi, “kısmi” eylemler ve niyetler hakkında konuşmanın ve bunları beyne ve alt sistemlerine atfetmenin mümkün olduğunu ve bu nedenle “düşünme” veya “hissetme” terimlerinin anlamını geciktirmenin zararlı olmadığını belirtir. Pragmatizm üzerine bahis yapan, mereolojik yanıltmanın olumsuz sonuçlarından bahseden bir bakış açısı..

Ayrıca, bilimsel alanların dışındaki beyin hakkında konuşmak için, günlük olarak veya yayılma konusunda, beynimizin işleyişi hakkında, bizim yaptığımız gibi yapmadan konuşmanın çok zor olduğu düşünülebilir. İnsanların Bu göreceli olarak bilinmeyen bir fikir haline getirmiştir: yüzyıllardır yaptığımız ve normalde bizi etkileyen bir sorun olarak görmediğimiz bir şeyi açıklar.. Özcülük çok çekici bir şey Her türlü olguyu açıklarken ve bir şeyin nedenlerini açık bir şekilde tanımlanabilir bir öğeye indirgeyebilir ve geri kalanından izole edebilirsek, genellikle dikkatli olmadıkça yaparız..

O zaman için, sinir sisteminin mekanizmaları hakkında otomatik olarak düşmeden ve mereolojik yanılsamada farketmeden konuşmanın bir yolunu bulmak zor. Bunu yapmak, az sayıda bilgilendirici girişimin dayanabileceği vaazlara girmeyi ve az sayıda kişinin karşılayabileceği felsefe ve sinirbilim konusunda deneyim ve eğitim almayı gerektirir. Ancak, bu sorunun hala var olduğu gerçeğini unutmanın daha iyi olduğu, hem araştırmada hem de Psikoloji ve Felsefe ile ilgili fakültelerde göz önünde bulundurmanın önemli olduğu ve beynin nasıl çalıştığı hakkında metaforlar olduğu anlamına gelmez. onları böyle almalısın.