Paul Graham ve tartışmacı kalite hiyerarşisine katılmamayı öğrenin

Anlaşmazlık ve anlaşmazlık, insanın yeme ihtiyacı kadar doğal olan iki yönüdür. Akılcı hayvanlar olmanın tek gerçeği, tam olarak tanımlanmadığımızı düşündüğümüz herhangi bir fikre kuşku duymamızı ve bize katılmamızı sağlar..

Ancak, tüm insanlar doğru şekilde yapma yeteneğine sahip değildir. Paul Graham bu gerçeği fark etti ve İnsanların aynı fikirde olmadığını söyleyen bir "tutarsızlık hiyerarşisi" yarattı.

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Tartışma ve tartışmalarda kullanılacak 10 tür tartışma"

Paul Graham kim??

Paul Graham, programlama dilleri ailesi olan Lisp ile olan çalışmasından sonra tanınan bir bilgisayar programcısı ve İngiliz kökenli kompozisyon yazarıdır. Ayrıca, ilk uygulama hizmetleri sağlayıcısı olan ASP'yi kurdu..

Bilgisayar dünyasında önemli bir ün kazandı ve programlama yaptıktan sonra, Graham kariyerine kompozisyon yazarı olarak başladı.. Kendi web sitesinden çeşitli konularda yazılar yayınladı. programlama dilleri ile ilgili metinlerden "inekler" in neden popülerliğe asla ulaşmadığının sebeplerini içeren her şey. Bu yazılar yayında toplanır Bilgisayar korsanları ve ressamlar, 2004'te doğdu, ancak programlama konusunda çoktan kitaplar yayınlamıştı..

Bununla birlikte, dünya çapında en çok beğenilen ve yaygın olarak yayılan makalelerinden biri çalışmasıydı. Nasıl katılmıyorum 2008 yılında yazılmış. Graham, grafiksel olarak "tutarsızlık hiyerarşisini" temsil eder, Bu, bir kişinin anlaşmazlıklarını veya herhangi bir konuyla anlaşmazlıklarını ifade edebileceği farklı seviyeleri gösterir..

Bununla birlikte, bu hiyerarşinin neyle ilgili olduğunu ve nasıl organize edildiğini açıklamadan önce, tutarsızlığın nelerden oluştuğunu ve bu hiyerarşinin dinamiğinin nasıl çalıştığını bilmek gerekir..

Tutarsızlık nedir ve nasıl çalışır??

İspanyol Dili Kraliyet Akademisi "tutarsızlığı" iki farklı anlamla tanımlar:

1. “Farklılıkların birbirleriyle karşılaştırılmasından kaynaklanan farklılık, eşitsizlik”.
2. "Görüş veya davranışta kişisel muhalif".

Bu nedenle, bu tanıma göre, aynı fikirde olmayan bir kişi inançları, düşünceleri veya davranışları başka herhangi bir kişi veya grubunkilerle uyuşmuyor..

Ancak, tutarsızlık sosyal bir gerçektir. Başka bir deyişle, bir şeye katılmamak için, görüşlerini karşılaştırıp aynı fikirde olmayan bir başka insan veya grubun varlığı gereklidir; ve ayrıca bakış açımızı destekleyen bir grup takipçi.

Dolayısıyla, sosyal düzeydeki tutarsızlık bir yolu takip ediyor. Anlaşmazlığın kaynağından bu ilk tutarsızlık içinde ortaya çıkan anlaşmazlıklara kadar uzanan bir dizi kılavuz. Her ne kadar karmaşık olsa da, bu işlemin her adımı izlersek anlaşılması daha kolaydır:

1. Çok sayıda taraftar tarafından desteklenen bir ideolojinin veya düşüncenin varlığı.
2. Bu aynı insan grubunda birileri tutarsızlık yaratır, kendi inançlarını ya da görüşlerini çoğaltmak ve ilk grupta bir ayrılık yaratmak.
3. Her iki taraf da zaman içinde bu tür görüşleri korumak için yeterince büyük sayıda takipçi edinir.
4. Tutarsızlıklar grupların içinde görünmeye devam ediyor yeni insan grupları üreten, böylece orijinal grupları sonlandıran. Bu dinamik art arda tekrarlanır.

Aynı fikirde olmama eğilimi, insanın doğal bir şey olduğu için, akıl yürütme kabiliyetine sahip olmakla birlikte, bu dinamikler zaman içinde korunur ve yaşamın her alanında ortaya çıkar..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "10 tür mantıksal ve tartışmacı yanlışlık"

Graham'ın tutarsızlığı hiyerarşisi

Tutarsızlıkların işleyişini öğrendikten sonra, bu anlaşmazlıkların kendilerini deneyimleyen her bir insanda nasıl tezahür ettirebileceğini açıklayabiliriz. Hakaret yoluyla bir anlaşmazlık ifade etmekle aynı olmadığından, sağlam ve rasyonel argümanlara başvurmak.

Bunun için Graham, bu tutarsızlık seviyelerinin sıralandığı üçgen bir şekle sahip bir grafik gösterimi yaratır. Bu üçgen grafiğe göre, bir kişinin piramit içindeki yeri ne kadar yüksek olursa, pozisyon veya argümanın kendisi o kadar güçlüdür. en düşük seviyelerde olanlar kendilerini haklı çıkarmak için zayıf ve banal argümanlar kullanırlar.

Ancak, bir kişi farklı seviyeler arasında evrimleşebilir veya hareket edebilir. Bu şekilde, insanlar daha yüksek seviyelerdedir., daha düzenleyici ve karlı fikir alışverişi olacak.

Daha sonra, tutarsızlık hiyerarşisinin seviyelerini en düşükten en yükseğe doğru açıklayacağız.

7. Hakaret

En düşük argüman seviyesi Muhalefet şekli olarak hakaret başvurusunda bulunan tüm insanların, az gerekçeli olduğu için herhangi bir argüman sunamadıkları göz önüne alındığında bulunduğu yer burasıdır..

Graham, "sen bir salaksın" ifadesiyle örnek alıyor..

6. Reklam hominem

Yazar bu basamağa “rakibin özelliklerine veya otoritesine saldıranları tartışmanın özünü göz önüne almak” için koyar..

Bu, kişinin başka bir kişiyi ancak saldırılarıyla veya kişiyle ilgili olumsuz onaylarıyla çürütebileceği anlamına gelir, onu itibarsızlaştırma niyeti ile ancak geçerli bir argüman sağlamadan Bu, muhakeme zayıflığını ve diğerinin onaylamalarını gösterir. Yani, kişi saldırıya uğradı, söylediği şey değil.

Bu tutarsızlığa bir örnek şöyle olabilir: "Çalışmanız bile yoksa ne bileceksiniz?".

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Saçma çift tartışmalarını önlemek için 6 anahtar"

5. Cevap sesi

Bu durumlarda kişi odaklanır veya Bunu reddetmek veya ispatlamak için rakibinizin mesajının tonunu kullanır., tartışılan şeyin temeli veya özü dikkate alınmadan.

Bu durumlarda tipik bir ifade şöyledir: "Çok fazla çığlık sizi kimse ciddiye almayacak".

4. Çelişki

Bir düşünceyi çürütmek için çelişkiyi kullanan kişi, zıt bir fikri ifade etmek eğilimindedir, ancak çok az içerikli veya kanıtsızdır..

Bu durumlarda kullanılan argümanlar Aynı kişiye göre açıklamaya gerek duymayan evrensel gerçekler şeklinde ifade edilirler..

Bu nedenle, örnek şöyle olacaktır: "Herkes bunun böyle olmadığını bilir".

3. Sayaç argümanı

Bu seviyeden akıl yürütme daha büyük bir zenginlik ve kalite sunmaya başlar. Bununla birlikte, karşı davada kişi görüşünü destekleyen ancak daha önce başkaları tarafından söylenmiş veya yazılmış bir kanıt veya kanıt sergiler..

Herhangi bir konuyu tartışmak için kullanılan fikirler, kişinin akıl yürütmesinin bir sonucu değildir, ancak üçüncü tarafların inançlarını desteklemek için yaklaşım ve açıklamalarını kullanır..

Örneğin: "Haklı değilsiniz, çünkü Sokrates'in dediği gibi ..."

2. İtiraz

Bu ikinci tartışma seviyesinde, kişi kendi düşünceleri ve inançlarına sebep olabilir ve aynı fikirde değildir. çok fazla dikkate almadan argümanın temeli veya diğerinin inançları. Daha ziyade, merkezi fikri reddedememek, diğerinin söyleminin ayrıntılarına veya çok özel fikirlerine dayanır..

1. Merkez noktayı çürütün

Sonunda en üst seviyeye ulaşıyoruz ve bu nedenle bir tartışma sürdürmeye gelince daha yapıcı oluyoruz. Bu noktada kişi merkezi temayı veya tartışmanın temelini açıkça ve doğrudan reddetmek için gerekli kaynaklara sahiptir., kendi deneyimlerini ve argümanlarını kullanarak ve diğerlerinin fikirlerini tartışmalarına entegre edebilme.