Erich Fromm'un mahkumiyetleri

Erich Fromm'un anlayışında, insanın uygun bir doğası olup olmadığına karar vermek temel öneme sahiptir, çünkü davranış biçimlerini ve yaşamlarında kurduklarını belirleyecektir, aşağıdaki tanım özel bir vurgu koyma gereği üzerinde düşünmeye yol açmaktadır. Bu, bu fikir hakkında bazı sonuca varmamızı sağlar: “Refah, insanın doğasına göre olmaktır.”.⁽¹⁾

Kendimizi bu konuda tanıtmak için aşağıdaki oryantasyonla başlayabiliriz: “Varoluşsal durumunda insanın doğasına karşılık gelen yaşamın amacı; sevmek, sebep kullanabilmek ve dışsal ve içsel bir gerçeklikle temasa geçmenin nesnelliği ve alçakgönüllülüğünü yaşayabilmektir. değiştirmeden”.⁽²⁾

1. İnsanın doğası
2. İnsanın tutkuları
3. İnsanın doğasının diğer teorileri
4. sonuçlar

İnsanın doğası

Saldırganlık konusunu ele aldığımızda, saldırganlığın insan doğasının bir parçası olduğunu söyleyen iki konumu gördük; bu, sosyal koşulların davranışı belirleyenler olduğu fikrini savunuyordu. Fromm, eğilimlerin birincisini kategorik olarak reddederek, bu pozisyonun ima ettiği yüksek otoriter bileşeni vurguladı; çünkü eğer insan yalnızca kötülük üretme yeteneğine sahipse, yıkıcı tutumlarının ortaya çıkmasını önlemek için sıkı kontroller uygulanmalıdır..

Değişimdeki diğer trend İnsanın iyiliğine inanma eğilimindeydim ve yalnızca sosyal koşullar onu kötülüğe itiyordu, Fromm her iki pozisyonu da sorgularken, birincisi, toplumların bu yıkım ilkelerinden uzaklaştığı zamanlar olduğunu gösterdi, ikincisi tarihte tekrarlanan fırsatlara işaret etti. İnsanların en kötüsü katliamları ve sınırsız yıkımları ile başladı.

Tarihin farklı dönemlerinde diğer türlerde görülebilenlerden çok daha büyük olan zulüm seviyelerine ulaşıldı: “... insanlık tarihi düşünülemez bir zulüm belgesidir ve insanın olağanüstü yıkıcılığı”. ⁽³⁾

Fromm'un savunduğu düşünce şuydu: İnsanların saldırganlığı beyinlerinde idi fakat kişinin hayatının korunmasına bağlı şartlar tarafından harekete geçirilinceye kadar kendisini göstermemesi.

Savaş, erkeklerin içsel saldırganlığının bir ürünü olsaydı, yöneticilerin, komşu bir kasabanın saldırganlığını gösterme eğiliminde olan propaganda yapmaları ve yaşamlarımızın, özgürlüğümüzün, mülklerimizin vb. Tehlikede olduğuna inanmamızı sağlamaları gerekmeyecekti. Bu ısınmanın yüceltilmesi bir süre sürer, sonra savaşmaya direnenlerin doğrudan tehdidine geçer, Fromm'un belirttiği gibi, eğer insanlar savaşa yatkın olsaydı, bütün bunlar gerekli olmazdı, aksine cetveller temyiz etmeli sürekli olarak pasifist kampanyalara, halklarının savaşçı ruhunu durdurmak için. Savaşlar, şehir devletlerinin ortaya çıkmasıyla, ordularıyla, krallarıyla ve savaş boyunca değerli bir ganimetin elde edilme olasılığı ile genelleşmeye başladı..⁽⁴⁾

Hayvanlar gibi insanların kendilerini tehdit altında hissettiğinde tepki göstermesi mantıklı, fark, propaganda yoluyla insanların inanabildiğinin hayatın ya da özgürlüğün ciddi risk altında., Bu kaynaklar sayesinde, aksi halde hareketsiz kalabilecek saldırganlığı uyandırabilirsiniz. Bir topluma korku yüklemek her zaman herkesin en kötüsünü ortaya çıkarmak için çok etkili bir kaynak olarak ortaya çıkar, özellikle de bizi istila eden korkuyu geçici olarak hafifleten şiddet durdurulamaz bir şekilde ortaya çıkar..

Freud'un ortaya çıkmasıyla birlikte, derin bir değişim ve özellikle irrasyonel olarak köklerine sahip olan insan tutkularını rasyonel olarak anlamaya çalışırken bilimsel bir atılım anlamına gelen psikanalize dayalı bir teori ortaya çıktı. Freud'da, her bireyin, bilinçaltını çözdükten sonra kendilerine önderlik ederek kendi özerkliklerini kazanabilecekleri, yani akıl kullanımı yoluyla, insanın kendisini özgür olmasını engelleyen sahte yanılsamalardan kurtarabileceği bir son vardı..⁽⁵⁾

İnsanın tutkuları

Erkekler iki tür tutkuya sahiptir, bazıları biyolojiktir ve herkes için ortaktır, açlık, susuzluk ya da cinsel ihtiyaç gibi hayatta kalmak için gerekli olanlardır. Diğer tutkuların biyolojik bir kökleri yoktur ve herkes için aynı değildir, onlar her toplumun kültürüne göre değişir, aralarında sevgi, neşe, nefret, kıskançlık, dayanışma, rekabet gücü vb. Adlandırabiliriz. Bu tutkular bir kişinin karakterinin bir parçasıdır.⁽⁶⁾

İnsandaki irrasyonel içgüdüleri değil, irrasyonel tutkularıdır.. Hayvanlar kıskançlık yok, sömürme ve hükmetme isteği, en azından memeliler. İnsanda, içgüdülere dayandıkları için değil, bu özellikleri üreten belirli patolojik koşullar nedeniyle ortaya çıkarlar. İnsanoğlunun tam gelişimi, bazı olumlu koşulları gerektirir, eğer karşılanmazlarsa, büyümesi kesilecektir, eğer özgürlük yerine zorlama alırlarsa, sadizm almak yerine, irrasyonel tutkulara neden olan olumsuz koşullar üretecektir. ⁽⁷⁾

İnanılanın aksine, adaletsiz bir eylemle karşı karşıya kaldıklarında çoğunluğun doğal tepkimesinde ortaya çıkan en derin adalet ve eşitlik duygusu ile donatıldı.

Fromm, insan doğasının ayrılmaz bir bileşeninin, tüm harflerle söylediği gibi, sürekli arayış olduğunu düşünüyordu: “İnsanın varlığı ve özgürlüğü başından beri ayrılamaz”.

İnsan doğayla olan ilişkisinin değiştiğini düşünmeye başladığında, kendisini yavaş yavaş doğaya hükmetmesi ve ondan ayırmasına yol açan araçların yapımı ile başlayan yaratıcı bir faaliyet geliştirmek için pasif bir tutuma sahip olmayı bıraktı..

Fromm, erkeklerin özgürlüğünü açıklamak için ilginç ve sembolik bir yol buldu, şeyleri kendi görme biçimine göre, insan özgürlüğü, insanın Tanrı'ya itaatsizlik ettiği andan itibaren başladı, bu bilinçsizliği bıraktığı an doğadan farklılık göstermediği, bir insan olarak varlığına başlamak için, bir günah işleme yetkisi olan Tanrı'nın otoritesine karşı hareket etti, ancak aynı zamanda ilk özgürlük eylemini gerçekleştirdi ve tesadüfen ilk kez akıl yürütme fakültesinde kullandı..⁽⁸⁾

Özgürlüğün her biçimiyle savunulması, Fromm'un takıntılarından biriydi: “Gerçekte, özgürlük hem mutluluk hem de erdem için gerekli şarttır; keyfi seçimler yapma veya ihtiyaç duymama özgürlüğü anlamında değil; ama potansiyel olarak ne olduğunu farketme özgürlüğü, varlığının yasalarına göre insanın gerçek doğasına tam anlamıyla yerine getirme özgürlüğü”.⁽⁹⁾

İnsan, sadece fizyolojik gereklilikleri zorlukla yerine getirmekle kalmaz, aynı zamanda ele alınması gereken manevi ihtiyaçlar ve eğer öyle değilse, birey için ciddi sonuçları olabilir. Bu ihtiyaçlardan biri, büyümek ve insanın tüm potansiyellerini özgürleştirebilmektir, bu eğilimler bastırılabilir, ancak er ya da geç ortaya çıkacaklar, büyümeye yönelme, aynı zamanda dürtülere karşılık gelen özgürlük, adalet ve hakikat arzuları yaratır insan doğasına uygun.⁽¹⁰⁾

Fromm, Freud'un insanı, yalnızca içgüdüsel ihtiyaçlarını karşılamak için başkalarıyla ilişkilerini sürdürmesi gereken kendi kendine yeterli bir varlık olarak gördüğü iddiasına katılmıyordu. Fromm için, insan temelde sosyal bir varlıktı. Psikoloji temelde sosyal olmalı, onu sevgi ve nefret gibi çevresiyle bağdaştıran bireyin ihtiyaçları temel psikolojik olgulardır, ancak Freud'un teorisinde içgüdüsel ihtiyaçların ikincil sonuçlarını temsil eder..⁽¹¹⁾

değişiklikler ve devrimler Tarihte meydana gelen bu olay yalnızca yeni ekonomik ve sosyal koşullar eski üretici güçlerle çatışmaya girdiği için değil, aynı zamanda kitlelerin dayanması gereken insanlık dışı koşullar ile bireylerin değiştirilemez ihtiyaçları arasında bir çatışma yaşanması nedeniyle ortaya çıkmaktadır. insan doğası ile şartlandırılmış.⁽¹²⁾

İnsan doğası olmasaydı ve insan sonsuz bir şekilde dövülebilir olsaydı, devrimler olmazdı ve kalıcı değişiklikler olmazdı, toplum bireyleri kendi isteklerine göre herhangi bir direniş olmadan tabi tutabiliyordu. Protesto yalnızca şüphesiz vazgeçilmez olan maddi nedenlerden dolayı ortaya çıkmıyor, değişimleri ve devrimleri yürütmek için güçlü bir motivasyon oluşturan başka insan ihtiyaçları da var..⁽¹³⁾

Marx'tan Fromm, genel olarak insan doğasının varlığı ve her kültürde kendine özgü bir ifadesi olduğu fikrini benimsemiştir. Marx, iki tür dürtü ve insan iştahını ayırt etti: insan doğasının ayrılmaz bir parçası olan ve yalnızca kendi biçimlerinde ve her kültürde aldıkları yönde değiştirilebilen, aç ve cinsel arzu olarak sabit ve sabit. İnsan doğasının bir parçası olmayan ve bunun “kökenlerini belli sosyal yapılara, belli üretim ve iletişim koşullarına borçlular”.⁽¹⁴⁾

İnsan doğası fakültelerini dünyadan önce ifade etmek için insanın çıkarına dayanıyor, Dünyayı fizyolojik ihtiyaçlarını karşılama aracı olarak kullanma eğiliminde değil. Marx görmem gereken gözlerim olduğu gibi, kulaklarım olduğu için duymam gereken, beynim olduğu için düşünmem gerek ve kalbim olduğu için hissetmem gerektiğini söyledi. İnsanın dürtüleri, diğer insanlarla ve doğa ile ilişki kurma ihtiyacına cevap verir.. ⁽¹⁵⁾

Burada belki de Frommian düşüncesinde neden insanların uygun bir doğasının varlığının belirlenmesinin önemli olduğunu biraz daha iyi anlayabiliriz, ondan hareket etme gücünün bunu kullanma ihtiyacını yarattığı ilkesi açıktır. güç ve kullanılmaması, rahatsızlık ve mutsuzluk yaratır. İnsanın düşünme ve konuşma gücü vardır, eğer bu tür kapasiteler engellenirse, kişi zarar görür, insan, her türlü rasyonalizasyon ile acı çekiyormuş gibi görüyor olsa bile, çekeceği bu kapasiteyi kullanmazsa sevme gücüne sahiptir. başarısızlık acısını önlemek için kaçış.⁽¹⁶⁾

Fromm, Marx'ın, insanların bir gelecek yaratma olasılıklarına duyduğu coşkunun gönüllü bir pozisyonla karıştırılmaması gerektiği konusundaki tutumunu açıkça ortaya koymak istedi. “Marx, tarihsel süreç boyunca insanın kendisini ve doğayı büyük ölçüde değiştirdiğini vurgulasa da, bu tür değişikliklerin mevcut doğal koşullarla ilgili olduğunu her zaman vurguladı. İşte bu, bakış açısını insan iradesine sınırsız güç veren belirli idealist konumlardan ayıran şeydir.”.⁽¹⁷⁾

Adam bağımlı, doğayı kontrol etme ve hizmetine sokma söz konusu olduğunda bile, ölüme, yaşlılığa, hastalığa maruz kalır, Evren'de bir nokta olmaktan asla vazgeçmez, ama bir şey bağımlılığı ve sınırlılığı tanımak, diğeri çok farklı¸ bu güçlere teslim olmak ve onları takdir etmek, gücümüzün sınırlılığını anlamak, bilgeliğimizin ve olgunluğumuzun önemli bir parçasıdır..⁽¹⁸⁾

Bununla birlikte, insanın gerçeği değiştirme olasılığını dışlayan ifadelere uymamalı, ancak insanı yöneten doğal ve sosyal güçlerin nesnesi olmasına rağmen, hiçbir koşulda yönetilen pasif bir nesne değildir: “Belirli sınırlar dahilinde dünyayı dönüştürme ve değiştirme isteği, kapasitesi ve özgürlüğü var” İnsan mutlak pasifliğe tahammül edemez: “Dünyaya damgasını vurmak, değişmek ve değişmekle kalmayı, sadece değişmeyi ve değişmeyi değil.”. ⁽¹⁹⁾

Yaşamın insana sunduğu her durumda kendisini, kendisini saran somut koşulların sonucu oldukları için belirlenen bir dizi gerçek olasılıkla karşı karşıya olduğunu bulur. Alternatifleri ve kararlarının sonuçlarını bildiğiniz sürece alternatifler arasından seçim yapabilirsiniz. Özgürlük, bir insanın gerçek ve hayali seçeneklerinin aksine, gerçek olanakları ve sonuçları olan bilgisiyle hareket etmektir. uykulu kağıt ve bu nedenle, seçim özgürlüğünün tam olarak kullanılmasını önleyin..⁽²⁰⁾

İnsanın doğasının diğer teorileri

Ne Freud ne de Marx determinist değildi, Her ikisi de, önceden hazırlanmış bir rotayı değiştirmenin mümkün olduğuna inanıyordu, ikisi de insanın bireysel ve sosyal olaylara neden olan güçlerini bilme yeteneğini tanıyarak özgürlüğünü yeniden kazanmasına izin verdi.

İnsanoğlunun sebep-sonuç yasaları ile koşullandırılması, ancak doğru eylemin benimsenmesi ve benimsenmesiyle özgürlük alanı yaratılabilir ve genişletilebilir. Freud'a göre bilinçdışı ve Marx'a göre sosyoekonomik koşullar ve sınıfsal çıkarların bilgisi, iradesinin ve aktif mücadelenin zorunlu olduğu kurtuluşunun koşullarıydı..⁽²¹⁾

Özgürlük olasılığı yanılsama olan gerçek olmayan alternatiflerden birini seçebileceğimizi ve tanıyabileceğimiz gerçek seçeneklerin ne olduğunu bilmek, çoğu zaman bir seçimden önce gerçek olasılıkları atıyoruz, çünkü çabaları veya riskleri içeriyorlar ve gerçek olmayan bir alternatif olarak yaşıyoruz somut, başarısızlık öngörülür görülmez dışımızdaki suçluları arıyoruz..⁽²²⁾

Freud'un insan doğası anlayışı, esas olarak rekabetçi olarak tanımlanmaktadır, bu açıdan, kapitalizmdeki insan özelliklerinin onun doğal eğilimlerine karşılık geldiğine inanan yazarlarla farklı değildir..

Darwin, hayatta kalma mücadelesini tanımladı, David Ricardo onu ekonomiye, Freud'u cinsel arzulara taşıdı, Fromm'un ulaştığı sonuç şuydu: “Hem ekonomik hem de cinsel insan, sözde doğası - izole edilmiş, asosyal, doyumsuz ve rekabetçi - kapitalizmi insan doğasına mükemmel bir şekilde karşılık gelen ve eleştirinin ulaşamayacağı bir rejim gibi gösteren faydalı yaratımlardır.”.⁽²³⁾

Modern kapitalist toplumda, insan doğasına dayanan ve dolayısıyla değişmez olan belirli davranışların olduğu, en azından bizi tüketme arzusu gibi inandırmaya çalıştıkları varsayılmaktadır. Aynı düşünce çizgisinde, bazıları insanın doğası gereği tembel ve pasif olduğunu, çalışmak istemediğini, maddi kazanç, açlık veya ceza korkusu olmasa da hiç çaba sarfetmediğini iddia eder..

Hiçbir şekilde tembellik eğilimi olduğu konusunda hemfikir değildi, bize öğrencilerin tembel gibi göründüğü takdirde, öğrenme materyalinin okunmasının zor olduğu ya da baskının kaldırılması durumunda ilgiyi uyandıramadığını gösteren bir araştırma olduğunu söyledi. can sıkıntısı ve materyal ilginç bir şekilde sunulur, öğrencinin ilgisini çeker ve inisiyatif alır. Aynı şekilde, çalışanlar katıldıklarını ve dikkate alındıklarını fark ederlerse sıkıcı bir iş ilginç olacaktır..⁽²⁴⁾

1974'te soruyu sorduğu bir makale yazdı. Adam doğaya tembel olsaydı, genellikle bu bir aksiyom olarak kabul edilir, tıpkı doğası gereği kötü olduğu söylendiği gibi, her iki gerekçe de genellikle kötülükleri yok etmek için kiliseye ya da bazı siyasi güce ihtiyaç duyduklarına dikkat çekerek sonuçlanır. Adam en kötüsüyse, sırtına koymak için patronlara ihtiyacı var. Fromm kuşkusuz kavramı tersine çevirdi, eğer insan kendisine hükmeden şefler ve kurumlar empoze etmek isterse, bu güçlerin kullanacağı en etkili ideolojik silah onu şeytanın insafına olacağı için kendi iradesine ve bilgisine güvenemeyeceği konusunda ikna etmeye çalışmak olacaktır. İçeride Nietszche, bunu işaret ettiğinde bunu mükemmel anladı. adamı günah ve suçlulukla doldurmak mümkün olursa, özgür olamayacak. ⁽²⁵⁾

İnsanların fedakarlık yapmaya istekli olmadıkları fikrine rastlamadı ve İngilizlere sorulduğunda Churchill'den alıntı yaptı. “kan, ter ve gözyaşı”. İngilizlerin, Rusların ve Almanların İkinci Dünya Savaşı sırasında ayrım gözetmeyen bombardımanlara tepkisi, ruhlarının kırılmadığını, aksine direnişlerini güçlendirdiğini gösterdi.

Maalesef, insanın fedakarlık yapma isteğini teşvik edebilecek barış ve barış değil, barış bencilliği teşvik ediyor gibi görünüyor. Ancak dayanışma ruhu ortaya çıktığında barış içinde durumlar vardır, grevler işçilerin onurlarını ve yoldaşlarını korumak için risk aldıkları bir örnektir..⁽²⁶⁾

Paylaşma arzusunun yoğunluğu, Vermek, fedakarlık yapmak, eğer türün varlığını düşünürse, şaşırtıcı olmayan bir şey, gerçekten garip olan şey, bu ihtiyacın bencilliğin toplumda kural ve dayanışma istisnası haline geldiği ölçüde bastırılmış olmasıdır.. ⁽²⁷⁾

Ayrıca Fromm, insan doğasında bencil ve bireysel özelliklerin Freud ve diğer düşünürlerin dediği gibi baskın olanlar olduğunu vurgulama konusunda hemfikir değildi: “... insan doğasının özelliklerinden biri insan, mutluluğunu ve fakültelerinin tam olarak gerçekleşmesini ancak arkadaşlarıyla ilişki ve dayanışma içinde bulur.. Bununla birlikte, komşunuzu sevmek insanı aşan bir olay değil, ondan gelen ve yayılan bir şeydir”.⁽²⁸⁾

İnsanı modelleyen toplumdur, ancak bu hiçbir şekilde, herhangi bir metnin yazılabileceği boş bir sayfa değildir, tabiatınıza aykırı olan koşulları empoze etmeye çalışırsanız, bir şekilde bir tepki olacaktır. Fromm, insanın bir amacı olduğunu ve yaşamına uygun olan kuralları kendisine söyleyen doğanın bu olduğunu savunuyor..

Toplumda yeterli çevresel koşullar varsa, potansiyelinizi tam olarak geliştirebilir ve hedefinize ulaşabilirsiniz, aksi halde kendinizi amaçsızca bulacaksınız.

Fromm hakkında konuştuk aktive edici uyaranlar özgürlüğün varlığına, sömürünün yokluğuna ve insan merkezli üretim biçimlerinin varlığına atıfta bulundu, tüm bunlar koşulların kalkınmaya elverişli olduğunu, yokluğunun insanların kaygılarını iletmeleri için ciddi zorluklar yarattığını gösterdi. İki ya da üç koşulun mevcut olmadığı, ancak tüm bir faktörler sisteminin olduğu durumdur. Toplam gelişme için uygun koşullar ancak farklı koşulların birleştirildiği bir sosyal sistemde mümkündür.

Marx'ın fikirlerin sosyal ve ekonomik yapı tarafından belirlendiği teorisi, fikirlerin önemsiz olduğu ya da yalnızca bir şey olmadığı anlamına gelmez. “vurgular” ekonomik ihtiyaçların. Özgürlük ideali, insan doğasında derinlemesine dayanır, bu yüzden Mısır'daki İbraniler, Roma'daki köleler, Doğu Almanya'daki işçiler, vb. İçin idealdi. Ancak düzen ve otorite ilkesinin insanın varlığına da dayandığı dikkate alınmalıdır..⁽³⁰⁾

Açıkçası, insan doğası hakkındaki temel bir düşünce, bütün insanların eşit olduğu eşitlik ilkesine tekabül eder; bu, Fromm'un yaşamı boyunca caydırılmaz bir tutarlılıkla şiddetle savunduğu hümanizmin temel prensibidir. Yatık bir dua olarak, hümanist inancında Fromm şöyle dedi: “Kendini tamamen keşfettiğinde, biri kendini başkaları olarak tanıdığı ve onlarla özdeşleştiği zaman eşitliğin hissedildiğine inanıyorum. Her birey kendi içinde insanlığı taşır. İstihbarat, yetenek, boy, renk vb. Gibi kaçınılmaz farklılıklara rağmen, “insanlık durumu” her erkekte benzersiz ve eşittir..”.⁽³¹⁾

sonuçlar

Şimdiye dek analiz ettiğimiz konuların çoğunu sentezleyen yeni bir alıntı ile bu bölümü tamamlayalım: “Sadece istisnai bir erkeğin kutsal veya suçlu doğduğuna inanıyorum. Neredeyse hepimiz var iyiye ve kötülüğe karşı eğilimler, bu eğilimlerin her birinin ağırlığı kişilere göre değişmekle birlikte. Bu nedenle, kaderimiz büyük ölçüde belirli eğilimleri şekillendiren ve şekillendiren etkiler tarafından belirlenir. Aile en önemli etkendir. Fakat ailenin kendisi her şeyden önce bir sosyal ajandır, toplumun üyelerine aşılamak istediği değer ve normların aktığı aktarım kuşağıdır. Sonuç olarak, bireyin evrimi için en önemli faktörler, doğduğu toplumun yapısı ve değerleridir.”.⁽³²⁾

Özgürlük ve eşitlik, ideolojilerden ziyade insanların ihtiyaçları olarak ortaya çıkar., ayrıca hiçbir şekilde sesini aşmamayı gerektiren ilkelere göre yaşamamızı engelleme eğiliminde güçlü çıkarlar var. Manevi meselelerin neredeyse hayatta kalma mücadelesinden doğan ihtiyaçlar kadar önemli olduğunu düşünmek, Fromm'un eleştirmenlerinin kendisini nitelendirmesine yol açmıştır. “idealist”, Kısmi mücadelesi bize eşitlik ve özgürlük gibi kavramların herhangi bir fizyolojik ihtiyacı karşılamak kadar önemli ve gerçek olduğunu göstermek olmuştur..

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Erich Fromm'un mahkumiyetleri, Sosyal Psikoloji kategorimize girmenizi tavsiye ederiz..

1. Zen Budizmi ve Psikanaliz, s. 95
2. Normallik patolojisi, s. 35
3. Hayatın aşkı, pgs. 75 ve 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 ve 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 ve 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 ve 225
7. Dinleme sanatı, pags. 75 ve 76
8. Özgürlük korkusu, pags. 54, 55 ve 56
9. Etik ve psikanaliz, s. 266
10. Özgürlük korkusu, pags. 314 ve 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 ve 317
12. İtaatsizlik ve diğer davalarda, s. 29
13. Umut devrimi, s. 69
14. Marx ve onun insan kavramı, s. 37
15. Psikanaliz krizi, sayfalar. 80 ve 81
16. Etik ve psikanaliz, sayfalar. 236 ve 237
17. Psikanaliz krizi, sayfalar. 188 ve 189
18. Psikanaliz ve din, s. 76
19. İnsanın kalbi, s. 48
20. İtaatsizlik ve diğer davalarda, pgs. 42 ve 43
21. İnsanın kalbi, pgs. 148 ve 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Çağdaş toplumda psikanaliz, sayfalar. 69 ve 70
24. ¿Olmak ya da olmak pags. 102 ve 103
25. Normalliğin patolojisi, s. 131
26. ¿Olmak ya da olmak pags. 103 ve 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 ve 108
28. Etik ve psikanaliz, s. 26
29. İnsan tahribatının anatomisi, sayfalar. 263 ve 264
30. Yanılsama zincirleri, pgs. 130 ve 131
31. Gerçek bir ütopya olarak hümanizm, s. 134
32. Yanılsama zincirleri, s. 257