İfade özgürlüğünün sınırları var mı?

İfade özgürlüğü, düşünce özgürlüğü, basın özgürlüğü ve suç özgürlüğü ile yakından ilişkili terimlerdir.. Elbette, insanlığın tarihi boyunca, Eski Yunanistan'dan günümüze, ikilemin masanın üstünde kaldığı günümüze kadar tekrar tekrar analiz edilen en kapsamlı tartışmadır..

Genellikle bir sosyal grup, bir kişi veya bir tüzel kişilik, etkilenen taraflarla ilgili bir konu hakkındaki görüşlerini ifade ettiği için kınadı veya kınadı. Bu anlamda, suç, ifade özgürlüğü sınırında ortaya çıkan bir sonuçtur ve sonuç olarak, bu eksikliği nesnel olarak ölçmek çok zordur..

İfade özgürlüğü nasıl tanımlanır??

Makaleye girişte belirttiğimiz gibi, ifade özgürlüğü analiz edilecek tartışmalı bir konudur ve tanımı da öyledir. Ancak, mümkün olan en akademik yorumlamaya yaklaşacağız..

İfade özgürlüğü, dini, etnik veya fiziksel durumlarına bakılmaksızın, tüm insanların medeni veya insan haklarını temsil eder., Bir görüş veya düşünceyi her ne olursa olsun yazma, söyleme ve anlatma meşru güçleri vardır.. Bu şekilde, insanlar baskılardan, teşviklerden ve / veya önceki sansürden kaçınmak için yasaların önünde korunurlar..

Tartışmanın kökenleri

Bu kavram, İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra yirminci yüzyılın ortalarında ortaya çıkmış ve Birleşmiş Milletler (1945) tarafından hazırlanan ve tüm anayasalarında yer alan ve 1948 yılının Evrensel İnsan Hakları Şartı’nın mevcut Demokratik Devletler.

İfade özgürlüğü de basın özgürlüğüne sahiptir., bu büyük zarar çünkü vatandaşların bilgilendirildiği ve bilgilendirilmeye çağrıldığı evrensel bir ortam..

Bununla birlikte, ifade özgürlüğü, insanlar bu grupların öncelikleri ve kaygılarının ortak bir forumda tartışıldığı toplumlarda organize edildiğinden çok eski bir iddiadır..

İfade özgürlüğü ile sınır ve tartışma

İletişim uzmanlarına göre, ifade özgürlüğü, alıcı üzüldüğünde veya zarar gördüğünde sona erer. ancak, Etkilenenlerin suçu veya şikayeti nasıl belirlenir? Özgürlük teriminin paradoksunun bulunduğu yer burasıdır.

Öte yandan, ifade özgürlüğü sınırları çok uluslu şirketler, hükümetler ve gazeteler gibi yayılma, etki veya prestij kanallarına sahip olanlar tarafından belirlenir. ProPublica tarafından ortaya konan bir araştırmaya göre, sansür genellikle ekonomik seçkinlerin ve meşru hükümetlerin tarafında.

Bu anlamda, ifade özgürlüğünün nihai haktan daha fazla bir araç olduğunu söyleyebiliriz, çünkü bazı ilgi alanlarına veya başkalarına bağlı olarak, Facebook veya Twitter gibi portallarda olduğu gibi bir kılavuz veya bir başkası uygulanacaktır..

Süper iletişim dünyasında küresel bir şekilde yaşıyoruz; bilginin pratikte anında olduğu, yeniden aktarımların ses ve görüntüde canlı yayınlandığı. Ama yine de, hala haber vermeden önce sansür davaları var ya da bir filtre geçiyor.

İspanya'da bir örnek vermek gerekirse, siyasi temsilciler, alıcıyı rahatsız eden bir düşünceyi veya çevrelerini sözlü olarak dile getirdikleri için, düzeltmek, özür dilemek veya hatta istifa etmek zorunda kalmışlardır. Hatta birçok durumda, yasa geriye dönük olarak uygulanmıştır..

Tartışma, günün düzeni

Madrid Şehir Konseyi meclis üyesi Guillermo Zapata'nın Holokost mağdurlarıyla şaka yaptıkları için yargılanıp cezalandırıldığını unutmayın. veya Irene Villa'nın bedensel engelliliği, hepsi politik bir figür olarak sahneden önce. Madrid Belediye Meclisindeki Kültür Bakanı'nın kamuoyu baskısı nedeniyle düzeltilmesi ve reddedilmesi gerekiyordu..

Sonuç olarak, ifade özgürlüğünün sınırlarını belirlemek için, mesajın niyetini ve ağırlığını analiz eden bir önlem önerildi. Bu nedenle, nefreti veya şiddeti kışkırtan bir mesaj, düşünce veya anlatının bize verilen özgürlüğü kesmek için bir sebep olduğu düşünülmektedir..

Daha iyi anlayabilmek için, bu fikri belirli bir örnekle açıklayacağız. "Bütün radikal Müslümanları tefekkür etmeden öldürüp elemeliyiz", "tüm Müslümanları elemeliyiz" demek aynı değildir. 'Radikal' terimi, bu örnekte, bir topluluğa değil, belirli bir gruba saldırdığı için fark yaratan şeydir..