Philip Zimbardo'nun Stanford Hapishanesi Deneyi

İnsan iyiliğine meydan okuyan psikolog Philip Zimbardo

Sloganı Stanford hapishane deneyi psikolog tarafından tasarlanan Philip Zimbardo aşağıdaki olabilir: Kendinizi iyi bir insan olarak görüyor musunuz? Bu basit bir soru, fakat cevaplamak biraz düşünmeyi gerektirir. Diğer insanların gibi bir insan olduğunuzu düşünüyorsanız, muhtemelen günde yirmi dört saat kurallara uymadığınız için kendinizi nitelendirmediğinizi de düşünürsünüz..

Erdemlerimiz ve eksikliklerimizle, çoğumuz insanlığın geri kalanıyla temasa geçerek belli bir etik dengeyi koruyor gibiyiz. Kısmen, bir arada yaşama kurallarına uyumu sayesinde, hepimizin nispeten iyi yaşayabileceği nispeten istikrarlı ortamlar yaratmayı başardık..

Belki de medeniyetimiz bir istikrar çetesi sunduğu için, başkalarının etik davranışlarını da çok öngörülebilir bir şeymiş gibi okumak kolaydır: İnsanların ahlâkına bakarsak, çok kategorik olmamak zordur.. İyi insanların ve kötü insanların varlığına inanıyoruz., ve ne çok iyi ne de çok kötü olanlar (burada muhtemelen kendimizin sahip olduğu imgelerin arasında) otomatik olarak ılımlılığa doğru hareket ederek tanımlanır, ne birinin çok zarar vermediği, ne de geri kalanına ciddi şekilde zarar verir. Kendimizi ve başkalarını etiketlemek rahat, anlaşılması kolaydır ve kendimizi diğerlerinden ayırmamızı sağlar.

Ancak bugün bunu biliyoruz bağlamın önemli bir rolü var davranışımızı başkalarına ahlaki olarak yönlendirme zamanında: bunu kanıtlamak için, sadece alışkanlıklarımızı ve geleneklerimizi inşa ettiğimiz “normalliğin” kabuğunu kırmamız gerekir. Bu ilkenin en net örneklerinden biri, 1971 yılında Philip Zimbardo tarafından fakültesinin zemininde yürütülen bu ünlü soruşturmada bulundu. Orada olanlar Stanford hapishane deneyi olarak bilinir, şöhretleri kısmen tüm katılımcıları için sahip olduğu feci sonuçlara dayanan tartışmalı bir çalışmadır..

Stanford hapishanesi

Philip Zimbardo, cezaevi ortamı ile hiçbir ilişkisi olmayan kişilerin güvenlik açığı durumu diğerlerinin önünde. Bunun için 24 sağlıklı genç erkek ve orta sınıf ücret karşılığında katılımcı olarak işe alındı.

Tecrübe, bir hapishane gibi görünmesi şart koşan Stanford Üniversitesi'nin bodrumlarından birinde geliştirilecektir. Gönüllüler iki gruba parti olarak verildi: iktidara sahip olan gardiyanlar ve deney süresi boyunca bodrumda kalması gereken mahpuslar, birkaç gün boyunca. Bir hapishaneyi mümkün olan en gerçekçi şekilde taklit etmek istediklerinde mahk arrestmlar, tutuklama, tespit ve hapis cezasına benzer bir şeyden geçti ve bütün gönüllülerin kıyafetleri, anonimlik unsurlarını içeriyordu: gardiyanlar durumunda üniforma ve siyah gözlük ve katılımcıların geri kalanı için işlemeli numaralara sahip mahkum kıyafetleri.

Bu şekilde bir eleman depersonalizasyon deneyde: gönüllüler tek bir kimliğe sahip belirli insanlar değildi, ancak resmen basit hapis ya da mahkum oldu..

Öznel

Akılcı bir bakış açısına göre, elbette, tüm bu estetik önlemler önemli değildi. Muhafızlarla mahk inmlar arasında boy ve anayasada önemli bir fark olmadığı ve hepsinin eşit olarak yasal çerçeveye tabi olduğu hâlâ kesindi. ayrıca, gardiyanların zarar vermesi yasaklandı mahk andmlara ve işlevlerine, davranışlarını kontrol altına alma, kendilerini rahatsız hissetme, mahremiyetlerinden mahrum bırakma ve gardiyanlarının düzensiz davranışlarına maruz kalma konusunda azalma sağlandı. Kısacası, her şey sübjektifti, kelimelerle anlatılması zor olan şeylere dayanıyor, aynı zamanda davranışlarımızı ve karar vermemizi de etkiliyor..

Bu değişiklikler katılımcıların ahlaki davranışlarını önemli ölçüde değiştirmek için yeterli midir??

Hapishanede ilk gün: görünürde sakin

İlk günün sonunda, dikkate değer bir şeyin olacağını önerecek hiçbir şey yoktu. Hem mahk andmlar hem de gardiyanlar, bir şekilde yerine getirmeleri gereken rolden uzaklaştığını hissettiler. rolleri reddettiler atandıklarını. Ancak, komplikasyonlar yakında başladı. İkinci gün boyunca, gardiyanlar hattın kaybolduğunu görmeye çoktan başlamıştı. kendi kimliğini ve rolünü ayırdı buluşmaları gerektiğine.

Mahkumlar, dezavantajlı insanların durumunda, rollerini kabul etmeleri biraz daha uzun sürdü ve ikinci gün bir isyan çıktı: muhafızların yatakları çıkarmak için içeri girmesini önlemek için yataklarını kapıya yerleştirdiler. Bunlar, baskı güçleri olarak, bu küçük devrime son vermek için gazları söndürücülerden kullandılar. O andan itibaren, denemenin bütün gönüllüleri basit bir öğrenci olmayı bırakıp başka bir şey olmuşlardı.

İkinci gün: gardiyanlar şiddetli hale geliyor

İkinci gün olanlar, gardiyanlar adına her türlü sadist davranışı tetikledi.. İsyanın patlak vermesi bu ilk belirti oldu gardiyanlar ve mahkumlar arasındaki ilişki tamamen asimetrik hale geldi.: Gardiyanlar, diğerlerine hükmedecek güçleri ile biliyorlardı ve buna göre davranıyorlardı ve mahk wallsmlar, esirlerinin, dört duvarın içine yerleştirilmiş bir mahkum gibi, aşağılık durumlarını örtük bir şekilde tanımalarına karşılık geliyorlardı. Bu, yalnızca "Stanford hapishanesinin" kurgusunu temel alan bir tahakküm ve boyun eğme dinamiği yarattı..

Nesnel olarak, deneyde yalnızca bir oda, bir dizi gönüllü ve bir gözlemci ekibi vardı ve katılan kişilerin hiçbiri, gerçek yargı ve polis tarafından eğitilmeden ve donatılmadan önce diğerlerinden daha dezavantajlı bir durumda değildi. Ancak, hayali hapis yavaş yavaş gerçek dünyasında ortaya çıkmak için yolunu açıyordu.

Küçük düşürmeler her gün ekmek oluyor

Bir noktada, vexations mahkumlar tarafından acı çekti, aynı zamanda, sahte gardiyanların üstünlüğü hissi ve araştırmacının kılık değiştirmesini reddetmek ve ofisinin yatak odasına atanması gereken Philip Zimbardo tarafından kabul edilen hapishanenin rolü , yönetmesi gereken sorunların kaynağına yakın olmak. Yiyecekler bazı mahkumlara reddedildi, çıplak kalmak veya kendilerini kandırmak zorunda kaldılar ve iyi uyumasına izin verilmedi. Aynı şekilde, sallama, takma ve sallama sık.

Stanford Hapishanesi Kurgu o kadar çok güç kazandı ki, birçok gün boyunca ne gönüllüler ne de araştırmacılar denemenin durması gerektiğini anlayamadılar. Herkes, olanların, bir şekilde doğal olduğunu varsaydı. Altıncı gün, durum kontrol dışıydı, dikkate değer derecede şok edici bir soruşturma ekibinin aniden sona ermesi gerekiyordu..

darbe

Bu deneyimin bıraktığı psikolojik iz çok önemlidir. Bir çok gönüllü için travmatik bir deneyim oldu ve birçoğu o günlerde davranışlarını açıklamakta zorlanıyor: Stanford hapishanesi deneyi sırasında ayrılan gardiyan veya mahkum imajını uyumlu hale getirmek zordur. pozitif kişisel imaj.

Philip Zimbardo için bu aynı zamanda duygusal bir zorluktu. seyirci etkisi Dış gözlemciler günlerce etraflarında olanları kabul ettiler ve bir şekilde onayladılar. Bir grup "normal" genç insan tarafından işkencecilere ve suçlulara dönüşme, o kadar doğal bir şekilde gerçekleşti ki, sorunlar hemen hemen ortaya çıksa bile, hiç kimse durumun ahlaki yönünü fark etmemişti..

Bu olayla ilgili bilgiler aynı zamanda Amerikan toplumuna da bir şok oldu. İlk olarak, çünkü bu tür bir simülasyon doğrudan birisininkine aittir. ceza sisteminin mimarisi, o ülkede toplumdaki yaşamın temellerinden biri. Fakat daha da önemlisi, bu deneyin bize insan doğası hakkında söylediği şey. Süren, Stanford Hapishanesi, Batı orta sınıfının herhangi bir temsilcisinin girip bozabileceği bir yerdi. İlişkiler çerçevesinde bazı yüzeysel değişiklikler ve belirli duyarsızlaşma ve anonimlik dozları, hayatımızın tüm alanlarını medeni varlıklar olarak kabul eden bir arada bulunma modelini devirmeyi başardı..

Daha önce etiket ve alışkanlık olan şeylerin molozları arasında, kendileri tarafından eşit olarak geçerli ve sağlıklı bir ilişki çerçevesi oluşturabilecek insanlar değil, garip ve belirsiz normları sadist bir şekilde yorumlayan insanlar ortaya çıktı..

makul otomat Philip Zimbardo tarafından görüldü

Yalan, zulüm ve hırsızlığın sadece "kötü insanlar" da olduğunu düşünmek rahatlatıcıdır; ahlaki ayrım aralarında ve insanlığın geri kalanı arasında. Ancak, bu inancın zayıf yönleri vardır. Hiç kimse, iktidar pozisyonuna ulaştıktan kısa bir süre sonra yozlaşan dürüst insanlar hakkındaki hikayelere aşina değil. Dizilerde, kitaplarda ve filmlerde, tam anlamıyla karmaşıklıkları nedeniyle gerçekçi olan ve neden olmasın, daha ilginç ve bize yakın olan belirsiz ahlaklı insanlar "anti-kahramanlar" ın birçok özelliği var: Walter White'ı Beyaz Gandalf ile karşılaştır.

Ek olarak, yanlış uygulama veya yolsuzluk örnekleri ile karşı karşıya kaldığınızda, “sizin yerindeyken aynı şeyi yaparsınız” stilinin görüşlerini almak yaygındır. İkincisi, doğrulanmamış bir iddiadır, ancak ahlaki standartların ilginç bir yönünü yansıtır: Uygulaması içeriğe bağlıdır. Kötülük, yalnızca küçük bir yapıya sahip olan bir dizi insana atfedilebilecek bir şey değildir, ancak büyük ölçüde algıladığımız bağlamla açıklanmaktadır. Her insan bir melek ya da şeytan olma potansiyeline sahiptir..

"Aklın hayali canavar yaratıyor"

Ressam Francisco de Goya, akıl hayalinin canavar yarattığını söyledi. Ancak, Stanford deneyi sırasında canavarlar makul önlemlerin uygulanmasıyla ortaya çıktı: bir dizi gönüllüyü kullanarak denemenin gerçekleştirilmesi.

Ayrıca, gönüllüler verilen talimatlara çok iyi uydular. birçoğu hala araştırmaya katılımlarını yasaklıyor. Philip Zimbardo'nun soruşturmasının en büyük kusuru teknik hatalardan kaynaklanmadı, çünkü tüm duyarsızlaşma ve cezaevinin evrelendirilmesi önlemleri etkili oldu ve ilk başta kurallara uyuyordu. Onun kararı buydu insan aklının aşırı değerlenmesinden başladı özerk bir şekilde karar verirken neyin doğru neyin olduğuna ve herhangi bir bağlamda olmayana.

Bu basit keşif testinden Zimbardo istemeyerek ahlakla ilişkimizin kesin olarak içerdiğini gösterdi belirsizlik kotaları, ve bu her zaman iyi idare edebileceğimiz bir şey değil. Duyarsızlaşma ve sadizm tuzağına düşen en öznel ve duygusal yönümüzdür, ancak bu tuzakları tespit etmenin ve başkalarıyla duygusal olarak bağ kurmanın tek yoludur. Toplumsal ve empatik varlıklar olarak, her bir durumda hangi kuralların uygulanabilir olduğuna ve hangi şekilde yorumlanmaları gerektiğine karar verirken aklın ötesine geçmeliyiz..

Philip Zimbardo'nun Stanford hapishane deneyi, diktatör veya gönüllü köle olduğumuzda mandaları sorgulama olasılığından vazgeçtiğimizi bize anlatıyor..

Bibliyografik referanslar:

• Zimbardo, P. G. (2011). Lucifer Etkisi: Kötülüğün nedeni. Barcelona: Espasa.