TCT ve TRI testleri teorileri

Testler psikolojide ölçme aracı olarak kullanılır.. Konsepte biraz yaklaşmak ve tamamen doğru olmadan, uzunluğu ölçmek için ölçüm aletini kullandığımız gibi, zekayı, hafızayı, dikkati ölçmek için bir test kullanabiliriz ... Biri ile diğeri arasındaki farklardan biri şöyle olurdu: Testlerin yapılması ne kadar kolay olmadığına ek olarak kolay değildir..

Ek olarak, tek bir ölçüm bir nesnenin hacmi hakkında konuşmamıza izin vermediğinden, tek bir testin uygulanması da bir teşhisi teşhis etmemize veya önermemize izin vermez. böylece, Testler değerlendirme için önemlidir, ancak belirleyici değildir.

Psikoloğun en önemli rolü oynadığı yer burasıdır: bir şekilde testten ve diğer kaynaklardan elde ettiği bilgileri kullanmak zorundadır. Müdahalenin planlanmasına yol açan tutarlı bir değerlendirmeye şekil vermek. Başka bir deyişle, profesyonelin kalitesinin en belirgin olduğu farklı kaynakların sonuçlarını birleştirme zamanıdır. Bilgi birikimi ile elde edilen bir uzmanlıktan değil, aynı zamanda yılların deneyiminden söz ediyoruz..

Test teorilerinin kısa tarihçesi

Testlerin kökeni, genellikle Çin imparatorları tarafından yapılan testlerde gösterilmektedir. Mesih'in huzurunda 3000 yılında. Bu nedenle, bu kişilerin hizmetlerine girecek olan memurların mesleki yeterliliklerini değerlendirme hedefi vardı. (1)

Mevcut testler, Galton tarafından yapılan testlerde en yakın kökene sahiptir. (1822-1911) laboratuvarında. Ancak, terimi ilk kez kullanan James Cattell'dir. zihinsel test, Bu ilk testler, insanın bilişsel kapasitesini çok fazla yorucu bulmadığı için, Binet ve Simon (1905) gibi araştırmacılar, yargılama, anlama ve muhakeme gibi hususları değerlendirmek için yeni ölçek bilişsel görevlerini tanıtırlar..

Binet ölçeği bireysel ölçek geleneğini açar. Bilişsel testlere ek olarak, kişilik testlerinde büyük ilerlemeler kaydedilmiştir..

Test teorileri neden gerekli??

Üretilen tüm ilerlemelerden önce, sırayla testleri doğrudan araç olarak etkileyen ölçüm teorileri (testlerin teorileri) geliştirmeye başlarlar. Ölçmelerini istediklerimizi ölçen ve mümkün olan en az hatayla yapmalarını sağlayacak araçlar üretme kaygısı ile psikometri ortaya çıkıyor. Her test veya ölçüm cihazına ihtiyaç duyan, iddia edilen, geçerli ve güvenilir bir psikometri,

Hatırlayın ki güvenilirlik Ölçüm işlemi tekrarlandığında ölçümlerin kararlılığı veya tutarlılığı olarak anlaşılır.. Başka bir deyişle, test daha güvenilir olacaktır, iki konuyu ölçerken sonuçları (veya farklı fırsatlarda aynı konuyu) ölçtüğünde aynı seviyeye sahipse sonuçları çoğaltır. Onun parçası için, geçerlilik, ampirik kanıt ve teorinin puanların yorumlanmasını ne derece desteklediğini gösterir. Testlerin (2)

Bu nedenle, bu tür enstrümanları analiz etmek ve inşa etmek hakkında konuştuğumuzda testlerin veya yaklaşımların iki büyük teorisi vardır: Klasik test teorisi (TCT) ve maddelere cevap teorisi (TRI).

Testlerin klasik teorisi (TCT)

Testlerin yapımında ve analizinde baskın teoridir.. Kase: Bu paradigmanın asgari şartlarını karşılayan testler yapmak nispeten kolaydır. Testin kendisinin belirtilen parametreler açısından değerlendirilmesi de oldukça kolaydır: güvenilirlik ve geçerlilik.

20. Yüzyılın başında Spearman'ın eserlerinde kökeni vardır.. Ardından, 1968'de Lord ve Novick araştırmacıları bu teorinin reformunu gerçekleştirdiler ve TRI’nin yeni yaklaşımına yol açtılar..

Bu teori klasik doğrusal modele dayanmaktadır.. Bu model Spearman tarafından önerildi ve bunun varsayılmasından ibaretti. Bir kişinin teste girdiği, ampirik skoru olarak adlandırdığımız ve genellikle X harfi ile gösterilen puan iki bileşenden oluşur. (2)

Bir yandan konunun gerçek puanını testte (V), diğer yandan da hatayı (e) buluyoruz. Aşağıdaki gibi ifade edilir: X = V + e.

Spearman bu teoriye üç varsayım ekler:

• İlk önce gerçek puan (V) gibi matematiksel umudu ampirik puan: Sınırsız sayıda yapmış olsaydı, kişinin testte alacağı puan budur..
• değil var ilişki arasında gerçek puanların miktarı ve hataların boyutu bu puanları etkileyen.
• Sonunda, Testteki ölçüm hataları onlar ilgili ile başka bir farklı testte ölçüm hataları.

Bu teoriyi tamamlamak için Spearman, paralel testler aynı şeyi ölçen ama farklı öğelerle yapılan testler gibi.

Klasik yaklaşımın sınırlamaları

İlk sınırlama, bu teoride, ölçümlerin değişmez olmasıdır. Kullanılan alete göre. Bu, eğer bir psikolog, üç kişinin zekasını, her biri için farklı bir testle değerlendirirse, sonuçların karşılaştırılamaz olduğu anlamına gelir. Ancak, bu neden olur??

Eh, üç ölçüm cihazının sonuçları aynı ölçekte değildir: Her testin kendi ölçeği vardır.. Örneğin, farklı zeka testleri ile değerlendirilen X kişilerin zekasını karşılaştırabilmek için, bu gereklidir. Alınan puanları dönüştürmek doğrudan diğer ölçeklerdeki testten.

Bununla ilgili sorun, puanları baremadalara dönüştürerek, içinde bulundukları normatif grupların oluşturulduğunu varsaymamızdır. farklı testlerin ölçekleri karşılaştırılabilir - aynı ortalama, aynı standart sapma-, pratikte güvence altına almak ne zor. (1) Dolayısıyla, TRI’nin yeni yaklaşımı, bu hususta büyük bir ilerleme kaydetti. Böylece TRI, farklı araçlar kullanarak elde edilen sonuçların aynı ölçekte olduğunu elde edecektir..

Bu yaklaşımın ikinci sınırlaması, test özelliklerinin değişmezliği eksikliğidir. tahmin etmek için kullanılan insanlarla ilgili. Bu nedenle, TCT çerçevesinde, testlerin önemli psikometrik özellikleri, onları hesaplamak için kullanılan numunenin türüne bağlıdır. Bu, TRI yaklaşımında da en azından kısmi bir çözüm bulan bir gerçektir.

Madde cevap teorisi (TRI)

Maddelere tepki teorisi (TRI), klasik testler teorisinin bir tamamlayıcısı olarak doğar.. Başka bir deyişle, TCT ve TRI aynı testi değerlendirebilir ve ayrıca her bir kişi için farklı bir sonuç verebilecek olan her madde için bir puan veya alaka belirleyebilir. Öte yandan, TRI'nin bize daha iyi kalibre edilmiş bir araç vereceğini belirtmek gerekirse, sorun bu paradigmanın çok daha yüksek bir maliyeti ve uzman profesyonellerin katılımı olmasıdır..

TRI'nin çeşitli varsayımları vardır, ancak belki de en önemlisi, herhangi bir ölçüm aracının bir fikre uygun olması gerektiğini söyler: Maddeleri ölçen değişkenin değerleri ile bunlara isabet olasılığı arasındaki fonksiyonel ilişki. Bu fonksiyon denir Maddenin karakteristik eğrisi (CCI). O zaman ne diyelim??

Şey, dışarıdan çok mantıklı görünebilecek bir şey ve TCT'nin değerlendirmediği. Örneğin, en zor eşyalar, sadece en zeki insanların yanıtladığı şeyler olacaktır. Öte yandan, bütün insanların iyi cevap verdiği bir madde buna değmez çünkü ayrımcılığa uğramayacaktı. Başka bir deyişle, herhangi bir bilgi vermeyecektir. Bu TRI tarafından önerilen devrimin sadece küçük bir taslağı.

Bir ölçüm modeli ile diğer arasındaki farkları biraz daha iyi görmek için, tabloyu José Muñiz (2010) tarafından referans olarak alabiliriz:

Tablo 1. TCT ile TRI arasındaki farklar (Muñiz, 2010)

yönleri	TCT	TRI
model	doğrusal	doğrusal olmayan
varsayımlar	Zayıf (veriler için kolayca tanınabilir)	Güçlü (veriler için toplanması zor)
Ölçüm değişmezliği	değil	evet
Test özelliklerinin değişmezliği	değil	evet
Skor ölçeği	Testte 0 ile maksimum arasında	sonsuzluk
vurgu	test	madde
Madde-test ilişkisi	Belirtilmedi	Maddenin karakteristik eğrisi
Öğelerin açıklaması	Zorluk ve Ayrımcılık indeksleri	A, b, c parametreleri
Ölçüm hataları	Tüm örnek için ortak olan tipik ölçüm hatası	Bilgi işlevleri (yetenek düzeyine göre değişir)
Örneklem büyüklüğü	Yaklaşık 200 ila 500 denek örnek ile iyi çalışabilir	500'den fazla konu önerilir

Her iki testin teorileri böyledir. Neredeyse eşdeğer olmasına rağmen, açık görünüyor TRI, TCT’nin geliştirebileceği sınırlamalara veya sorunlara cevap olarak doğdu.. Bununla birlikte, araştırmanın bu psikometri alanında hala çok uzun bir yolu olduğu açıkça görülüyor..

Psikolojik testler: özellikleri ve işleyişi Psikolojik testler, bilmekle ilgilenen değişkenleri ölçmek için psikolojide kullanılan araçlardır. Daha fazla oku "