Tanrı'nın varlığının ontolojik argümanı

Dünyanın ve insanlığın kökeni hakkındaki soruya, bütün bir kültürel organizasyonu etkileyen bir dizi felsefi argüman eşlik etmiştir. En klasik felsefe geleneklerinden ilahi bir varlığın varlığını ispatlamaya çalıştığı birçok tartışma olmuştur. Diğer şeylerin yanı sıra, bu argümanlar aşağıdaki soru etrafında kurulmuştur:Bir Tanrı'nın varlığının nasıl ispatlanabileceği, tanımı gereği "Tanrı" kendini yaratırsa?

Yukarıdakiler yalnızca kendilerini kanıtlamaya çalışan öncüllerle cevap verebildi. Yani, savunulan temel fikrin ötesinde başka bir gerekçe göstermeyen argümanlar kullanmaz..

"Ontolojik argüman" teriminin anlamı budur. Daha sonra, tanımı ve toplumda ve batı kültüründe bir Tanrı'nın varlığını haklı çıkarmak için kullanılmış olan sebepler için kısa bir inceleme yapacağız..

• İlgili makale: "Din türleri (ve inanç ve fikirlerin farklılıkları)"

Ontolojik argüman nedir?

Başlamak için, "ontolojik bir argüman" ile ne anladığımızı açıklığa kavuşturmak gerekir. Ontoloji kelimesi, "varlığın araştırılması" anlamına gelir; bu, nihai maddeyi inceleyen felsefi bir uygulama olduğu anlamına gelir: bir varlığa, kişiye, kişiye, maddeye, nesneye, özneye veya kararlı varlığa şekil veren. Ontoloji ne olduğunu soruyor? inceleyen nesne ve onu gerçek yapan şey nedir? Demek istediğim, nihai sebebini ve en temel özelliklerini merak ediyor.

Bu anlamda, ontolojik bir tartışma, bir varlığın özünü kanıtlamak ya da haklı çıkarmak için kullanılan bir akıl yürütmedir. İkincisi farklı varlıklara uygulanabilse de, genellikle "ontolojik tartışma" terimi, doğrudan Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için kullanılan muhakeme anlamına gelir. Öyledir, çünkü tanım gereği, Tanrı kendini yaratmalıydı. Varlığı, ontolojik bir argümana dayanır, çünkü Tanrı'nın düşüncesi, insanların aklına gelebilecek en büyük şeye gönderme yapar ve bu nedenle, ondan önce başka bir varoluş veya bilgi tarzı yoktur..

Başka bir deyişle, varlığı bir dizi öncül dayanmaktadır İlahi bir varlığın varlığını "a priori" olarak açıklamaya çalışırlar. "Bir a prriri" çünkü argümanın kendisine dayanarak tartışmak meselesidir, önceki varoluşlara başvurmak zorunda kalmadan, varlığın özünü, yani merkezi fikri haklı çıkarmak için başka bir argümana gerek duymadan tartışmak meselesi. Ve hepsinden öte, her zaman akla hitap eder (ampirik ya da doğal delillere değil). Öyleyse, bu ontolojik bir argümandır, çünkü dünyanın gözlemine dayanmaz, varlık olma konusundaki rasyonel ve teorik bir temyize dayanır..

Daha sonra, klasik Hristiyanlık felsefesinden, Tanrı'nın varlığını savunmak için kullanılmış olan bazı argümanları göreceğiz..

San Anselmo'dan Descartes'a

San Anselmo, MS 11. yüzyılın filozoflarının en ünlüsüdür. rasyonel olarak Tanrı'nın varlığına dair savundu. San Agustín’in felsefi geleneğinin varisi Anselmo, Tanrı’nın daha büyük bir varlık olduğunu, yani düşünülenden daha büyük bir şey olmadığını açıklar.. Hayal edebileceğimiz ve sezebileceğimiz en büyük şey, tam olarak bir Tanrı fikridir., ve aynı sebepten dolayı var. Başka bir deyişle, Tanrı'nın varlığı, Tanrı'nın tanımı ile kendini kanıtlar..

San Anselmo'nun gerekçeleri, yalnızca Hristiyan inancına dayanarak değil, aynı zamanda mantığa dayanan ilahi varoluşu tartışmayı amaçlayan, Ortaçağ'ın felsefi ve dini bir geleneğine dayandırılmıştır. İkincisi, Tanrı'nın agnostizm ve şüpheciliği reddetme girişimini engelleme çabasıdır. Bu bağlamda, Tanrı'nın varlığının gösterilmesi ve tartışılması, insanlarla dünya arasındaki bağı mümkün kılan aşkın sebep olarak kabul edilir..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "René Descartes'in Psikolojiye değerli katkıları"

İman ve aklın yeniden doğuşu ve ayrılması

Rönesans olarak bilinen dönem boyunca, ilahiyatçı Duns Scoto, ontolojik tartışmada en tanınanlardan biridir. Bu Tanrı'yı ​​ve niteliklerini açıklayın, sadece inançla değil, mantıklı olarak da algılanabilir.

Bu, akıl ve inancın ayrı araziler olduğunu düşünmenin temelini oluşturur (San Anselmo'nun söylediğinin aksine); bununla birlikte, filozof ve ilahiyatçı (ve daha sonra bilim adamı) ve her birinin gerçekleştirdiği görevler de farklıdır..

Sadece bu değil, aynı zamanda aklın, Tanrı'nın varlığının sadece iman ile kanıtlandığı gösteri ve tecrübe ile erişilebilir olduğu anlaşılmaya başlandı. Ve bu anlamda, Rönesans döneminde şüpheci bir gelenek kuruldu dini ve ahlaki.

Descartes'ın ontolojik argümanı

Modernite ve aynı Hıristiyan geleneği altında gelen Descartes, Tanrı'nın varlığının sebeplerle kanıtlanabileceği fikrini geri kazanmaya çalışıyor gibi görünüyor. Bu ve diğer filozoflar, deneyim alanı konusunda şüpheci olmaya devam ediyor. rasyonel bilgi oluşturmak için başlangıç ​​noktası. Oradan, Descartes, şüphe edemeyeceğimiz bir şey varsa, şüphelendiğimizi ve düşündüğümüzü, yani maddeyi ve genel olarak dünyayı anlamamızı sağlayan rasyonel bir maddeye sahip olduğumuzu savunur..

Başka bir deyişle, aklın otoritesine, düşüncenin bileşimine ve onun genişlemesine ve bunun ilahi varlığa nasıl benzettiğini yansıtır. Descartes için, Sebep (akıl), Tanrı ile aynıdır., modern bilimin epistemolojik paradigmalarının temellerini atarken, varoluşunun ontolojik argümanını neyin değiştirdiğini ile.

Bibliyografik referanslar:

• González, V. (1950). Descartes'taki ontolojik tartışma. Küba Felsefe Dergisi. 1 (6): 42 - 45.
• Isea, R. (2015). Tanrı'nın varlığına ilişkin ontolojik argüman, I. Bölüm Akıl dergisi ve Hristiyan düşüncesi. 18 Temmuz 2018'de alındı. Http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html adresinde bulunur..