Sapir-Whorf'un dil teorisi

Geleneksel olarak insan, dili dünya ile bir bağlantı kurmanın mümkün olduğu ve ne düşündüğümüzü veya hissettiğimizi ifade etmemizi sağlayan bir iletişim aracı olarak anlamıştı..

Bu anlayış, dili zaten içinde olanı ifade etmenin bir aracı olarak görür. ancak, Sapir-Whorf'un dil kuramı için, bunun çok daha büyük bir önemi var, dünyayı örgütlemek, düşünmek ve hatta algılamak söz konusu olduğunda çok daha önemli bir role sahip olmak.

Ve düşünce ve dil arasındaki ilişki psikologlardan ve dilbilimcilerden yoğun ilgi gören bir çalışma alanı olsa da, bu iki dünya ile ilgili çok az teori ortaya çıkmıştır..

• İlgili makale: "16 çeşit dil (ve özellikleri)"

Dil düşünceyi yapılandırdığında

Sapir-Whorf'un dil kuramına göre, sözlü düzeyde insan iletişimi, dilin insanlarda kullanımı, Zihinsel içeriğimizi ifade etmekle sınırlı değil. Bu teori için, dil düşünce tarzımızı ve hatta gerçeklik algımızı şekillendirmede, dünya görüşümüzü belirlerken veya etkilemede çok önemli bir rol oynar..

Bu şekilde, dilin etrafımızdaki dünyayı sınıflandırdığı gramer kategorileri, içine daldığımız kültür ve iletişimsel bağlamla bağlantılı olmanın somut bir düşünme, akıl yürütme ve algılama biçimine bağlı olduğumuz anlamına gelir. uzun çocukluk Başka bir deyişle, Dilimizin yapısı bize somut yorumlayıcı yapılar ve stratejiler kullanma eğiliminde.

Aynı şekilde, Sapir-Whorf'un dil kuramı, her dilin, diğer dillerde açıklanamayan kendi terimleri ve kavramsallaştırmalarına sahip olduğunu ortaya koyar. Bu teori, algılarımızı geliştirmek için bir çerçeve sunarken kültürel bağlamın rolünü vurgulamaktadır; dünyayı sosyal olarak dayatılan marjlar içinde gözlemlemek.

Bazı örnekler

Örneğin, Eskimo insanları, kendi dillerinde farklı kar türleri arasında ayrım yapabilme yeteneğine sahip, bol kar ve buz olan soğuk ortamlarda yaşamaya alışkındır. Diğer halklarla karşılaştırıldığında, bu onların yaşadıkları doğanın ve bağlamın çok daha fazla farkında olmalarına, bir Batının kaçabileceği gerçekliğin nüanslarını algılayabilmelerine yardımcı olur..

Başka bir örnek, dili zamana referans olmayan bazı kabilelerde görülebilir. Bu bireylerde şiddetli zaman birimlerini kavramlaştırmanın güçlüğü. Diğer insanların, turuncu gibi belirli renkleri ifade edecek kelimeleri yoktur..

Umami terimi, glutamat konsantrasyonundan türetilen bir tadı ifade eden ve diğer diller için belirli bir çeviriye sahip olmadığı, batılı bir kişi için tanımlanması zor olan son bir çok daha yakın örnek verilebilir..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Noam Chomsky'nin dil gelişimi teorisi"

Sapir-Whorf teorisinin iki versiyonu

Zamanın geçişi ve dilin düşünce üzerindeki etkisinin başlangıçta teori tarafından öngörüldüğü gibi algıyı biçimlendirici olmadığını belirten eleştiriler ve gösterilerle, Sapir-Whorf’un dil teorisi daha sonra bazı değişikliklerden geçti.. Bu yüzden bu teorinin iki versiyonu hakkında konuşabiliriz..

1. Güçlü hipotez: dilsel determinizm

Sapir-Whorf'un dil teorisinin ilk vizyonu, dilin rolü konusunda çok belirleyici ve radikal bir vizyona sahipti.. Güçlü Whorfian hipotezi için dil, kararımızı tamamen belirler., Düşünce ve algılama kapasitesi, onlara biçim verme ve düşünce ve dilin bile aynı olduğunu düşünebilme.

Bu öncül altında, dili belli bir kavramı düşünmeyen bir insan, onu anlayamaz veya ayırt edemez. Örnek olarak, turuncu renk için hiçbir kelimesi olmayan bir kasaba, bir uyarıcıyı tek farkı renk olan diğerinden ayırt edemeyecektir. Konuşmasında zamansal nosyonlar içermeyenlerin söz konusu olması durumunda, bir ay önce olanlarla yirmi yıl önce olanları veya şimdi, geçmiş ve gelecek arasında ayrım yapamayacaklar..

deliller

Daha sonra yapılan birkaç çalışma Sapir-Whorf'un dil teorisinin olduğunu göstermiştir. doğru değil, en azından deterministik anlayışında, en azından kısmen sahtekârlıklarını yansıtan deneyler ve incelemeler yapmak.

Bir kavramın cehaleti, belirli bir dilde yaratılamayacağı anlamına gelmez, güçlü hipotezin öncülünde mümkün olmayacak bir şey. Bir kavramın başka bir dilde belirli bir korelasyonu olmaması mümkün olsa da, alternatif üretmek mümkündür..

Önceki noktaların örnekleri ile, eğer güçlü hipotez doğruysa, bir renk tanımlamak için bir sözü olmayan kasabalar bu açıdan hariç iki eşit uyaran arasında ayrım yapamazlar, Çünkü farklılıkları algılayamadılar. Bununla birlikte, deneysel çalışmalar bu tür uyaranları farklı renkteki diğerlerinden ayırt edebildiklerini tamamen göstermiştir..

Benzer şekilde, umami terimi için bir çevirimiz olmayabilir, ancak uzun ve ince bir tat bırakarak, ağızda kadifemsi bir his bırakan bir lezzet olduğunu tespit edebilirsek.

Aynı şekilde, Chomsky gibi diğer dil kuramları da çalışmış ve dilin uzun bir öğrenme sürecinde edinilmesine rağmen, dil ortaya çıkmadan önce iletişimsel yönleri ve hatta varlığını bile gözlemleyebilmeyi sağlayan kısmen doğal mekanizmalar olduğunu göstermiştir. Bebeklerde kavramlar, en bilinen halklara ortak olmak.

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Dilbilimsel Zeka: ¿Bu nedir ve nasıl geliştirilebilir? ”

2. Zayıf hipotez: dilsel görelilik

İlk deterministik hipotez, zaman içinde, onu savunmak için kullanılan örneklerin tamamen geçerli olmadığına ya da dilin düşüncenin toplam olarak belirlendiğine dair kanıt olduğunu kanıtladı..

Bununla birlikte, Sapir-Whorf'un dil teorisi, dilin belirlemediği halde, ikinci versiyonda geliştirilmiştir. kendi başına düşünce ve algı, ama evet şekillendirmeye ve etkilemeye yardımcı olan bir elementtir En çok dikkat çeken içerik türünde.

Örneğin, konuşulan dilin özelliklerinin, belirli kavramların tasarlanma şeklini etkileyebileceği veya kavramın belirli nüanslarını başkalarının aleyhine çekerken dikkatini verebileceği öne sürülmektedir..

deliller

Bu ikinci versiyon bazı ampirik gösteriler buldu, çünkü bir insanın gerçekliğin belirli bir yönünü kavramsallaştırmasının zor olduğu gerçeğini yansıtıyor çünkü dili onun söylenen yönlere odaklanmıyor.

Örneğin, bir İspanyol konuşmacı sözlü zamana çok dikkat etme eğilimindeyken, Türk gibi diğerleri eylemi gerçekleştirenlere veya mekansal pozisyondaki İngilizceye odaklanma eğilimindedir. Bu şekilde, her dil belirli yönleri vurgulamaktan yanadır, Gerçek dünyada hareket ederken biraz farklı tepkilere ve tepkilere neden olabilir. Örneğin, İspanyolca konuşmacının bir yerden bir şey olduğunda hatırlaması daha kolay olacaktır, evet, hatırlamanız istenir.

Nesneleri sınıflandırırken de gözlenebilir. Bazı insanlar formu nesneler kataloglamak için kullanacak olsalar da diğerleri eşyaları veya renkleriyle ilişkilendirme eğiliminde olacaklar..

Dilde kesin bir kavram olmadığı gerçeği, onu algılayabilmemize rağmen dikkat etmemeye meyilli olduğumuz anlamına gelir. Eğer bizim için ve kültürümüz önemli değilse, bir gün veya bir ay önce olanlara olsaydı, doğrudan ne zaman olduğu sorulursa, hiç düşünmediğimiz bir şey olduğu için cevap vermek zor olacaktır. Ya da bize daha önce hiç görmediğimiz bir renk gibi tuhaf bir özelliği olan bir şey sunarlarsa, bu algılanabilir, ancak renklendirme düşüncemizdeki önemli bir unsur olmadıkça, ayrım yaparken belirleyici olmayacaktır..

Bibliyografik referanslar:

• Parra, M. (s.f.). Sapir-Whorf hipotezi. Dilbilim Bölümü, Kolombiya Ulusal Üniversitesi.

• Sapir, E. (1931). İlkel dillerde kavramsal kategoriler. bilim.

• Schaff, A. (1967). Dil ve Bilgi Editorial Grijalbo: Meksika.

• Whorf, B.L. (1956). Dil, Düşünce ve Gerçeklik. M.I.T. Basın, Massachussetts.