Bir çatışmadan sonra rasyonellik

Bir çatışmadan sonra rasyonellik olabilir mi? Prensip olarak, en normal şey hayır düşünmektir. Bir çatışmanın ardından, kendi çıkarlarımız için bile olsa, işbirliğini rasyonel olarak düşünmek garip görünüyor. Bu, grup düzeyinde gerçekleştiğinde daha nadir görülür. Grubumuz başka bir grupla çatışmaya girdiğinde, diğer grubun üyeleri olumsuz duyguları uyandıracak İçimizde ve bu nedenle, bize zarar verse bile, onlara karşı davranışımız olumsuz olacaktır..

Ancak, bu her zaman böyle değil. Bazen çatışmadan sonra rasyonelliğe eğilimliyiz. Kararlar gruplar halinde yapıldığında, tartışmalar daha rahat bir şekilde müzakere yapılmasına yol açabilir. Sonuç olarak, muhalif grupla işbirliği yapma kararı da dahil olmak üzere daha rasyonel kararlar verilecek..

Çatışma

Evrim tarihi çatışmalarla doludur. Bazıları diğer gruplarla şiddet kullanımına yol açmıştır.. Herhangi bir çatışma olmadan uyumlu bir yaşam anlayışı giderek daha fazla sorgulanıyor. Ayrıca, gruplar arasındaki şiddet, örneğin üreme açısından bazı avantajlar sağlamıştır. Öte yandan, tarih de bize her zaman diğer gruplarla çatışmaya girmediğimizi, ikisinin de yararına güven ve işbirliği bağları kurduğumuzu öğretir..

“Çatışmadaki konum… Çoğu zaman alınan kararla değil sonuçlarla sınırlı kalıyor”.

-Luis Gabriel Carrillo Navas-

Sonuç olarak, çelişkili davranışların bir arada olduğu bir paradoksla karşı karşıyayız. Bir yandan işbirliği ve diğer yandan saldırganlık.. Çatışma sonrası yönetimde sahip olduğumuz bazı davranışlar ya da başkaları olduğunda anlayışın önemi.

Bu anlamda, Bir ihtilaftan sonra, çözümlenmesine izin vermeyen hala duygusal yaralar olabilir.. Taraflar işbirliğini imkansız buluyor, bu yüzden hem ekonomik açıdan hem de insan yaşamı düzeyinde sağlayabilecekleri yararlardan mahrum kalıyorlar..

Karar verme

Bir çatışmanın ardından rasyonaliteyi kullanırsak, psikolojiye gitmeliyiz. Özellikle bize karar vermekten bahseden teoriler. Bu açıdan, İkili teori, iki tür karar vermenin yapılmasını önerir.:

• Rasyonel bilgilerin işlenmesinden sonra alınan kararlar, yavaş ve tartışmalı.
• Otomatik kararlar geçmiş deneyim ve duygulara dayalı.

Çatışma durumunda, diğer grup otomatik olarak olumsuz duygular yaratan bir uyaran haline gelebilir. Bu dernek, karar vermenin ikinci yolunu kullanmamızı sağlayan şeydir.. Duygularımıza ve geçmiş tecrübelerimize güvenmeyi seçeceğiz. Ancak, karar vermenin bu yolunun sakıncaları vardır: kararlarımızın sonuçlarını değerlendirmek konusunda deneyim bizim en iyi müttefikimiz olmayabilir..

"İnsan, zihinsel silahlarla olan her türlü ihtilafı çözene kadar akıllı olmayacaktır".

-Werner Braun-

ancak, Karar vermenin ilk yolu olan rasyonellik, çatışmada yer alanların gruplar içinde görüşmesi durumunda daha olasıdır.. Yani, bir grubun üyeleri verilecek en iyi kararın ne olduğunu tartıştıklarında, genellikle rasyonel olarak yaparlar. Bu nedenle, işbirliği gibi daha rasyonel kararlar almayı seçerek deneyimlerini ve duygularını görmezden gelebiliyorlar..

Bir çatışmadan sonra rasyonellik

Bir çatışmanın ardından rasyonellik hakkında çıkarılan sonuç, grubun bir kural olarak ve bu anlamda medenileştirilmiş bir rolü olduğu yönündedir. gerçi gruplar mantıksız işleyebilir ve karar alırken üyelere baskı uygulayabilir, ayrıca tartışmanın teşvik edildiği bir bağlam sağlarlar. Hangi kararları alırken hataları düzeltmek için izin verir.

Eğer aradığımız şey bir çözüm bulmaksa, bu mevcut çatışmalara uygulanabilir. Katılanları farklı seçenekleri değerlendirmeye davet etmek, işbirliğini tercih etmelerini daha olası kılacaktır. böylece, Akılcı düşünce, bir insan fakültesi olarak, daha iyi bir topluma doğru ilerlememize izin verecek..

Bu, iddialı insanların çatışmaları nasıl çözdüğüdür, iddialı insanlar ne boyun eğmez, ne de küçümseyici, ne de narsist veya saygısız kibir kullanmazlar. Dolayısıyla, hiç şüphesiz onları karakterize eden bir gerçek, çatışmaları ve farklılıkları çözmeye gelince onların çözülebilirliğidir. Daha fazla oku "