Temel nitelik hatası

Kendimizi bulduğumuz tüm bilgilerin günlük olarak değerlendirilmesi imkansızdır. İnternetin ve sosyal ağların yükselişiyle birlikte. Sahip olduğumuz veya arayabileceğimiz bilgilere dayanarak, kararları sürekli ya da az önemli hale getirmek zorundayız..

Çok fazla bilgi sahibi olmak ve hepsini gözden geçirmek için zamanın olmamak, genellikle sezgisel araştırmaya dayalı hızlı kararlar alırız. Temel atıf hatası gibi bizi önyargılı hale getiriyorlar (Gilbert, 1989)..

Yazışma önyargısı olarak da bilinen, temel atıf hatası, adından da anlaşılacağı gibi, yaptığımız atıfları etkiler ve bozar. Eğilimi veya eğilimini açıklayın diğer insanlarda gözlenen davranışları açıklamaya / nitelemeye / yorumlamaya çalışırken iç kişisel eğilimleri veya motivasyonları aşmak veya fazla tahmin etmek, koşulların önemini küçümsemek.

Castro deneyi

Edward E. Jones ve Keith Davis (1967), tahsislerin nasıl çalıştığını test etmek için bir çalışma tasarladı. Spesifik olarak, eleştiriyi olumsuz bir tutuma nasıl attığımızı incelemek istediler. Hadi deney yapalım: onunla daha net anlaşılacak.

Deneyde, katılımcılara Fidel Castro ve Fidel Castro lehine bazı yazılar okumaları verildi. Daha sonra, bunların yazarların Fidel Castro'ya karşı tutumlarını nitelemesi gerekiyordu.. Yaptıkları nitelikler, metnin içeriğine atfedilenlerle aynıydı. Lehinde yazanların Castro’yu tercih ettiğini ve karşı çıkanların kendisine karşı olduğunu söylediler..

Şimdiye kadar sonuç beklendiği gibi oldu. Yazarların özgürlükle yazdıklarını düşünürken yapılan atıflar içseldi. Her biri kendi inancına göre yazdı. Ancak, diğer katılımcılara yazarların tesadüfen Castro ya da Castro aleyhinde yazılar yazdığı.

Havada bir yazı tura atıldı ve sonucuna bağlı olarak yazmak için ya da karşı yazmak zorunda kaldı. Deneyciler şimdi atıfların dışsal olduğunu ancak tam tersine atıfların dahili kaldığını düşünüyorlardı.. Siz lehine yazarsanız, siz lehine olursunuz; eğer karşı yazarsanız, ne sebeplerden bağımsız olarak yazmanıza yol açacağına bakılmaksızın karşısınızdır.. Aklımızın işleyişini merak ediyorum, doğru?

İç ve dış özellikler

Fakat iç ve dış özellikler nelerdir? Nasıl farklılar? Bu özellikler (Ross, 1977) nedenlere, nedenlere atıfta bulunur. böylece, Bir içsel nitelik, kişiyi bir sonuçtan, özellikle de tutumlar veya kişilik gibi iç özelliklerinden sorumlu yapan kişidir.. Örneğin, beni özleyen biri sınavı geçemezse veya işten çıkarılırsa, muhtemelen iç sebepleri bu gerçeğe bağlar. Durdu çünkü aptaldı, işten attılar. Aptal ve tembel olmak insanların istikrarlı özellikleridir.

Öte yandan, Dış özellikler durumsal faktörlerin etkisine atıfta bulunur, Değişen ve çoğu durumda tehlikeli. Önceki örneğe devam ederek, askıya aldım çünkü kötü bir gün geçirdim ve patronum yetersiz olduğu için beni işten attılar. Bu vesileyle, atıflar, kötü bir gün geçirme veya üçüncü tarafların iç özelliklerine sahip olma gibi durumsal olaylara dayanabilir..

Temel ilişkilendirme hatasına ilişkin açıklamalar

Temel atıf hatasının nasıl ortaya çıktığını açıklamaya çalışan birçok teori vardır. Tam olarak neden gerçekleştiği bilinmese de, bazı teoriler bazı hipotezler ortaya koymaya cesaret etmektedir. Bu teorilerden biri adil dünya hipotezidir (Lerner ve Miller, 1977). Bu hipoteze göre insanlar hak ettiklerini elde eder ve elde ettiklerini hak ederdi. Durumlardan ziyade kişilikten dolayı başarısızlıkların üstesinden gelmek, adil bir dünyaya inanma ihtiyacımızı karşılar. Bu inanç kendi yaşamlarımız üzerinde kontrol sahibi olduğumuz fikrini pekiştiriyor..

Diğer bir teori ise oyuncunun iletişimiyle ilgilidir (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder ve Breitenbecher, 2002).. Bir eyleme dikkat ettiğimizde, durumu görmezden gelirken, basit bir arka planmış gibi, birey referans noktasıdır.. Bu nedenle, davranış özellikleri, gözlemlediğimiz insanlara dayanmaktadır. Kendimizi gözlemlediğimiz zaman, bize etki eden kuvvetlerin daha farkında oluruz. Dolayısıyla, harici özellikler.

Temel atıfta bulunma hatası kültürü

Temel nitelik hatası, tüm dünyada aynı şekilde gerçekleşmez. Bazı araştırmacılar bireyci kültürlerde daha yaygın olduğunu bulmuşlardır (Markus ve Kiyatama, 1991). Bu daha bireyselci insanlar bu önyargıda daha sık düşecek daha kolektivist kültürlerden gelenlerden daha. Bu şekilde, Asyalılar davranışları durumlara daha sık, Batılılar ise aktörün davranışına atfeder..

Bu farklılıklar her kültür tarafından yönlendirilir. Batı ülkelerinde daha yaygın olan bireyciler, kendilerini bağımsız ajanlar olarak görme eğilimindedir ve bu nedenle bağlamsal ayrıntılar karşısında bireysel nesnelere eğilimlidirler. Öte yandan, daha kolektivistler bağlamda daha fazla dikkat etme eğilimindedirler.

Resimlerde klasik bir fark bulunabilir. Batı kadroları, resimlerin büyük bir bölümünü işgal eden insan figürlerini koyarken, zorlukla gelişirler. Buna karşılık, Japonya gibi ülkelerde resimler, her detayın çok geliştiği manzaralarda çok küçük insanları göstermektedir..

Gördüğümüz gibi, kültür gibi faktörlerin içerdiği için önyargılardan kaçınmak zor. ancak, onlardan kaçınmak imkansız değil. Temel atfetme hatasını düzeltmek için bazı teknikler (Gilbert, 1989):

• Konsensüs bilgilerine dikkat edin, Aynı durumda birçok insan aynı şekilde davranırsa, durum bu olabilir.
• Aynı durumda nasıl davranacağınızı kendinize sorun.
• Fark edilmeyen nedenleri ara, özellikle daha az göze çarpan faktörleri araştırın.

Kararlarımızı etkileyen bilişsel önyargıları öğrenin Bilişsel önyargılar, tüm bilgileri göz önünde bulundurmadan kararlar almamıza neden olur, kararlarımızı kolaylaştıran kısayollardır. Daha fazla oku "

kaynakça

Gilbert, D.T. (1989). Başkaları hakkında hafifçe düşünmek: Sosyal çıkarım sürecinin otomatik bileşenleri. J. S. Uleman ve J.A. Bargh (Eds.), İstenmeyen Düşünce (s. 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Tutumların niteliği Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, 3, 1-24

Lassiter, F.D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. ve Breitenbecher, D.L. (2002). Aldatıcı nedensellik: Neden olur? Psikolojik Bilimler, 13, 299-305.

Lerner, M. J. & Miller, D. T. (1977). Sadece dünya araştırması ve niteliklendirme süreci: Geriye ve ileriye bakmak. Psikolojik Bülten, 85, 1030-1051.

Markus, H.R. ve Kitayama, S. (1991). Kültür ve benlik: Biliş, duygular ve motivasyon için çıkarımlar. Psikolojik İnceleme, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Sezgisel psikolog ve eksiklikleri: İlişkilendirme sürecinde çarpıklıklar. 'L. Berkowitz (Ed.)' De, deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler (cilt 10, s. 173-220). New York: Akademik Basın.