Mantıklı mı, duygusal var mıyız?

Bir sıfatla insanı tanımlayan ve onu diğer hayvanlardan ayıran bir şeyi özetlememiz istenirse, muhtemelen bizimki rasyonel bir türdür.

Yaşam formlarının büyük çoğunluğunun aksine, dille ilgili soyut terimlerle düşünebiliriz ve onlar sayesinde uzun vadeli planlar yaratabilir, ilk insanda hiç yaşamadığımız gerçeklerin farkında olabilir ve bu konuda spekülasyonlar yapabiliriz. diğer şeylerin yanı sıra doğanın nasıl çalıştığı.

Ancak, duyguların bir şeyleri deneyimleme biçimimizde çok önemli bir ağırlığa sahip olduğu da doğrudur; ruh hali, aldığımız kararları, öncelikleri nasıl sıraladığımız ve hatta hatırlama şeklimizde etkiler.. Zihinsel yaşamımızın bu iki alanından hangisi bizi en iyi tanımlar??

Mantıklı mı yoksa duygusal hayvanlar mıyız??

Rasyonaliteyi duygusallıktan ayıran nedir?? Bu basit soru, kitapların tamamının yazıldığı bir konu olabilir, ancak çabucak dikkat çeken bir şey rasyonelliğin genellikle daha somut terimlerle tanımlanmasıdır: rasyonel eylem veya akla dayalı düşüncedir, mantık ilkelerine dayanan fikir ve kavramlar arasındaki uyum ve uyumsuzlukların incelendiği alan hangisidir?.

Yani, rasyonelliğin karakteristiği, kendisinden kaynaklanan eylem ve düşüncelerin tutarlılığı ve katılığıdır. Bu nedenle teori, rasyonel bir şeyin pek çok insan tarafından anlaşılabileceğini söylüyor; çünkü bir araya getirilen bu fikir kümesinin tutarlılığı, öznelliğe bağlı olarak değil, iletilebilecek bir bilgidir.

Öte yandan, duygusal, mantıksal olarak ifade edilemeyen bir şeydir ve bu yüzden öznellikte “kilitli” her birinin. Sanat formları, hissettikleri duyguların niteliğini kamuya açık bir şekilde ifade etmenin bir yolu olabilir, ancak ne her bir insanın bu sanatsal eserlerden yaptığı yorumunu ne de bu deneyimin uyandıracağı duyguları yazarın öznel deneyimlerine eşit değildir. veya yazar çevirmek istedi.

Kısacası, rasyonelin duygusal olarak tanımlamaktan daha kolay olduğu gerçeği bize bu iki alem arasındaki farklardan birini anlatır: Birincisi kağıt üzerinde çok iyi çalışır ve başkalarını yaparak belli zihinsel süreçlere ifade verilmesini sağlar. Onları neredeyse kesin bir şekilde anlamaya geliyorlar, duygular özelken, yazıyla çoğaltılamazlar..

Bununla birlikte, rasyonel dünyasının duygusal olandan daha kesin bir şekilde tanımlanabileceği, davranış biçimimizi daha iyi tanımladığı anlamına gelmez. Aslında, bir şekilde tam tersi olur.

Sınırlı rasyonellik: Kahneman, Gigerenzer ...

Duygusal olarak tanımlanması çok zor olduğu için, Pek çok psikolog, her durumda, “sınırlı rasyonellik” ten söz etmeyi tercih eder.. Genelde “duygular” olarak adlandırdığımız şey, bu nedenle, sınırları tanımlamak için nispeten kolay olan birçok eğilim ve davranış modeline gömülecekti: bunlar rasyonel olmayan her şeydir..

böylece, Daniel Kahneman veya Gerd Gigerenzer gibi araştırmacılar sayısız soruşturma yürüttüler rasyonelliğin ne ölçüde bir entelektüel olduğu doğrulanır ve genellikle bizim davranış biçimimizi temsil etmez. Aslında Kahneman, sınırlı rasyonellik konusundaki en etkili kitaplardan birini yazdı: Hızlı düşün, yavaş düşün, rasyonel ve mantıklı bir sistemi ve başka bir otomatik, duygusal ve hızlı ayırt etme düşünme biçimimizi kavramsallaştırıyor..

Sezgisel ve bilişsel önyargılar

Sezgisel, bilişsel önyargılar, mümkün olan en kısa sürede ve sahip olduğumuz sınırlı miktarda kaynak ve bilgi ile karar almak için aldığımız tüm zihinsel kısayollar ... Bunların hepsi duygularla karıştırılarak rasyonal olmamaların bir parçası., çünkü bunlar mantıkla açıklanabilecek prosedürler değillerdir..

Ancak, gerçek şu anda, bireyler ve türler olarak yaşamımızda en fazla bulunan rasyonellik değildir. Ve ayrıca, Bunun ne kadar uzak olduğuna dair ipuçlarının çoğu görmek çok kolay.

Akılcı istisnadır: reklam örneği

Reklamcılığın varlığı bize bu konuda bir ipucu verir. Bir arabanın teknik özellikleri ile ilgili açıklamaların boş olduğu 30 saniyelik TV spotları ve aracın bizi satın almak istediğimizi, hatta birkaç maaş yatırımı yapabileceğini bile göremiyoruz..

Aynı genel olarak tüm reklamlar için de geçerlidir; reklam parçaları, ürünün teknik (ve dolayısıyla objektif) özelliklerini detaylı olarak iletmek zorunda kalmadan bir şeyi satmanın yoludur. Şirketler reklam için yılda çok fazla milyon harcıyorlar, bu nedenle bu iletişim mekanizması bize alıcıların nasıl karar verdikleri hakkında bir şey söylemiyor ve davranışsal ekonomi nasıl olduğunu gösteren çok fazla araştırma üretiyor. Sezgilere ve basmakalıplara dayalı karar verme süreci çok sık, pratik olarak varsayılan satın alma stratejisi.

Jean Piaget’e meydan okumak

Rasyonalitenin ne kadar sınırlı olduğunu görmenin bir başka yolu, mantığın ve matematik kavramlarının çoğunun kasıtlı olarak öğrenilmesi gerektiği ve buna zaman ve çaba harcanması gerektiğidir. Her ne kadar yeni doğanlar zaten temel matematiksel terimlerle düşünebiliyor olsalar da, bir kişi mantıksal hataların ne olduğunu bilmeden ve içlerinde sürekli olarak düşmeksizin tüm hayatı boyunca mükemmel bir şekilde yaşayabilir.

Ayrıca bazı kültürlerde yetişkinlerin, Jean Piaget tarafından tanımlanan ve mantığın doğru kullanılmasıyla karakterize edilen dördüncü ve son aşamaya geçmek yerine, bilişsel gelişimin üçüncü aşamasında kaldığı da bilinmektedir. Yani, mantıklı ve rasyonel düşünme, insanoğlunun vazgeçilmez bir özelliği olmak yerine, bazı kültürlerde bulunan, bazılarında olmayan tarihsel bir üründür..

Şahsen, ikincisinin neden rasyonelliğe bağdaştırabileceğimize dair zihinsel yaşam planının neden genellikle her gün uğraştığımız duygular, önseziler ve bilişsel ayakkabıcılık alanlarıyla karşılaştırılamayacağına dair son tartışma olduğunu düşünüyorum. Karmaşık bağlamlarda, teoride mantıkla ele alınması gerekir. İnsan zihnini tanımlayan şeyin özcü bir tanımını sunmamız gerekiyorsa, o zaman bir düşünce ve hareket tarzı olarak rasyonellik bırakılmalıdır, çünkü dil ve yazının gelişmesiyle ulaşılan kültürel dönüm noktasının bir sonucudur..

Duygu baskın

"Doğası gereği" rasyonel varlıklar olduğumuza inanabileceğimiz tuzak muhtemelen, hayatın geri kalanına kıyasla, daha mantıklıyız ve sistematik akıl yürütmeye yatkındır; Ancak, bu temel olarak mantık ilkelerinden düşündüğümüz anlamına gelmez; tarihsel olarak, bizim yaptığımız davalar istisnalardır..

Sebep kullanımının çok çarpıcı sonuçlara sahip olması ve kullanımının çok faydalı ve tavsiye edilebilir olması olabilir, ancak bu, sebebin kendimizi, kendi hedeflerimizi tanımlayan bir şeyden ziyade, kendi istediği bir şey olmadığı anlamına gelmez. zihinsel yaşam. Mantık sınırlandırmak ve tanımlamak çok kolaysa, kesindir çünkü kendimizden daha çok kağıt üzerinde vardır..