4 ana saldırganlık teorisi, saldırganlık nasıl açıklanmaktadır?

Saldırganlık birçok farklı açıdan ele alınmış bir olgudur. Bunlar aynı soru etrafında dönmeye meyillidir: saldırganlık doğuştan gelir mi, öğrenildi mi, yoksa her ikisi de mi? Ve benzersiz ve net bir cevap sunmanın zorluğu göz önüne alındığında, cevaplar aynı üç boyutta konumlandırılmıştır: saldırganlığın doğuştan gelen bir fenomen olduğunu öne sürenler var, bunun fenomen öğrenilmiş bir fenomen olduğunu savunanlar ve doğa ve kültür arasındaki yakınsamadan anlamak.

Daha sonra genel bir tur yapacağız bazı temel saldırganlık teorileri ve genellikle bir araya gelen iki olay arasında ayrım yapma olasılığını da dahil ediyoruz: saldırganlık ve şiddet.

• İlgili makale: "11 şiddet türü (ve farklı saldırganlık türleri)"

Agresiflik teorileri

Saldırganlığı açıklayan teoriler farklı unsurlardan geçti. Örneğin, saldırganın kasıtlı karakteri, ilgili olanlar için olumsuz veya olumsuz sonuçlar, olgunun ifadesinin çeşitliliği, onu yaratan bireysel süreçler, diğerlerinin yanı sıra ilgili sosyal süreçler.

Bu yazıda, saldırganlığı açıklayan teorik önerilerin dördünü gözden geçirmek amacıyla Doménech ve Iñiguez (2002) ve Sanmartí (2006) 'nın bir okumasını yapıyoruz..

1. Biyolojik determinizm ve içgüdüsel teoriler

Bu çizgi saldırganlığın ayırt ediciliğini vurgulamaktadır. Bu açıklama temel olarak “iç” olarak anlaşılan ve kişiyi oluşturan unsurlardan gelir. Yani, saldırganlığın sebebi tam olarak her insanın "içinde" olanlarla açıklanır..

Yukarıdakiler genellikle "içgüdü" terimi altında yoğunlaştırılır, türlerin hayatta kalması için gerekli bir fakülte olarak anlaşılır;, evrimin bir sonucu olarak gelişti. İkincisinin okunmasına göre, agresif tepkileri değiştirme olasılığı çok az olabilir veya hiç olmayabilir.

İkincisinin hem psikolojik hem de biyolojiye yakın teorilere, hem de evrimsel teorilere karşılık geldiğini görebiliriz, ancak “içgüdü” terimi, onu kullanan teoriye göre farklı şekillerde de anlaşılmıştır..

Freudcu psikanaliz söz konusu olduğunda, içgüdü olarak saldırganlık ya da daha ziyade "ruh" için "içgüdünün eşdeğeri" olan "kişiliğin anayasasında anahtar olarak anlaşılmıştır. Yani, ne var Her konunun psişik yapılanmasında önemli işlevler, ve söz konusu yapının bir şekilde veya başka bir şekilde sürdürülmesinde.

2. Çevresel açıklamalar

Bu çizgi, öğrenmenin bir sonucu olarak saldırganlığı ve çeşitli karmaşık çevresel faktörleri açıklar. Burada saldırganlığı ana tetikleyici olan dışsal bir unsurun bir sonucu olarak açıklayan bir dizi çalışma gruplandırılmıştır. Başka bir deyişle, saldırganlıktan önce, kişi dışındaki bir olayla ilgili başka bir deneyim var: hayal kırıklığı.

Sonuncusu, hayal kırıklığı-saldırganlık teorisi olarak bilinir ve içgüdüsel teoriler olarak saldırganlığın doğuştan gelen bir fenomen olduğunu açıklar. Ancak, her zaman hayal kırıklığının yaratılıp yaratılmadığına bağlıdır. Buna karşılık, hayal kırıklığı genellikle beklendiği gibi bir eylem gerçekleştirememenin sonucu, ve bu anlamda, saldırganlık, yüksek düzeyde hayal kırıklığı için sakinleştirici bir ajan olarak hizmet eder..

3. Sosyal öğrenme

Saldırganlığı sosyal öğrenme ile açıklayan teorilerin temeli davranışçılıktır. Bunlarda, saldırganlığın nedeni, belirli bir uyaranın mevcudiyeti ile ilişkili olana ve bu ilişkiyi izleyen eylemden sonra gelen takviyeye bağlanıyor..

Başka bir deyişle, saldırganlık açıklanmaktadır Klasik operant koşullandırma formülü altında: Bir uyarandan önce bir cevap (davranış) vardır ve ikincisinden önce, nasıl sunulduğuna bağlı olarak, davranışın tekrarını üretebilecek ya da onu söndürebilecek bir sonuç vardır. Ve bu anlamda, belirli bir tür saldırgan davranışı tetikleyenlerin hangi uyaranları ve hangi güçlendirmeleri sağladığını dikkate almak mümkündür..

Belki de sosyal öğrenme teorilerinin en temsili, "vicarious öğrenme teorisini" geliştiren Albert Bandura’ydı, burada diğer insanların aldığı takviyeleri veya cezaları temel alan bazı davranışları öğrenmeyi teklif etti. belirli davranışları yerine getirmek.

Saldırganlık, o zaman, bir sonucu olabilir taklit tarafından öğrenilen davranışlar, ve başkalarının davranışlarında gözlemlenen sonuçları özümsemiş olduğu için.

Diğer şeylerin yanı sıra, Bandura'nın teorileri iki sürecin ayrılmasını sağladı: bir yandan, saldırgan davranışı öğrendiğimiz mekanizma; ve öte yandan, uygulayabildiğimiz veya uygulayamadığımız süreç. Ve bu sonuncuyla, saldırganlığın mantıksal ve sosyal işlevinin zaten öğrenilmiş olmasının ötesinde, niçin veya hangi şartlar altında yürütülmesinin engellenebileceğini anlamak mümkün olur..

• İlginizi çekebilir: "İşlemsel klima: kavramlar ve ana teknikler"

4. Psikososyal teori

Psikososyal teori ilişki kurmamıza izin verdi insanın iki boyutu, saldırganlığı anlamak için temel olabilir. Bu boyutlar, bir yandan bireysel psikolojik süreçler ve diğer yandan, ayrı hareket etmekten uzak, yakından etkileşimde bulunan ve bunun sonucunda bir davranış, tutum, belirli bir kimliğin, vb. Ortaya çıktığı sosyal fenomenlerdir..

Aynı şekilde, sosyal psikoloji ve özellikle de sosyo-inşaatçı geleneğinki, saldırganlık çalışmalarında kilit bir unsura dikkat etmiştir: hangi davranışın agresif olduğunu belirlemek için bir dizi sosyo-kültürel norm olmalı "saldırganlık" olarak neyin anlaşıldığını ve neyin olmadığını gösterir.

Ve bu anlamda, saldırgan davranış, sosyokültürel normu aşan şeydir. Dahası: bir davranış, belirli bir kişiden geldiğinde “saldırgan” olarak anlaşılabilir ve başka bir kişiden geldiğinde anlaşılamaz..

Bu, saldırganlığı, sosyal olmak, nötr olmayan, ancak güç ilişkilerine ve belirli kurum olanaklarına dayanan bir bağlamda düşünmemize olanak sağlar..

Başka bir deyişle, saldırganlık verilen her zaman kendini gözlemlenebilir bir davranış olarak göstermez, Onu temsil eden formları analiz etmek, tezahür ettirmek ve deneyimlemek önemlidir. Bu, saldırganlığın ancak bireysel terimlerle ya da tüm ilişkiler ve deneyimler için geçerli olan homojen nüanslarla zorlukla açıklanabileceği bir ilişki kurulduğunda gerçekleştiğini düşünmemize izin verir..

Buradaki sosyal psikoloji, saldırganlığı, somut ilişkiler bağlamında yer alan bir davranış olarak açıkladı. Aynı şekilde, çoğu klasik gelenek bunu kasıtlı olarak zarara neden olan bir davranış olarak anlamıştır. İkincisi, saldırganlık ve şiddet arasında farklılıklar oluşturma olasılığı olan aşağıdaki bir soruna yol açmamızı sağlıyor..

Saldırganlık veya şiddet?

Saldırganlık birçok teori tarafından "saldırgan davranış" olarak çevrilmiştir, yani saldırganlık eylemidir. Ve bu anlamda, genellikle "şiddet" kavramına eşittir. Bundan dolayı, saldırganlığın ve şiddetin eş anlamlı olarak sunulduğunu ve kullanıldığını bulmak yaygındır..

Sanmartí (2006; 2012), her iki fenomen arasındaki bazı farklılıkları belirtme ihtiyacından bahsetmektedir. Bu ihtiyaç bizi yönlendirir Biyolojinin katılımı ile her sürecin niyetliliği arasındaki farkı ayırt eder, onları üretim ve yeniden üretimine katılan sosyal kurumlar çerçevesinde bağlamlaştırmanın yanı sıra; Bu hem insani hem de sosyal karakteri tanımak anlamına gelir. Uyarlamalı veya savunma müdahalesinin (saldırganlık) kendisinin sahip olmadığı karakteristik.

Aynı yazar için saldırganlık, belirli uyaranlara otomatik olarak meydana gelen bir davranıştır ve bu nedenle başka uyaranlar tarafından da inhibe edilir. Ve bu anlamda, saldırganlık anlaşılabilir uyarlanabilir ve savunmacı bir süreç olarak, canlılar için ortaktır. Ancak bu şiddet ile aynı değildir. Şiddet "değişmiş saldırganlıktır", yani sosyo-kültürel anlamlarla dolu bir tür saldırganlıktır. Bu anlamlar otomatik olarak açılmasını değil, kasıtlı olarak ve potansiyel olarak zararlı olmasını sağlar.

Amaçlılık, şiddet ve duygular

Hayatta kalmak için potansiyel olarak riskli uyaranlara biyolojik cevap olmanın ötesinde, şiddet, tehlike açısından oluşan belirli olaylara atfedilen sosyo-kültürel anlamları da ortaya koymaktadır. Bu anlamda şiddetin sadece insanlar arasında gerçekleşebilecek bir davranış olduğunu, saldırganlık veya saldırgan davranış olduğunu düşünebiliriz., diğer türlerde de yer alabilecek tepkiler..

Bu saldırganlık anlayışında duygular, korku gibi aktif ve ilgili bir rol oynarlar ve aynı zamanda doğal olarak uyarlanabilir bir şema ve bir hayatta kalma mekanizması olarak da anlaşılırlar. Bu, hem korkunun hem de saldırganlığın "iyi" veya "kötü" olmanın ötesinde düşünülebileceğini düşünmemize neden olur..

Saldırganlık ve şiddet kesişme noktaları: saldırganlık türleri var mı?

Bir kişinin topluma yetkin hale geldiği (sosyalleşme) yoluyla saldırganlığa süreçler açısından bakmak mümkün olursa, farklı fenomenlere ve farklı deneyimlere de dikkat edebiliriz., örneğin, sınıf, ırk, cinsiyet, sosyoekonomik durum, sakatlıktaki farklılıklar nedeniyle, vs.

Bu anlamda, hayal kırıklığına neden olan ve daha sonra şiddetli olabilecek agresif bir davranışı tetikleyen tecrübe, kadınlarda veya erkeklerde, çocuklarda veya yetişkinlerde, üst sınıfta ve sınıfta aynı şekilde tetiklenemez. Düşük, vb.

Bunun nedeni, tüm insanların hem hayal kırıklığını hem de saldırganlığı aynı şekilde yaşamak ve tezahür ettirmek için aynı kaynaklarla ilişkili olarak sosyalleşmemeleridir. Ve aynı sebepten dolayı, yaklaşım aynı zamanda çok boyutludur ve onu oluşturulduğu ilişkisel bağlama yerleştirmek önemlidir..

Bibliyografik referanslar:

• Sanmartí, J. (2012). 21. yüzyılda şiddeti anlamak için anahtarlar. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Şiddet denen şey nedir? Aguascalientes Eğitim Enstitüsü'nde. Şiddet denen şey nedir? Diario de Campo Bülteni Eki. 22 Haziran 2018'de alındı. Http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7 adresinde bulunabilir..
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Şiddetin toplumsal inşası. Athenea Digital, 2: 1-10.