Karl Popper'ın felsefesi ve psikolojik teoriler

Felsefeyi, bilimle bağlantısı olmayan bir spekülasyon dünyasıyla ilişkilendirmek yaygındır, ancak gerçek bu böyle değildir. Bu disiplin, yalnızca tarihsel bir perspektiften tüm bilimlerin annesi değildir; Aynı zamanda bilimsel teorilerin sağlamlığını veya zayıflığını savunmaya izin veren şeydir..

Aslında, yirminci yüzyılın ilk yarısından itibaren, Viyana Çemberi olarak bilinen bir grup düşünürün ortaya çıkması ile birlikte, yalnızca bilimsel bilgiyi değil aynı zamanda neyi kastediyorsa onu izlemekten sorumlu bir felsefe dalı bile vardır. bilim.

Bilim felsefesi ve onun en eski temsilcilerinden biri hakkında, Karl Popper, psikolojinin bilimsel olarak onaylanmış bilgiyi ne ölçüde ürettiği sorusunu incelemek için çok şey yaptı.. Aslında, psikanalizle yüzleşmesi, bu akımın krizine girişinin ana nedenlerinden biriydi..

Karl Popper kimdi?

Karl Popper, 19002 yazında, Avrupa'da psikanalizin güçlendiği Viyana'da doğdu. Aynı şehirde, 1994 yılında ölümüne kadar kendini adadığı bir disiplin olan felsefe okudu..

Popper, Vienna Circle neslinin biliminin en etkili filozoflarından biriydi ve ilk eserleri, bir sınırlandırma kriteri geliştirirken, yani, sınırlandırmanın bir yolunu tanımlarken, çok dikkate alındı. Bilimsel bilgiyi olmayandan ayıran nedir?.

Bu nedenle, sınırlanma sorunu Karl Popper, hangi tür ifadelerin bilimsel ve hangilerinin bilimsel olmadığını bilmenin hangi yolları olduğunu bilerek cevap vermeye çalıştı..

Bu, göreceli olarak iyi tanımlanmış çalışma nesnelerine (kimya gibi) veya araştırılacak olgunun yorumlamaya daha açık olduğu (paleontoloji gibi) diğerlerinden bağımsız olarak, tüm bilim felsefesini geçen bir bilinmez. Ve elbette, psikoloji, nöroloji ve sosyal bilimler arasında bir köprüde olmak, kendisine sınır veya başka bir kriter uygulanıp uygulanmadığına bağlı olarak çok etkilenir..

Bu yüzden Popper, çalışmalarının çoğunu bir filozof olarak bilimsel bilgiyi metafizikten ve basit temelsiz spekülasyondan ayırmanın bir yolunu bulmaya adadı. Bu, zamanının psikoloji olarak kabul edildiğinin çoğunu kötü bir yerde bırakan bir dizi sonuca yol açtı. sahteciliğin önemini vurguladılar bilimsel araştırmada.

Sahtekârlık

Bilim felsefesi, 20. yüzyılda Viyana Çemberinin ortaya çıkmasıyla doğmuş olmasına rağmen, temel bilgiye bilgiye nasıl erişilebileceğini (genel olarak, özellikle "bilimsel bilgiyi değil") ve bunun ne ölçüde ortaya çıktığını anlamaya çalışmaktır. epistemolojinin doğuşuyla birlikte yüzyıllar boyunca.

Auguste Comte ve endüktif akıl yürütme

Pozitivizm veya tek geçerli bilginin bilimsel olduğu felsefi doktrin, bu felsefe dalının gelişmesinin sonuçlarından biriydi.. On dokuzuncu yüzyılın başlarında Fransız düşünür Auguste Comte tarafından ortaya çıktı ve elbette birçok problem ortaya çıkardı.; o kadar ki, aslında hiç kimse onunla biraz tutarlı bir şekilde hareket edemezdi.

İlk olarak, bilim dışı deneyimlerle yaptığımız sonuçların alakasız olduğu ve dikkate alınmayı hak etmediği düşüncesi yataktan kalkıp ilgili kararlar vermek isteyen herkes için yıkıcıdır. gününden güne.

Gerçek şu ki Her günlük, yüzlerce çıkarımı hızlı bir şekilde yapmamızı gerektirir. bilimi yapmak için gerekli olan deneysel testlere benzer bir şey yapmak zorunda kalmadan ve bu sürecin meyvesi hala bilgidir, bizi bir şekilde veya başka bir şekilde hareket ettiren az çok başarılıdır. Aslında, tüm kararlarımızı mantıksal düşünceye dayandırmak için zahmet etmiyoruz: sürekli zihinsel kısayollar alıyoruz.

İkincisi, felsefenin merkezine yerleştirilen pozitivizm, zaten çözülmesi çok karmaşık olan sınırlanma sorununu tartışmaktadır. Comte'nin pozitivizminden ne şekilde gerçek bilgiye ulaşılması gerektiği anlaşıldı? Gözlenebilir ve ölçülebilir gerçeklere dayanan basit gözlemlerin biriktirilmesi yoluyla. Demek istediğim, öncelikle indüksiyon dayanmaktadır.

Örneğin, eğer aslanların davranışları hakkında birkaç gözlem yaptıktan sonra, yemek istedikleri zaman diğer hayvanları avlamaya yöneldiklerini görüyorsak, aslanların etobur olduğu sonucuna varacağız; bireysel gerçeklerden, gözlemlenmeyen diğer birçok olayı kapsayan geniş bir karara varacağız.

Bununla birlikte, endüktif akıl yürütmenin yararlı olabileceğini kabul etmek bir şeydir, diğeri ise gerçekliğin nasıl yapılandırıldığına dair gerçek bilgiye ulaşmaya izin verdiğini iddia etmektir. İşte bu noktada Karl Popper olay yerine giriyor, yanlışlanabilirlik ilkesini ve pozitivist ilkeleri reddediyor.

Popper, Hume ve sahtecilik

Karl Popper tarafından geliştirilen sınır kriterinin temel taşlarına yanlışlama deniyor. Falsacionismo, bilimsel bilginin, sağlamlığının örneklerini bulmak için fikir ve teorileri çürütme girişimlerine olduğu kadar ampirik kanıtların birikimine dayandırılmaması gerektiği üzerine bir epistemolojik akımdır..

Bu fikir, David Hume'un felsefesinin belli unsurlarını alır, buna göre, bir olay ile ondan türeyen bir sonuç arasında gerekli bir bağlantı göstermenin imkansız olması. Bugün çalışan gerçeklerle ilgili bir açıklamanın yarın işe yarayacağının kesin bir şekilde doğrulanmamasını sağlayan hiçbir neden yoktur. Aslanlar çok sık et tüketse de, belki de bir süre içinde, istisnai durumlarda, bazılarının özel bir bitki çeşitliliği yiyerek uzun süre hayatta kalabildikleri keşfedilmiştir..

Ek olarak, Karl Popper'in sahteciliğinin anlamlarından bir tanesi, bir bilimsel teorinin doğru olduğunu ve gerçeği doğru bir şekilde tanımladığını kesin olarak kanıtlamanın imkansız olmasıdır. Bilimsel bilgi, belirli bir zamanda ve bağlamda olayları açıklamak için ne kadar iyi çalıştığı ile tanımlanacaktır., nya da gerçeği olduğu gibi yansıtan derecede, çünkü bunu bilmek imkansız.

Karl Popper ve psikanaliz

Her ne kadar Popper davranışçılıkla belirli karşılaşmalar yaşamış olsa da (özellikle, bu psikolojik yaklaşımın temel bir öncülü olmamasına rağmen, öğrenmenin koşullandırma yoluyla tekrarlara dayandığı fikriyle) daha şiddetli bir saldırı ile saldıran psikoloji okulu Freudi psikanaliziydi., yirminci yüzyılın ilk yarısında Avrupa'da çok fazla etkisi olduğu.

Temel olarak, Popper’in psikanalizle eleştirdiği şey, hile yapmayı düşündüğü bir şey, sahte olabilecek açıklamalara sadık kalmamasıydı. Yanlışlanamayan bir teori gerçeğin önerilerine uymadığını göstermemek için kendisini bükme ve tüm olası biçimleri benimseme yeteneğine sahiptir., bu, fenomeni açıklamanın faydalı olmadığı ve dolayısıyla bilim olmadığı anlamına gelir.

Avusturyalı filozof için Sigmund Freud'un teorilerinin tek yararı, açıklayıcı bir çerçeveye uymak için kendi belirsizliklerinden yararlanarak ve herhangi bir zorunluluk olmadan bütün olasılıklara uyum sağlamak için kendilerini devam ettirme konusunda yeterli kapasiteye sahip olmalarıydı. Psikanalizin etkililiği, bir şeyleri açıklamaya hizmet ettikleri dereceyle ilgisi yoktu, ama kendi kendimi haklı çıkarmanın yollarını buldum.

Örneğin, Oedipus kompleksinin teorisi, babayı çocukluk döneminde bir düşmanlık kaynağı olarak tanımladıktan sonra, aslında babayla olan ilişkinin çok iyi olduğu ve babayla hiçbir zaman temas etmediği keşfedilirse, yeniden sinirlenmek zorunda değildir. doğum gününün ötesinde bir anne: basitçe kendini psikoanalizin sembolik olduğu için, biyolojik ebeveynler gibi "doğal" kategorilere uyması gerekmediğinden, diğer insanlara karşı baba ve anne figürü olarak tanımlar..

Kör inanç ve döngüsel akıl yürütme

Kısacası, Karl Popper psikanalizin bir bilim olmadığına inanmıyordu, çünkü olanları iyi açıklamaya hizmet etmedi, ama daha da temel olan bir şey için: çünkü bu teorilerin yanlış olduğu ihtimalini düşünmek bile mümkün değildi..

Gerçek olan hakkındaki sadık ve kesin bilgileri çözmenin mümkün olduğunu kabul eden Comte'den farklı olarak, Karl Popper farklı gözlemcilerin önyargılarının ve başlangıç ​​noktalarının çalıştıkları şey üzerindeki etkisini ve bu yüzden nedenini dikkate aldı. Bazı teorilerin bilim için faydalı bir araçtan daha tarihi bir yapı olduğunu anlamıştı..

Popper'a göre Psikanaliz, ad ignorantiam argümanı ve bir ilke talebinin yanlışlığının bir tür karışımıydı: her zaman peşin olarak bazı şeyleri göstermek için önceden kabul etmeyi ister., Aksine kanıt bulunmadığı için doğru olmalılar. Bu yüzden psikanalizin dinlerle karşılaştırılabilir olduğunu anlamıştı: her ikisi de kendi kendini doğruladı ve gerçeklerle herhangi bir yüzleşmeden kurtulmak için döngüsel akıl yürütmeye dayanıyordu..