İnsan zekası hakkında bilmediğiniz 5 şey

İnsan zekası kavramı, bugün bile tartışma konusu olmaya devam ediyor bilim içinde. Teorisyenler ve araştırmacılar ne olduğu ve nasıl ölçülebileceği konusunda bir anlaşmaya varmazlar.

Bununla birlikte, istihbaratın karşılaştığımız sorunları çözmek için ihtiyaç duyduğumuz bilgileri arama ve kullanma kabiliyeti ile ilgili olduğu konusunda bir fikir birliği vardır..

• İlgili makale: "İnsan zekası teorileri"

İnsan zekası merakı

Şimdi insan zekası hakkında bilmediğiniz beş şeyi görelim..

1: Testler zekayı mutlak anlamda ölçmez

Tarih boyunca, Zekaya özgü bilişsel yetenekleri ölçmek için birçok test geliştirilmiştir. Bu araçlardan ikisi Weschler Zeka Testi ve Raven Progressive Matrices Testi'dir. Her ikisi de, kendilerini destekleyen geniş bir bilimsel literatüre sahip olma özelliğine sahiptir ve ayrıca birbirleriyle iyi bir ilişkiye sahiptir. Sonuncusu, ister bir teste, ister diğerine, her ikisinin de çok benzer sonuçlar göstereceği anlamına gelir..

Aksine, ne kadar zeki olduğumuzu kontrol etmek, bilimsel olarak incelenmemiş ve hiçbir değeri olmamak için güncel dergiler tarafından sunulan veya Facebook'ta ya da bazı web sitelerinde dolaşan testler.

ancak, zekanızı mutlak terimlerle ölçmek için test yapılmaz, ama göreceli olarak. Bu, sonucun gösterdiği şeyin, aynı yaş grubundaki nüfusun geri kalanıyla ilgili olarak ne kadar akıllı olduğumuz anlamına gelir; yani, bizi başkalarıyla karşılaştırır ve hiyerarşik bir ölçek içinde konumlandırır..

2: İstihbarat operasyonel hafıza ile ilişkili

20. yüzyılın başında, İngiliz psikolog Charles Spearman, insanların entelektüel kapasitelerinin G istihbarat faktörü dediği şeye tabi olduğunu ayrıntılı bir faktör analizi ile önermişti..

Senin hipotezine göre, G faktörü genel zeka için temel ve spesifik bir bileşeni temsil eder, beyin bütünlüğüne bağlı ve testlerle ölçülmeye yatkın.

Daha yeni yapılan araştırmalar, Spearman G faktörü ile işletim belleği indeksi arasında da bir korelasyon buldu..

Operasyonel bellek, okuma, matematik becerileri ve hatta dil anlayışı gibi bilişsel görevlerin doğru şekilde yapılması için ihtiyaç duyduğumuz bilgileri geçici olarak değiştirmemize izin veren zihinsel süreçler kümesi olarak tanımlanabilir. Klasik bir örnek süpermarkete gittiğimizde ve alışveriş sepetine ürün eklerken harcadığımızın zihinsel bir tahminini yapmaya karar verdik..

Yani, bir kişinin operasyonel hafızasında dolaşmaya devam edebileceği öğe veya bilgi sayısı arttıkça, zihinsel kapasiteniz ne kadar. Bu mantıklıdır, çünkü herhangi bir problemi etkin bir şekilde çözmek için, ona müdahale eden en fazla sayıda değişkeni düşünmek ve zihinsel olarak manipüle edebilmemiz gerekir..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Çalışma belleği (operatif): bileşenler ve işlevler"

3. Zekanın tek boyutlu bir kavram olmadığını öne süren bilim adamları var.

Bu ifadenin bir önceki noktaya aykırı olduğunu biliyorum, ama gerçek şu ki Psikolog Howard Gardner tarafından önerilen Çoklu Zeka Kuramı, Temel olarak, bir anlamda zeki olanın, bir başkasında tam bir aptal olabileceğine inanıyor.

Bu araştırmacı “istihbarat” adı verilen belirli bir şey olmadığı fikrini savunuyor, aksine, insanların zekası. kendisini farklı şekillerde gösterebilir.

Başlangıçta verdiğimiz tanımlara dayanarak, piyano ya da basketbol oynayarak ustalıkla oynamayı başaran birinin, akıllıca bir yetenek olmadığı ya da mantıksal problemleri çözmede çok iyi olmadığı için tam olarak akıllı olmadığı söylenemez..

Gardner, “Lionel Messi gibi biri, topu kullanma kabiliyeti sayesinde milyonlarca dolar kazanırsa, onun hakkında söyleyebileceğimiz son şey onun aptal olduğu” dedi Gardner..

Bu kavram insanlar arasında büyük bir popülerlik kazanmıştır, çünkü aslında hepimizin bir şeyler için potansiyel olarak akıllı olduğumuzu önermektedir. Bununla birlikte, bazı kişisel niteliklerin zekanın eş anlamlısı olarak kabul edilemeyeceğini iddia etmesini eleştiren bilim adamları var. İyi performans gösteren "Alanlar".

Bazı araştırmacılar bile, “çoklu zekâyı” oluşturan farklı disiplinlerin temelinde, daha önce bahsettiğimiz G faktörü, çoklu zekâların inşa edildiği bir temel ya da sert çekirdek olduğu sonucuna varmışlardır. Bireysel farklılıklara göre. Yani, bu durumda G faktörü Gardner tarafından önerilen farklı zeka türleri için ortak payda olacaktı..

4: İstihbarat zaman içinde istikrarlı olma eğilimindedir

Hepimiz biliyoruz ki, belirli bir beceriyi çok egzersiz yaptığımızda, satranç oynamak ya da bulmacaları çözmek gibi. bu özel beceride uzmanlaşıyoruz. Uygulamanın mükemmel hale getirdiği doğrudur, ancak belirli bir disiplinde genel zeka ile çok iyi karıştırmamaktır..

Tabii ki, yaşamlarımız boyunca edindiğimiz bilgilerin miktarı ve kalitesi, sonuçta bilgi tabanımızı düzenleyen şey olacaktır. Fakat ne kadar çalıştığımıza bakmadan, kaç dil öğrendiğimize, ne kadar spor yaptığımıza bakmadan, İstihbarat faktörü, değişmez kalmaya meyilli, 20 ya da 60 yaşında olsak da.

Başka bir deyişle, belirli öğrenme kendi faaliyet alanlarıyla sınırlıdır. Öngörülen veya genelleştirilmemişler.

Tam da bu özellik, başlangıçta belirtilenler gibi bazı istihbarat değerlendirme araçlarını güvenilir kılan özelliktir..

5: Zeka geni yok

Bugüne kadar insan zekâsından tamamen sorumlu hiçbir gen tespit edilmedi bildiğimiz gibi. Ve bu mantıklı, çünkü entelektüel kapasite birbiriyle etkileşime giren pek çok farklı sürecin sonucu gibi görünüyor, ki bu da birçok genin katılımını gerektiriyor..

Tıpkı bir senfoniyi dinlediğimizde, kulaklarımıza ulaşan müziğin kalitesinin belirli bir enstrümanın sonucu olduğunu söyleyemeyiz, zekanın tek bir faktörün sonucu olduğunu düşünmenin bir anlamı yoktur..

Zekayı, içine daldığımız kültürden ayıramaz mıyız?. Bir cam zilde izole değil, sonsuz değişkenlerin oluşturduğu karmaşık bir dünyada yaşıyoruz. Doğduğumuzdan veya hatta daha önce doğduğumuzda, genetik yatkınlığımızı etkileyen ve kalıcı olarak şekillendiren bir ortama maruz kalıyoruz.