Çatışma çözme krizi veya gizli fırsatlar?

Çatışmalar hakkında konuştuğumuzda, bir tarafın çıkarlarının diğerinin çıkarlarıyla önden çarpıştığı sayısız günlük durumdan söz edebiliriz. Bu, çatışmanın kesin kesinliği, bir başka deyişle, belirli bir duruma farklı açılardan yaklaşan iki ya da daha fazla kişinin dahil olduğu anlamına geliyor. İşte sorun.

Neden bir çatışmaya farklı açılardan yaklaşmak kendi başına bir sorun? Bu soru doğrultusunda, cevabın aşağı yukarı belirgin olabileceğini düşünüyorum. Aynı yöne gitmezsek, anlaşma noktalarına neredeyse hiç ulaşamayız.. Çatışma çözümünün anahtarı budur.

• İlgili makale: "Çatışma psikolojisi: savaşları ve şiddeti açıklayan teoriler"

Çatışma türleri

Düşünmeyi bıraktıktan hemen sonra, her türden örnek verebiliriz. Öğrenci sınıf arkadaşlarına kızıyor çünkü aynı talep seviyesinde kendilerine verilen görevlere karışmıyorlar. Efendi veya ev hanımı, ailesinin üyelerinin bir araya getirdiği felaketleri tekrar tekrar yakalamanın yorgunluğunu hissediyor. Arkadaşlarıyla hayal kırıklığına uğrayan çocuk, onun için yapmasını beklediğinden, en azından onlar için yapmaya istekli olduğu şeydi. Futbol okulu koçları, okulu yönetmeyi farklı düşünen koçlardır. Emekli evliliğin çocukları, varlıklarını daha fazla zevk almalarını, hatta arzulamadıkları şeyleri yapmalarını teşvik eden çocuklardır. Veya isim üzerinde anlaşmaya varmayan çift, gelecekteki çocuklarına vereceklerdir. Yetenekleri, yetenekleri ve / veya değeri ile ilgili kendisiyle sert bir anlaşmazlık yaşayan genç mimar. Kısacası, çatışmalar, çatışmalar ve daha fazla çatışma.

Bu tür çatışmalar, farklı seviyeler veya öznel önem dereceleri etrafında karar alabiliriz, çünkü Çatışmaya girdiğimizde, onun boyutu algımızı gölgeleyebilir, diğer altta yatan faktörler devreye girdiğinden beri. Başlıcaları daha sonra göreceğimiz olanlardır..

1. Gerçek arayışı

En yaygın olanlardan biri, bizimkine zıt konumun yalan olduğunu varsayarsak, gerçeğe sahip olma anlamında ortaya çıkan çatışmadır. Çok popüler olan bir elbisenin fotoğrafını hatırlıyorum. Aynı şeyden önce, belli bir rengin elbisesini algılayanlar vardı, onu başkalarından algılayanlara, paradoksal olarak sağ tarafta. Ve gerçek hayatta, farklı bir şekilde olmuyor. Yukarıda bahsi geçen tartışmayı düzenleyebilecek çok az kesinlik vardır, temel olarak tam bilimler alanı ya da zıt gerçekler ile ilgili olanlar. yorumlar alanında.

2. Empati

Bu üçlünün bir diğer versiyonu ise klasik "Ben haklıyım vs. haklı değilsin " büyük bir empati eksikliği, Özellikle bir Portekizli ya da Arjantinli, bir takım ya da başka birinin ya da belirli bir politik pozisyona ilişkin becerilerine ilişkin bir kafeteryada duyduğumuzda. Kendimizi görüş, tercih ve zevklerden ya da kişisel önyargılardan (mümkünse daha az titizlikle) ifade ettiğimizde, olası bir ödül için çok steril bir çabadır..

3. Hakim: masum ve suçlu

Hataların veya kazaların komisyonundan önce meydana gelen suçlamanın nedensel atfetmesinde başka bir prototipik çatışma bulduk. Normalde kendimizi öz ile ifade ederiz. siz / diğerleri, Kendimizi suçlu çıkacak rahatsızlıktan muaf tutmanın bir yolu olarak. Fakat suçluları belirlemek için ne kadar zaman harcarsak, hatayı çözmek için o kadar az zaman harcarız..

4. Kendine güven

Burada analiz edeceğimiz her zamanki ihtilafların sonuncusu, düşüncelerimizi ifade ettiğimiz klasik güven çatışmasıdır, "olup olmadığımı" yapıp yapamayacağımızı ya da varyantlarının bir başkasında olup olmadığını düşünmemize zemin hazırlayan inançlar şeklinde “Yaparım ya da yapamıyorum” belli bir durumu değiştirir ya da karşı karşıya kalır. Yine, değerlendirilen ihtilafların herhangi biriyle uğraşıyormuşuz gibi, boşuna felç eden dinamiği ile karşı karşıyayız. Hedeflerimizde ilerlememizi zorlaştıran, bizi şüphede tutar. gerçekten arzu ettiğimizi.

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Kendine güven: geliştirmek için 7 anahtarı keşfedin"

Uyuşmazlık çözümü: önerilen sinerjileri birleştirmek

Herhangi bir ihtilaf türünün çözümü için, bir dizi husus esastır:

Her şeyden önce, pozisyonların birleştirilmesini sağlayabilecek ortak hedefi nasıl tanımlayacağını bilmek. Boşanmış ve çocuğu olan evliliklerde, ikisinin de refahını ortak yararları olarak tanımlamak olabilir..

İkincisi, taraflarca iyileştirme taahhüdünün varsayılması için olumlu bir yatkınlığın kabul edilmesi, yani, çatışmanın üstesinden gelmeye katkıda bulunan her birinin sorumluluğunu analiz etmek ve üstlenmek için suçlu görünmeyi bırakmak önemlidir..

Genel hedeflerin belirlenmesinden ve sorumlulukların üstlenilmesinden başlayarak, gerekli köprüleri veya çözümleri entegre çözümler inşa etmek, Muhalefet partisinin argümanlarını veya konumlarını yıkmaya istekli olmak yerine, kendimizi aynı şey için iki taraf olarak tanımlayacağız, çatışmayı. Bunu çözmek daha sonra ana amaç olacaktır..

Partilerden biri mağdur hissediyorsa bir çatışma pek çözülemez, çünkü gelecek için kinini veya rahatsızlığını koruyacak, muhtemelen daha kötü sonuçlar doğuracaktır.. Karşılıklı kazanç duygusu oluşturmak önemlidir, İngiliz konuşmacıların, anlaşmazlığı çözme konusunda tarafların taahhüdünü desteklemek için söyledikleri "kazanmayı kazan".

Bu yaklaşımları içselleştirebilirsek, çatışmalardan sorumlu taraflar arasında sinerjiler şeklinde koordine çabalar üretmeyi başarabilen trafik kavgalarından, boş tartışmalardan veya iç tartışmalardan kaynaklanan rahatsızlıklardan vazgeçebiliriz..

Eğer bütün bunlar Bize hedeflerimize yaklaşma imkanı sunar., Kriz mi olacaklar yoksa iyileştirme fırsatları mı olacak??