Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözmenin 5 yolu

Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözme yolları, çatışma kavramının nasıl anlaşıldığına bağlı olarak değişebilir. Ayrıca, oluştuğu spesifik ortama göre de değişebilir. Örneğin, ailedeki bir çatışmayı çözmek için uygulanan bir strateji etkili olmayabilir, ancak bir kuruluş içindeki bir çatışmayı çözmek için etkili olabilir..

Bununla birlikte, sosyal bilimler bize farklı bağlamlar için az ya da çok uygulanabilir olan çözüm stratejileri oluşturmak için farklı kılavuzlar önermiştir. Daha sonra psikoloji tarafından sunulan kısa bir çatışma tanımı göreceğiz; ardından 5 Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözmenin yolları Bazı uzmanların çatışma ve müzakere teorilerinde önerdikleri.

• İlgili makale: "İki tartışmayı daha iyi yönetmek için 12 ipucu"

Çatışma nedir?

Örgütsel psikolog Mary Parket Follet (Domínguez Bilbao ve García Dauder, 2005'teki bölüm), çatışmayı, arzuların etkileşimi olan bir farkın sonucu olarak tanımlar. Etik önyargının ötesinde (çatışmanın iyi ya da kötü olmasına bakılmaksızın), fikir ve çıkarların farklılığının ortaya çıkmasıyla ilgilidir..

Domínguez Bilbao ve García Dauder'e (2005) göre, çatışmanın anlaşılmasının tarihi boyunca farklı yönleri vardır. Önceden, negatif bir unsur olarak anlaşıldı ve tedavi edildi ve bu nedenle kaçınılması gereken bir şey vardı. Oradan, Çatışmanın nedensellik işlevsiz unsurlardan anlaşıldı, o zaman bireysel, grup veya iletişim davranışları ve durumları çevrildi..

Daha sonra, çatışma, çıkarlarından, yani olası avantajlarından düşünüldü. O zamandan beri çatışma olarak kabul edildi gruplar ve organizasyonlar içerisinde kaçınılmaz bir unsur; mutlaka olumsuz değil, etkileşim ve yönetim ufkunu genişletmek için başka bir fırsat olarak.

• Belki de ilgileniyorsunuz: "İddialı iletişim: kendini açıkça ifade etme"

Bir çatışmayı etkili bir şekilde çözmek için 5 strateji

Çatışma ve müzakere ile ilgili teoriler psikoloji alanında, özellikle kuruluşların kapsamını etkileyen, aynı zamanda kişilerarası ilişkilerin analiz edildiği diğer alanları da önemli ölçüde geliştirmiştir..

1981'lerde, çatışma çözme ve müzakere konusunda Amerikalı uzmanlar, William Ury, Roger Fisher ve Bruce Patton adlı bir kitap yayınladı. Evet olsun. Bu konuda, bir anlaşmazlığı müzakere yoluyla etkili bir şekilde çözmenin 5 yolunu açıkladılar. Bu formlar bu gün için hala geçerlidir ve farklı bağlamlarda uygulama yapabilir. Sonra onları tarif edeceğiz.

1. İnsanlar sorun değil

Çatışmanın bireysel deneyimler düzeyinde etkileri vardır, yani duyguları, değerleri ve bakış açılarını içerir. Çoğu durumda bu unutulur veya önceliklendirilmez çünkü daha çok örgütsel çıkarlara odaklanıyoruz. Bu durumda, Yazarlar, etkili bir müzakerenin insanları sorundan ayırarak başladığını açıklıyor, yani, aynı sorumluluktan kime ait olduğumuzdan bağımsız olarak problemi analiz etmek.

Bunu yapmak için, çatışmaların köklerinin aşağıdaki üç boyuttan birinde olduğunu düşünmemizi tavsiye ediyorlar: algı, duygu veya iletişim. Diğerlerinden önce empatik olmak için bu son şeyi kabul et; Çatışma için diğer insanlara sorumluluk vermemek ve duygusal olarak patlayıcı reaksiyonlardan kaçınmak. Ayrıca, uygun olandan daha fazlasını vermemek için çıkarlarımıza odaklanmamıza yardımcı olabilir..

2. Başlıca ilgi alanları

Yukarıdakilere paralel olarak, yazarlar bize, insanların bir çatışmadan önce üstlendikleri pozisyonların arkasında, bizi motive eden bir dizi çıkar olduğunu ve bazen saklandıklarını söylüyorlar..

Pozisyonda ayakta durmak yerine firmaların çıkarlarını keşfetmekle ilgilenirsek, büyük olasılıkla bunu bulacağız. hem paylaşılan ihtiyaçlar hem de çıkarlar var ve paylaşılabilir. İkincisi, ikincisi etkili bir pazarlığa ulaşmamıza izin veriyor..

Kısacası, çatışmanın öncelikli olarak farklı çıkarların bir çatışması olduğu göz önüne alındığında, bireysel olarak düşündüğümüz pozisyonlara değil, bunlara odaklanmak önemlidir.

3. Karşılıklı yarar için ara

Çatışma çözme ve müzakere ilkelerinden bir diğeri, karşılıklı yarar için seçenekler üretmektir. Genellikle bir çatışma durumunda, herkesin nihai karardan faydalanmasının mümkün olmadığı düşünülür..

Bu, müzakere sürecini engeller ve genel olarak, oldukça sık görülen dört engelden oluşur: erken yargılama; benzersiz cevaplar arayın; çatışmanın sabit bir formu olduğunu düşünün; ve sorunun çözümünün sorunun kendisi olduğunu düşünmek. Yazarlar bunu açıklar Empatik bir tavırla karşılıklı yarar arayabiliriz. Yani, en azından kısmen bütün tarafları destekleyen müzakere seçenekleri sunabiliriz..

4. Hedef kriterlere öncelik vermek

Yazarlar, müzakerenin başından itibaren nesnel kriterleri kullanmakta ısrar etmemizi tavsiye eder. Yani, empati ve “kazan-kazan” dikkate alınmadan, gerçekçi olmalı ve bunu varsaymalıyız. Bazen sadece çok yüksek maliyetler altında uzlaştırılabilir farklılıklar olacaktır., en azından bazı partiler için. Bu durumda, müzakere, katılanların iradesine bağımsız olarak gerçekleştirilmelidir..

5. Güç ilişkilerini dikkate al

Son olarak, yazarlar, etkilerin, gücün ve otoritenin ilgili taraflardan yalnızca birine verildiği durumlarda, çatışmaların etkili bir şekilde çözümlenmesinin olası olmadığını açıklamaktadır. Bu durumda, müzakere, tamamen ilkelerimize aykırı bir şeyi kabul etmemeye çalışmaktan ibarettir veya menfaatler ve tek taraflı alınsalar bile anlaşmaların ve nihai kararların tadını çıkarmaya çalışın..

Bibliyografik referanslar:

• Domínguez Bilbao, R. ve García Dauder, S. (2005). Mary Parket Follet'in çalışmalarında yapıcı çatışma ve entegrasyon. Athenea Digital, 7: 1-28.
• Lider Özetleri (2003-2018). Kitabın özeti "Evet, teslim etmeden müzakere sanatını alın". İş kitaplarının kütüphanesi özetlendi. 6 Temmuz 2018'de alındı. Https://www.leadersummaries.com/ver-resumen/obtenga-el-si adresinde mevcuttur..