Jürilerin psikososyal faktörleri

Mahkemelerde bu eski ve bilinen bir yargı organı kuruldu: Mahkemeler. Üyelerine büyük sorumluluk görevi verilmiştir: yargılamak ve cümle kurmak. Genellikle profesyoneller tarafından verilen kararları kararlara yansıyanlar olacaktır..

Jüri Mahkemesi Kanunu (5/95) bu yargı organlarının işleyişini ve yetkilerini içerir. Vatandaşlara belirli suçları yargılama görevini verir: insanlara (cinayetlere karşı), yardım görevinin ihmal edilmesine, namusuna, özgürlüğüne ve güvenliğine karşı (tehditler, ayrılma ve girme), yangınlar ve Görevlilerin görevlerini yerine getirme görevlerinde görevliler (rüşvet, pazarlık yapıyor). Sulh hakimi başkanlığında dokuz üyeden oluşan bu mahkemelerin yetkisi yalnızca İl Duruşmaları kapsamında uygulanır (1. ve 2. maddeler)..

Egzersiz yapanlar şu formüle söz vermelidir: "¿Jüri görevinizi iyi ve dürüst bir şekilde yerine getirmeyi, aleyhinize yapılan suçlamayı doğrulukla incelemek, ..., size verilen delillerden nefret etmeden veya etkilemekten hoşlanmamayı ve emredilen suçlardan suçlu olup olmadığınızı tarafsız bir şekilde çözmeyi kabul ediyor musunuz? "(Sanat. 41).

Jüri üyelerinin cevabı olumlu olacaktır, ancak hiç kimse jürileri etkileyebilecek olası etkileri özlemeyecektir. Bu durum, çok sayıda araştırmaya cevap veren psikoloji çalışma alanını motive etti: Elde ettikleri sonuçları öğrenmeye çalışacağız..

PsikolojiOnline'ın bu yazısında analiz edeceğiz jürilerin psikososyal faktörleri üç açıdan: jürilerin seçimi ve niteliği, bilgiyi nasıl algıladıkları ve birleştirdikleri de dahil olmak üzere özellikleri ve nihayetinde, grubun karar verme müzakeresi.

1. Jüri seçimi ve niteliği
2. Jürinin özellikleri: algı ve yargı
3. Jürinin grup kararı

Jüri seçimi ve niteliği

Jüri Kanununda (Madde 8), hizmet veren vatandaşların yeterlilik ve nitelik kriterleri jüri üyeleri yasal yaşta olmaları, okuma ve yazma ve fiziksel sakatlıklardan etkilenmeme durumları azalır. Bununla birlikte, bazı nitelikli meslekler jüri performansından muaftır (avukatlar, adli doktorlar, polis, yasa koyucular ve siyasi sınıf, Adalet İdaresi üyeleri, Cezaevi Kurumları yetkilileri ...) (madde 10). Bu yasaklamadan, birçok sosyal grubun Adalet halkının katılımıyla temsil edilmediği ortaya çıkmıştır..

Diğer ülkelerde, bu yeni yargı organına çok az katılan nüfus grupları olduğu görülmüştür: kadınlar ve orta-üst sınıflar (Levine, 1976); Her ne kadar sosyal ayrımcılıkla değil, (işbu Yasa, Madde 12'de yer alan) iş veya iş yükü nedenleriyle (çocuk bakımı, kamu hizmeti meslekleri gibi doktorlar ...).

Buna rağmen, bu Kanunda sayım listelerine göre seçici sistem, jüri seçiminde sadece toplumsal ayrımcılığın bulunmamasını garanti etmekle kalmamakta, aynı zamanda katılımı teşvik etmektedir. ABD'de Ayrıca, bu yöntem, yeterli distorsiyon ve ayrımcılık yaratmasına rağmen kullanılmaktadır: 1967'de Kuzey Amerika seçmen nüfusu 114 milyon idi, ancak yalnızca 80 milyon oy vermek için kayıt yaptırdılar (Linquist, 1967)..

Jüri Kanunu, bu mahkemeye katılma hakkını, belirli bir çoğulculuk ve tarafsızlık arayışıyla uzlaştırmayı amaçlamaktadır, bu nedenle, gerekçeleri olmadan yapılan geri alım haklarını içerir. İhtiyatlı bir şekilde bu olasılık, Ligio'daki tarafların her biri için dört jürinin hariç tutulmasıyla sınırlı kalmıştır (Madde 21 ve 40). Sınırlı olmamanın sonuçları ölümcül olabilir, çünkü bu usuli olasılık bir önyargı ve ayrımcılık kaynağı olabilir. Amacı potansiyel olarak tarafsız bir jüri oluşturmak olsa da, uygulamada tarafların her biri, savcıların veya savcıların avukatları tarafından sunulan bakış açısına eğilmeyecek olan adaylara, psikolojik veya sosyolojik özellikleri nedeniyle meydan okuyamaz partiler.

Bu gerçek aynı zamanda hukuk uzmanları tarafından da tanınmıştır. Yani J.R. Palacio, Ceza Hukuku profesörü yayımladı: “avukatlar, tüm gayretlerini ve yeteneklerini, düşmanca gördükleri adaylara sebep olsun veya olmasınlar diye itiraz etmek için psikolog olarak görevlendirmeli”.

Temel bir mesele de gündeme getirildi: Tüzel kişilerin yalnızca gösterilen gerçekleri ve davaya ilişkin yasayı dikkate alarak tarafsız yargı kararlarını ne ölçüde alabileceklerini bilmek. Cevap, jürilerin kararlarında oldukça yetkin olduğunu kanıtlamasıdır. Kalven ve Zeisel (1966), jürilerin kararlarını, yargıçların 3576 davada kabul edeceği kararları ile karşılaştırmıştır. Vakaların% 78'inde anlaşma vardı. Kabul etmedikleri davaların% 22'sinden jüri% 19'unda daha yardımsever, jüri% 3'ünde hakimler daha yardımseverdi. Yani, ve Garzón'un sözleriyle “temel bir eşitsizlik faktörü, her iki grubun da tutumsal yönlerini ifade eder ve yeterlilik ve yeterlilik seviyelerindeki farklılıktan çok değil”.

Ancak, Jüri Mahkemesi Kanunu’nun jüriler yargı fonksiyonunda profesyonel olmayan vatandaşlardır. ve tanımları ve kavramsallaştırmalarında daha az karmaşık olan bu suçları seçti ve meslekten olmayan kişiler tarafından değerlendirilmeleri için daha erişilebilir. Kişisel görüş bildirmemesine rağmen, Jüri'ye tavsiyelerde bulunacak ve kararın amacı hakkında talimat verebilecek olan Hakimin rehberlik çalışmalarını da unutmadı (Madde 54 ve 57)..

Jürinin özellikleri: algı ve yargı

bireysel özellikler, ve jürilerin geçici halleri, adli aktörlerin algılanması ve yasal sürecin yapısal faktörleri (argümanların sunulma düzeni ve şekli) jürilerdeki önyargıların kaynağı olabilir; Herhangi bir delil duymadan önce sanıklar hakkında suçluluk veya önyargı yaratabilecek ilk izlenimlerdir. Jürilerin psikolojik ve sosyal özelliklerinden bazı tahminler yapılabilir. Simüle edilmiş jürilerle yapılan çalışmalar, kadınların kararlarında erkeklerden daha fazla bir yardımseverlik olduğunu gösteriyor. Bununla birlikte, bazı suçlarda (tecavüz, cinayet, ihmal nedeniyle otomobil cinayetleri) eğilim tersine döndü (Garzón, 1986)..

Gibi faktörler yaş, sosyal sınıf ve eğitim Ayrıca etkiliyor gibi gözüküyorlar: “Suçluluk kararı ile yetişkinlik, yüksek eğitim düzeyi ve düşük sosyal sınıf arasında belirli bir ilişki vardır.” (Garzon, 1986). Özellikle, tecavüz durumlarında, düşük eğitim seviyesine sahip jürilerin daha yüksek seviyedekilerden daha fazla suçluluk lehine olduğu görülmüştür. Ayrıca, üniversite jürilerinin zihinsel yabancılaşma durumlarında üniversite dışı jürilerden daha az esnek olduğu kanıtlanmıştır (Simon, 1967)..

Muhafazakar siyasi tutumları olan insanlar ve otoriter kişilik özelliklerine sahip kişiler, delillerinin gücü arttıkça azalmasına rağmen kararlarında daha ciddi bireysel kararlara yönelirler. Bu eğilim diğer faktörlerle etkileşime girer. Olduğu sürece sanık ve jüri arasındaki farklar, eğilim güçlenir, ancak sanık yüksek bir sosyal tabakadan veya bir kamu otoritesinden geliyorsa, eğilim tersine döner (Kaplan ve Garzón, 1986). Yaşla ilgili olarak, genç jürilerde yardımseverlik önyargısı olduğu görülmektedir. Spesifik olarak, 30 yaş civarında olanlar, özellikle yaşlılar, özellikle de jüriler olarak hizmet konusunda çok az deneyime sahip olanlardan daha yardımseverdir (Sealy ve Cornisa, 1973)..

Bireysel özelliklere ek olarak, en çok Geçici devletlerin karar vermedeki etkisi. Bunlar, örneğin, fiziksel rahatsızlık, acı verici koşullar, kötü haberler, günlük olaylar, ... Sözlü duruşma sırasında, jüri üzerinde olumsuz etki yaratan bazı davranışların (hayal kırıklığı, öfke, gecikme, ...) daha ağır kararlara yol açabileceği görülmüştür. özellikle de teşvik, savunma avukatı eylemlerinin sorumluluğunun niteliği taşıyorsa ve sadece müzakereden önce yapılan bireysel davalarda ise (Kaplan ve Miller, 1978: Kaplan, 1989'da alıntılanmıştır)..

Her neyse, kişiliğin ve sosyal özelliklerin jüri etkisi ve grubun baskısı ile ilgili kararları ile ilişkilendirmek isteyen çalışmalar kesin bir başarısızlık olmuştur. Genel olarak, simüle edilmiş yargılara sahip çalışmalarda, bu özellikleri temel alan kararları açıklayan oran çok düşüktür. Ulaşılan sonuç, hem kişilik özelliklerinin hem de karakteristik özelliklerin yanı sıra geçici durumların da ilk yargıyı ve izlenimi etkileyen iç faktörler olduğu, bu kişilik özelliklerinde farklılaşmanın etkilenmeyen daha kararlı ve genel özellikler olduğu sonucuna varılmıştır. bu nedenle doğrudan belirli durumlarda, yargıladıkları zaman kalıcı eğilimlerdir. Öte yandan, geçici haller durumsal koşullardan kaynaklanmaktadır, daha spesifiktir ve daha yoğun bir yargı veya somut değerlendirmeyi etkileyen daha yoğun ve geçici durumları tetiklemektedir. Jüri kararlarında, jüri üyelerinde bir dizi tutum oluşturan çeşitli yargı aktörleri arasında bir dizi dinamik belirir. Suçlanan, tanık veya avukatla ilgili algınız, karar verme görevinizi etkileyecek bir ilk izlenim yaratacaktır..

Suçlanan kişinin fiziksel çekiciliği, sempati, jüri ile suçlu arasındaki tutum benzerliği bir yardımseverlik faktörüdür (Kerr ve Bray, 1982). Özellikle, fiziksel çekiciliğin etkisi erkeklerde kadınlardan daha fazladır (Penrod ve Hastie, 1983). Bu, hoş fiziksel özelliklere sahip kişilerin olumlu kişilik özellikleriyle algılanma eğiliminde oldukları ve kendi davranışlarının bir sonucu olarak ortaya çıkmayan dışsal ve durumsal faktörlerin bir sonucu olarak istenmeyen eylemlerini haklı çıkarma eğiliminde oldukları hipotezi ile açıklanmaktadır. Öte yandan, insanlar arasında benzerlikler (tutum, iş) olduğu zaman, aralarında olumlu bir tutum ortaya çıkar (Aronson, 1985); Bütün bunlar Jüri kararında daha az ciddi bir eğilim yaratmaktadır. Bazı çalışmalar (örneğin, Unner ve Cols, 1980), eski sanıkların genç sanıklardan daha sert cezalar aldıklarını gösterirken, diğerleri (Tiffany ve Cols 1978) bu sonuçları sadece belirli suç / suçlu kombinasyonlarında elde etmektedir..

Ayrıca, suç eylemlerine ilişkin sorumluluk niteliğinin bir grup içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine karar verildiği tespit edilmiştir (Feldman ve Rosen, 1978). Jüri, mahkumun daha fazla sorumlu olduğunu ve yalnızca gerçeği yapması halinde daha sert bir cümleyi hak ettiğini düşünmektedir: grubun etkisi ve baskısını dikkate almak.

tanık algısı ve sağladıkları bilgiler de incelenmiştir. Tanıklarda, gerçek kanıt olmamasına rağmen ikna edici gücü olan belli etmenler vardır: tanığın prestij, fiziksel çekicilik, beyan etme şekli ... Güvenilirlik tanıkların davranışlarıyla algılanır ve yorumlanır: tanıklar güvenlik gösteriyorsa ifadeleri (çoğu durumda avukatlar tarafından eğitildikten sonra), jüriler tarafından daha güvenli ve daha güvenilir olarak değerlendirilir (Weils et al., 1981). Ayrıca, tanıkların dışa vurulması ve ılımlı bir şekilde rahatlaması durumunda daha güvenilir olarak algılanmasına yardımcı olacaktır (Miller ve Burgoon, 1982). Öte yandan, jüri sivillere verdiği zaman polise tanıklık yaptıklarında daha fazla güvenilirlik sağlıyor gibi görünmektedir (Cliford ve Bull, 1978).

Mağdurun özelliklerine ilişkin sonuçlar, Jones ve Aronson'ın (1973) jürinin izlenimlerini etkilediğini göstermektedir, eğer sosyal çekiciliğinin düşük olması durumunda, mağdurun sosyal çekiciliğinin etkisini analiz eder; Yüksek olduğunda Mağdurun suç komisyonunda daha fazla sorumluluk atfedildiği görülüyor. Fiziksel çekiciliği suçluyu etkilemiyor olsa da, tecavüz suçlarında bir etkiye sahiptir: daha büyük fiziksel çekicilik (Thornton, 1978). Avukatların tutumu, jüriler tarafından nasıl algılandığını ve değerlendirildiğini de etkiler. Garzón (1986), savunma tutumunun savcının argümanlarına ve kanıtlarına karşı olumlu olduğu ve ayrıca onları iyi bildiği ve bunları kendi argümanlarında kullandığı takdirde, jüri tutumunun kendisine karşı daha olumlu olacağını keşfetmiştir. Ancak, savcının bu olumlu tutumu ve samimiyeti savunmayı yaptıysa, jüri olumsuz değerlendirir.

Etkisi ile ilgili olarak Hakimin jüriler hakkında davranışı ve tutumu, jüri kararıyla hakimin avukatlara davranışları arasında bir ilişki olduğu görülüyor; Başka bir deyişle, hakimin lehçiliği, ikazlar, avukatlara verilen tepkiler ... yargıçların tercihlerini etkilemektedir (Kerr, 1982) Aslında, Kanun, hakimin jüriyi etkilememesi için zorunlu olduğu gibi çeşitli tedbirler almasını sağlar. Taraflardan herhangi birine olan eğilimine ve müzakerelerin gizli ve yalnız olarak yapılması gerekliliğine herhangi bir atıfta bulunmaktan kaçındığını ifade eder (madde 54 ve 56)..

Öte yandan, Jüri Kanunu, bireysel olarak gösterilmeyen bilgiyi ve delilleri yargılayabileceği önemi kabul etmekte ve sonuç olarak müzakereden önce, görüşmelere katılmama gerekliliği jürilerini uyarmasını talep etmektedir. “Yasadışılığı veya geçersizliği onun tarafından ilan edilmiş olanlara.” (Madde 54). Ancak bu talimatlara rağmen, jüriler (otoriter eğilimleri olan kişiler hariç) bunları üstlenmez ve bu bilgiler hakkında görüşmelerinde yorum yapma eğilimindedir (Cornish, 1973). Kassin ve Wrights-man'dan (1979) gelen olası bir açıklama, bu talimatların sözlü duruşma bittikten sonra, jüri üyeleri ne olduğu hakkında bir vizyona sahip olduklarında ve değerlendirmelerinde bulunduklarında verildiğidir. Elwork ve Cols (1974) çalışması, etkinliğini sağlamanın en iyi yolunun duruşma başlamadan önce ve sonunda talimat vermek olduğunu buluyor.

deneme sırasında sunulan bilgiler ve jüriler tarafından algılanmaları ve bütünleşmeleri, her Jüri üyesinin kararlarını belirleyebilecek bir dizi yargı ve izlenim yaratır. Bu Kanun (Açıklayıcı Memorandum, II), içerik ve taleplerin sunum şeklinde bir değişiklik yapılmasını gerektirir. Yargı ve normatif dilin ortadan kaldırılmasını ister, ancak dolaylı olarak daha az rasyonel bir dilin kullanılmasına ve avukatların ikna edici yeteneklerine yol açar.

Jürinin ikna edilmesi ve ikna edilmesi söz konusu olduğunda, somut ve fıkraların öne çıktığı duygusal bilgilerin daha büyük bir etkisi vardır; Bu tür maruz kalma, daha soyut ve entelektüel bir dil kullanılmasına göre daha fazla bilişsel etki yaratacaktır ve bu nedenle daha iyi hatırlanacaktır (Aronson, 1985).

Hukuk dünyası bu detayları kaçırmaz. Bizkaia Barosu bülteninde, “avukatların, bir jüri ve sulh hukuk mahkemesinin farklı mahkumiyet mekanizmalarının farklı olduğu aklımızda tutulması gerektiği” ortaya çıktı. Mesleki yargı temelde “entelektüel” olarak hareket eder. Jüri "duygusal" a öncelik vermeye meyilli”. Bilim kadar önemli olan inanç armağanlarıdır ve bir sergiyi "çekici" hale getirmeyi bilir.

Psikolojide bilginin sunum sırasının etkileri bilinmektedir: bir sonraki iki argüman sunulmuşsa ve bunlardan birine ilişkin kararın alınmasına kadar bir zaman aralığı varsa, ilk argümanın öncelikli etkisi ortaya çıkar. Öte yandan, eğer iki argümanın sunumu arasında bir aralıklar meydana gelirse, ikincisi daha yakın bir zamanda onu daha etkili hale getirecek bir etkiye sahip olacaktır. Voilrath (1980), simüle edilmiş jürilerle yaptığı araştırmalarda (partilerin sunum sırasını değiştirerek) yaptığı incelemelerde, davaların sunum aşamasında sonuncunun etkisini, yani en son sunulan kanıtı gözlemlediğini belirtmiştir. Jüri üyeleri üzerinde daha fazla etki.

Jüri Mahkemesi Kanunu (45, 46 ve 52. maddeler) ve Ceza Muhakemesi Kanunu (793), savunma avukatının iddialarını ve düşüncelerini sunacağını ve suçlamanın avukatının müdahalesinden sonra her zaman sorgulayacağını belirtir. Yukarıda bahsi geçen soruşturmalara cevaben, usul sistemimiz savunucuyu (sanığın) savunmasına rağmen, bu etkiler avukatlar arasında yargılama sırasında gerçekleşen sürekli etkileşim süreciyle ve sanıkların, tanıkların ve yukarıda belirtilen güvenilirlik faktörlerinin etkisinde kalmaktadır. letrados.

Bir davalının olması gereken zamanda başka bir önyargı ortaya çıkıyor aynı anda birkaç suç için yargılandı (bu Yasanın içerme olasılığı, madde 5), çünkü bir mahkemede jüriler tecrit edildiğinde olduğundan daha fazla suçlama yapıldığında, jüriler daha şiddetlidir. Bu tür çoklu kararlarda jüri üyeleri daha önce sunulan kanıtlardan ve suçlamalardan etkilenir ve bunun sonucu olarak da ilk suçlamanın kararı ikinciyi etkiler: jüri sanığın suçlu bir karaktere sahip olduğunu ileri sürmektedir (Tanford ve Penrod, 1984). . Bu veriler McCorthy ve Lindquist (1985) tarafından, sanıkların geçmişi olsaydı davalarda daha az yardımseverlik gözlemleyenleri doğruladı. Ayrıca, tecrübeli jürilerde acemilerden daha büyük önem göstermiştir. Bununla birlikte, bir istisna vardır: daha önce ciddi suç davalarında ve daha sonra küçük suçlarda işleyen jüriler daha hafif cezalar lehinedir (Nagao ve Davis, 1980). Aslında, Jüri Kanunu, bu yargı organının geçici ve katılımcı niteliğini vurgulayarak bu önyargıyı ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır: her yargı için, bir jüri mahkemesinin yapılandırılması için bir çekiliş düzenlenir (yargılama 18) madde 66).

Bütün dizi yasa dışı bilgi yargı bilgisinin değer verdiği algısal bir şema yaratırlar (kanıtlar, gerçekler…); Jüri üyelerinin kişisel yargıları, bu iki tür bilginin ürünü olacaktır. Sonuç olarak, her ikisinin de entegrasyonu, kendilerine atfedilen değere ve bu bilgilerin dikkate alındığı miktara bağlı olacaktır. Bu nedenle, ne kadar fazla değere sahip olursa ve ellerinde ne kadar fazla öğe ve kanıt varsa, yasa dışı bilginin o kadar az kuvveti olacaktır ve ürettikleri eğilimleri ve önyargıları o kadar az etkilemektedir (Kapian, 1983)..

Jürinin grup kararı

Ancak, yorumlanan çalışmaların çoğu içermez müzakere süreçleri, hangileri olacak bireysel kararları değiştir. Bu nedenle, sonuçlarımızı yapılandırmak için grup karar vermedeki gözlemlere atıfta bulunmalıyız. Dolayısıyla, jüriler duruşma sırasında tüm bilgileri topladıktan ve kişisel bir görüş oluşturduktan sonra, yalnızca adaleti ilgilendiren tek bir çoğunluk kararı almaları gerekir. Bu nedenle, grup müzakeresi nihai kararı belirleyen kişi olacaktır. Tartışma yararlı bir etkiye sahip olacak: kararlar ve bireysel izlenimler gruplar tarafından yeniden yönlendirildi ve sonuç olarak güvenilmez bilginin etkileri müzakereden sonra kaybolma eğilimindeydi (Simon, 1968)..

Hem bireysel özelliklerin hem de geçici durumların etkilerinin müzakere ederek karar vermede ortadan kalkma eğiliminde olduğu görülmüştür (örneğin, Kapian ve Miller, 1978). Aynı etki, lzzet ve Leginski (1974), sanık ve mağdurun özelliklerinden kaynaklanan eğilimler ile doğrulanmıştır..

¿Önyargıların etkileri nasıl azaltılır? Müzakere, önceden dikkate alınmamış veya unutulmuş bilgileri tartışır ve yönetir; Sonuç olarak, eğer paylaşılan bilgiler yasal olarak kabul edilmiş bilgilerden oluşuyorsa, Olağandışı ve taraflı bilgiler, İlk izlenimin etkisi azalır ve diğer önyargılar azalır. Sonuç olarak, eğer müzakere, ilgili ve geçerli gerçeklerle karşılaşılır ve tartışılırsa, daha az güvenilir bilgi ve kanıtlar zarar görür ve dolayısıyla bireysel önyargılar daha düşük olacaktır (Kaplan, 1989). Gördüğümüz gibi, gruplar içinde işlevlerini ve gelişimlerini etkileyen bir dizi koşul ortaya çıkıyor. Bu faktörlerin analizinde iki araştırma dizisi göze çarpmaktadır: karar verme süreci (olayları etkileyen, jürilerin yönelimi ve katılım derecesi) ve yasal karar faktörleri (karar kuralı ve grup büyüklüğü).

içinde Grup görüşmeleri Bilgilendirici ve normatif ve çoğunluğun etkisi, hayırseverlik yanlılığı ve kutuplaşma gibi olayları iki tür etkiyi ayırt edebiliriz (Kaplan, 1989)..

Diğer üyelerin bilgilerini (kanıtları, gerçekleri ...) kabul etme etkisi sözde bilgilendirici etkidir. Düzenleyici etki, onay almak için başkalarının beklentilerine uymak anlamına gelir. Bu etkiler, çoğunlukların yaratılmasına ve uygunluğa yol açabilir: Birincisi, tartışmaya hükmedecek ve daha fazla bilgi sunacak benzer tartışmalara sahip olan bir grup üyeliğin yaratılmasının bir sonucu olarak; sosyal onaylamayı kazan (De Paul, 1991).

Jüri kararlarının çoğunda çoğunluk kuralı baskındır: grup kararı ilk çoğunluk tarafından belirlenir. Kalven ve Zeisel (1966), ilk oylamada ilk çoğunluğun bulunduğu 215 jüriden yalnızca 6'sının o çoğunluğun savunduğundan farklı bir karara vardığını tespit etti. Bununla birlikte, bu etki görevin türüyle ilişkilidir: eğer yargılayıcı veya değerlendirici ise, çoğunluk kuralı ortaya çıkar, ancak rasyonel sorular tartışılırsa, çoğunluk olmasa da, doğru tercih başarılı olur (De Paul, 1991). ). Daha az sıklıkta azınlığın zaferi vardır: zaman içindeki görüşünü muhafaza etmedeki tutarlılığına bağlıdır (Moscovi, 1981).

İyileştirme eğilimi, çoğunluğun uyguladığı etkiyi değiştirir: kararın çoğunluğun, bu yoksunluk durumunda olduğu gibi olma olasılığı daha büyük olacaktır (Davis, 1981). Masumiyeti destekleyen gruplar daha etkilidir; Nemeth için bu sedebe'nin bu pozisyonu savunmanın daha kolay olduğu: bir hataya odaklanmamız gerektiği; kınan argümanlar daha ikna edici ve güvenli olmalı.

Bazen, kutuplaşma olgusu ortaya çıkar: bir pozisyonu doğrulayan bilgideki artışla, kişinin görüşünde güvende bir artış olur ve sonuç olarak, kişisel ve grup yargısı daha aşırı hale gelir. Başka bir deyişle, bireysel yargının masumiyete yatkın olduğu bir durumda, tartışmanın ardından grubun tutumunun daha yumuşak olduğunu söyleyelim (Nemeth, 1982)..

Grubun eğilimi ve durum koşulları hedefini etkiler.: Müzakerenin gelişimi, grubun grup odaklı (katılım ve uyumu teşvik etme) veya göreve (bir karara karar verme) bağlı olup olmamasına bağlı olacaktır (Kaplan, 1989 ve Hampton, 1989)..

Bir grup önerisi olduğunda, karar verecek bir çalışma grubu olarak operasyon tercih edilmeyecektir. Ele alınan bilgilerin türü düzenlemelerdir. Bu durumlarda, grup üyeleri için önemli olan sosyo-duygusal ilişkiler; amaç fikir birliği ve grup uyumu.

Eğer hüküm görevde ise amaç, bir çözüm ve nesnel bir karar almak; Akacak bilgi bilgi olacaktır. Bununla beraber, grup “üretkenliğini” olumlu yönde etkileyecektir..

Rugs ve Kaplan (1989), çeşitli jüri gruplarında bu koşulları nasıl etkilediklerini gözlemlemişlerdir. Uzun süren yargılanan ya da birkaç denemeye birlikte katılan jüri üyeleri, ilişkilerinden daha önemli ve daha fazla etkilendiler ve duyguları ve tercihleri ​​konusunda endişelenmeye daha yatkındılar. Sadece bir denemenin karar verilmesine katılan jüri grupları arasında farklı bir şey oldu. Amaç benzersizdi; Göreve daha fazla odaklanma eğilimindeydiler çünkü üyeler birbirlerini tanımıyorlardı ve ilişkilerinden etkilenmiyorlardı: "verimlilik" arttı.

bu nedenle hakimin talimatları tartışmanın gelişimini işaretleyecektir. Jüri Yasası (54 ve 57. maddeler), hakimin talimatlarıyla, jüri üyelerinin çalışmalarını cümlenin müzakere ve oy kullanma yolunda yönlendirmelerini ve kararlarını ertelememeye ve deneme. Aslında, “hiçbir jüri oy kullanma hakkından yoksun kalabilir” (Madde 58). Teklifin jüri üyeleri için grubu tutarlı kılmak ve her birinin memnuniyetini elde etmek için bir karara ulaşmak için bir araç olarak katılımcılığa odaklanmak için çaba sarf etmeleri için bir karar vermesi farklı olurdu..

Tartışma ve müzakere ederken, jüri grubun diğer üyelerini ikna etmeye ve ikna etmeye çalışacaktır. Her birinin kişisel etkisi; güvenilirlik, statü, tartışmaya katılım derecesi, grup büyüklüğü, karar kuralları (çoğunluk veya oy birliği) gibi sosyal algı faktörlerine bağlı olacaktır..

İçinde Jüri grup tartışması, Her tartışmada olduğu gibi, tüm üyeler aynı şekilde katılmamaktadır. Düşük kültürel seviyeye sahip insanlar, düşük sosyal sınıflar, genç üyeler ve daha yaşlı üyeler gibi bazı sektörler daha az katılır ve daha ikna edicidir (Penrod ve Hastie, 1983)..

Aynı araştırmacılar, erkeklerin kadınlardan önemli ölçüde daha ikna edici olduğunu gözlemledi. Ayrıca, Jüri üyesi olarak daha fazla deneyime sahip olan kişilerin daha fazla katılım gösterme eğiliminde oldukları ve grubun daha kolay önderleri oldukları konusunda daha fazla ikna etme ve etkileme eğiliminde oldukları kanıtlanmıştır (Werner, 1985). Bu verilere, paralel olarak, müzakere gruplarında sosyal, kültürel özelliklerine göre alt gruplar oluşturma eğiliminde olduklarını eklemek gerekir ... (Davis, 1980).

Grubun büyüklüğü ile ilgili olarak, Jüri Mahkemesi Kanunu dokuz üyeden oluşacağına karar verir (Madde 2). Avrupa'da, beş üyenin jürileri ortaktır ve ABD’de. Genellikle daha uzundurlar. ABD’deki altı veya on iki üyenin jürilerini karşılaştıran soruşturmalar (Bermat, 1973), bunun kararı etkilemediğini gösteriyor. Buna rağmen, en büyük jüriler, mantıken, toplumun daha fazla temsilcisidir; ayrıca daha fazla bilgiyi ele alacak, daha fazla tartışacak ve karar vermek için daha fazla zaman alacaktır (Hastie ve diğerleri, 1983).

Son olarak, karar kuralı için, Yasa (59 ve 60. maddeler) bunun çoğunlukta olacağını belirtmektedir: kanıtlanmış gerçekleri göz önüne aldıklarını tespit etmek için dokuz kişiden yedi oy, aksine beşinin kanıtlanmadığını belirlemek gerekecek. Aynı oranlarda sanık suçunu ilan etmek ve cezanın olası şartlı olarak reddedilmesi için de.

Gösterilmiştir Jüri sayısı ile karar kuralı türü arasında ilişki var. (oybirliği veya çoğunluk). Belgelendiren bir çalışma Davis ve Kerr (1975); Jüri sayısının (altı ya da on iki) ve karar kuralının yönetilmesi, şunu buldu: - Çoğunlukla karar vermeniz gereken durumlarda, oy birliğiyle daha az zaman ve daha az oy kullanılır. - Karar kuralı oybirliği olduğunda, on iki üyenin jürilerinin müzakere etmek için daha fazla zamana ve altı kişiden daha fazla oyuna ihtiyacı var.

Oskamp (1984) sözleriyle "bir jüri gerekli çoğunluğa ulaştığında, yaptığı şey tartışmayı kesmek, böylece azınlığın belki de bazı oyları kendi konumlarına sürükleyebilecek bir etkiye sokmaya devam etmesini engellemek." Kaplan ve Miller (1987), oybirliğinin, grup içinde en aşırı şekilde etkileme ihtiyacı ve oybirliği için daha fazla baskı uygulamasının gereğini, normatif etkiyi kullanarak ortaya koyduğunu belirtmiştir..

Kanunun hazırlanmasında bu koşullar dikkate alınmıştır. Ve bu nedenle, açıklayıcı ifadesinde, kararın oybirliğiyle reddedilmesi, “daha ​​zengin bir tartışmayı teşvik etmesine rağmen, bir ya da birkaç jürinin basit ve haksız yere indirgenmesi nedeniyle, yüksek bir başarısızlık riski anlamına gelebilir. ".

Görülen her şeyle birlikte, yasanın yargılamalara yalnızca kanıt ve kanıtlanmış bilgilerle yönlendirilmesi niyetinde olmasına rağmen, jüriler başka türden bilgilere açıktır. Ancak, herhangi bir insan faaliyetinin dışsal ve kişisel etkilere maruz kaldığını unutmamalıyız. Bu nedenle, muhtemelen, avukatların etkisi, jürilerin önyargılarını yoğunlaştırma kapasitelerine bağlı olacaktır: jürilerin özellikleri, tanık ifadelerinin hazırlanması, delillerin açıklanması ...

Öte yandan, vatandaşların yargılama hakkını kullanmaya hazırlanmalarına dair olası şüpheler yukarıda verilen verilerle sorgulanmaktadır: çoğu durumda yasalara uyan insanlar hukuk uzmanları kadar yetkin ve niteliklidirler. yargıda bazı gerçeklerin kovuşturulması görevi (Garzón, 1986).

Aslında, hakimlerin kararları da kendi takdirlerine ve öznelliklerine göre belirlenir, çünkü Levy'nin dediği gibi - Bruhi “ebedi bir sorundur ve asla bir çözümü olmaz” (De Angel, 1986'da alıntılanmıştır). Sonuç olarak, bu önyargıları bilmenin ve jürileri ilgili bilgileri ve kanıtlarla birlikte tanımlamaları için talimat vermenin, Mahkemelerin kararlarına jüri tarafından verilmesini engellemenin aracı olabileceğini düşünüyoruz. Olmazsa, belki de jüri üyelerine verilen sözleri şöyle cevaplamak zorunda kalırız: “evet,… deneyeceğim”.

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Jürilerin psikososyal faktörleri, Hukuk Psikolojisi kategorimize girmenizi tavsiye ederiz..