Klinik psikoloji

Ruh sağlığı alanında aşırı tanı ana neden ve sonuçları

Ruh sağlığı alanında aşırı tanı ana neden ve sonuçları / Klinik psikoloji

Akıl sağlığında aşırı tanı, genel ve orantısız bir şekilde bir ya da birkaç klinik psikiyatri kategorisinde tanı koyma eğilimidir. Son zamanlarda uzman dernek içinde son zamanlarda sorgulanan bir uygulama farklı psikiyatrik tanılarda artışlar.

Ancak, bu sadece zihinsel sağlık alanında değil, aynı zamanda çağdaş tıp pratiğini karakterize eden bazı unsurlar nedeniyle diğer uzmanlık alanlarında da ortaya çıkan bir eğilimdir..

özellikle, ruh sağlığında aşırı tanı bireysel, ekonomik ve sosyal düzeyde farklı etkileri olabilir, aşağıda geliştiğini göreceğimiz sorunlar

  • İlgili makale: "Antipsikiyatri: Bu hareketin tarihçesi ve kavramları"

Akıl sağlığında aşırı tanı

Ruh sağlığında aşırı tanı özellikle yetişkinlikteki Ruh Hal Bozukluklarında, Çocukluk Çağı Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğunda (DEHB) ve aynı gelişim evresinde Otizm Spektrum Bozukluğunda . Yukarıdaki, sayıları endişe verici ve orantısız bir şekilde arttıktan sonra Son on yılda, özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve bazı Avrupa ülkelerinde (Peñas, JJ ve Domínguez, J., 2012).

Pascual-Castroviejo'ya (2008) göre, birkaç yılda DEHB prevalansı farklı epidemiyolojik çalışmalara göre% 4 -% 6'dan% 20'ye yükselmiştir. Dikkat Eksikliği Bozukluğu söz konusu olduğunda, kızlarda daha fazla teşhis edilir; Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu çocuklarda daha fazla teşhis edilirken.

sırayla, depresyon kadınlarda erkeklerden daha fazla teşhis edilir. Bu durumda, Leon-Sanromà, Fernández, Gau ve Gomà (2015) özel dergilerde diyagnoz gösterme eğilimini sorgulamaktadır. Örneğin, Katalonya'nın güney bölgesinde yapılan ve Atención Primaria dergisinde yayınlanan bir araştırma, genel popülasyondaki depresyonun% 46.7'sinin (kadınlarda% 53 ve erkeklerde% 40) olduğu konusunda uyardı; Bu alandaki toplam nüfusun yarısı depresyondaydı.

Buna karşılık, aynı yazarlara göre, danışmanlık popülasyonu ile yapılan diğer çalışmalar, majör depresyon için sadece% 14.7 ve distimi için% 4.6 olan, toplamda% 19.3'e varan bir prevalans göstermektedir. Bu rakam endişe verici olmaya devam ediyor; Ancak, nüfusun neredeyse yarısının bu tanı ile yaşadığını düşünmemize engel oluyor.

Farklı yazarların ardından, aşırı teşhise yol açan bazı uygulamaların altında göreceğiz ve fizyolojik, psikolojik, sosyal ve ekonomik açıdan başlıca riskleri nelerdir?.

  • Belki de ilgileniyorsunuz: "Sağlık Psikolojisi: tarihçesi, tanımı ve uygulama alanları"

Neden aşırı teşhis üretilir?

Overdiagnosis, çalışmada ve / veya ruhsal bozuklukların tanımlanmasında, tespit edilmesinde ve prevalansının araştırılmasında var olan metodolojik sorunların bir sonucudur. Başka bir deyişle, hastalıkların çalışılması ve tanıtımına sıklıkla tanım süreçlerinin yanı sıra tespit araçlarının ve istatistiklerin stratejik kullanımı (García Dauder ve Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, vd., 2015).

Özellikle ruh sağlığı alanında "bozukluk" kategorisinin geçerliliği, özgüllüğü ve “hastalık” terimine göre farklılaşmasının yanı sıra “sağlıklı” olanı tanımlayan kriterler, ve ne değildir. Aynı şey zihinsel bozuklukların nasıl teşhis edildiğini tartışırken da oldu..

Örneğin, kesin tanı tanılama kalitesinin yanlışlıkla atfedildiği bir testin uygulanması gibi yanlış teknikler kullanıldıktan sonra bazı depresyon vakaları doğrulanmıştır (testler tespit ve farklılaşma araçlarıdır, bunlar teşhis teknikleri değildir). ) (Leon-Sanromà ve diğerleri, 2015).

Öte yandan, depresyonu olan bireylerin oranını değerlendirirken, yaygınlıklarını kolayca abartmayan telefon anketleri veya yapılandırılmış görüşmeler gibi çok kesin olmayan teknikler de kullanılmıştır (Ezquiaga, García, Díaz de Neira ve García, 2011). ). Buna eklendi, Bilimsel literatür genellikle yetersiz teşhislere, aşırı teşhise göre daha fazla önem verir..

Yukarıdakilere paralel olarak, zihinsel bozuklukların tanımı ile ilgili metodolojik problem, genelleme kolaylığı ile de görülür. Bunun bir örneği, her zaman böyle olmadığında, herhangi bir ruh hali bozulmasının patolojik olduğunu düşünme eğilimidir (Leon-Sanromà, vd., 2015). Bu durum acı verici bir olaya uyarlanabilir ve normal bir tepki olabilir ve mutlaka orantısız ve patolojik bir tepki olmayabilir..

Aynı şekilde, ruh sağlığında aşırı tanı ile ilgili metodolojik sorunlardan bir diğeri, diğerleri arasında cinsiyet, cinsiyet, sosyal sınıf gibi farklı değişkenlere göre gruplar arasındaki farklılıkları en aza indirmek veya abartma eğilimi ile ilgilidir. . sık sık Bu eğilim tasarımlarda, hipotezde, araştırmalarda verilerin toplanmasına ve analizine açıktır., farklı hastalıkların gelişimi ve yaygınlığı konusunda bir önyargı seti oluşturmak (García Dauder ve Pérez Sedeño, 2017).

Bu uygulamanın ne olduğunu bilmenin 5 yolu

Bir hastalığın fazla teşhis edildiğini uyaran farklı faktörler vardır. Aynı şekilde, bu faktörler, bu eğilime katkıda bulunan bazı süreçleri görünür hale getirir. Bunu açıklamak için Glasziou ve Richards'ın çalışmalarını takip edeceğiz (2013); Leon-Sanromà, vd. (2015); ve Martínez, Galán, Sánchez ve González de Dios (2014).

1. Daha fazla müdahale tekniği var, ancak hastalıklar azalmıyor

Müdahale ile hastalıkların prevalansı arasında önemli bir çelişki olduğunda, bir hastalığın olası aşırı teşhisi konusunda uyarmak mümkündür: Hastalığın müdahale tekniklerinin sayısında bir artış vardır (örneğin, daha fazla ilaç üretimi ve daha fazla tıbbilaştırma endeksleri). Ancak bu artış bozukluğun prevalansında azalmaya neden olmaz.

2. Teşhis eşiğini arttırın

Aksine, müdahale tekniklerinde önemli ve sürekli bir yenilik olmadığı ortaya çıkabilir; Bununla birlikte, tanı eşiği azalmaz, hatta artar. Başka bir deyişle, tanı ölçütlerindeki değişiklikler etkilenen insan sayısını artırıyor. Bu zihinsel bozukluklarda sık görülen bir durumdur, ancak osteoporoz, obezite veya yüksek tansiyon gibi diğer tıbbi sınıflarda da görülebilir..

Aynı şekilde, hem sağlık personeli hem de uzman olmayan nüfustaki zihinsel sağlık damgalamasının önyargısı genel bir tanıya katkıda bulunabilir (Tara, Bethany ve Nosek, 2008)..

3. Risk faktörleri bile bir hastalık olarak kabul edilir

Diğer bir gösterge, risk faktörlerinin veya biyolojik süreçleri veya durumları (biyobelirteçleri) gösteren maddelerin hastalık olarak sunulmasıdır. Bununla ilgili olarak, hastalıkların tanımları biri ile diğeri arasındaki belirsiz ayrımlar altında değiştirilir; bu değişikliklerin neden olabileceği olumsuz etkiler karşısında yararları hakkında çok az kanıt oluşturur. İkincisi kısmen bir sonucudur bazı rahatsızlıkları çevreleyen zayıf teşhis doğruluğu.

Sırayla ve daha önce de söylediğimiz gibi, bu yanlışlık, çalışmada kullanılan metodolojinin ve tanımının bir sonucudur. Yani, neyin ve neyin hastalık olmadığı, açıklama için hangi unsurların kullanıldığı ve hangi unsurların hariç tutulduğu ile nasıl ilgili olduğu ile ilgilidir..

4. Klinik değişkenlik dikkate alınmaz

Zihinsel bozuklukların tanısal spektrumu sadece çok geniş değil, aynı zamanda tanımı ve kriterleri öncelikle uzmanlar arasındaki anlaşmalara dayanmaktadır., objektif testlerin ötesinde.

Aynı şekilde, semptomlarının ciddiyeti, şiddeti, semptom sayısı ve fonksiyonel bozulma derecesine göre belirlenir. Bununla birlikte, bu ciddiyet çoğu kez genelleştirilir veya tanıların tek yüzü olarak kabul edilir; bu yalnızca tanı alanların sayısını değil, aynı zamanda ağır tanı alanların sayısını da artırır..

5. Uzmanların rolü

Martínez, Galán, Sánchez ve González de Dios'a (2014) göre, aşırı teşhise katkıda bulunan bir şey, ilgisi tamamen bilimsel olan ve tıbbi uygulamanın bir parçasıdır. organik modelin katılığı altında teşhis arama ataletini sürdürüyor.

Aynı şekilde, istişareler sırasında profesyonelin konumu da önemli bir rol oynamaktadır (ibidem). Durum böyledir, duygusal kısıtlama tarafından işgal edilen bir sağlık profili, talebin yeniden üretilmesinden geçerken sağlık profili ile aynı etkiyi yaratmaz. İlk durumda, sahte olma tercih edilmez ve bu nedenle kullanıcıya iletilmez. İkinci tıbbi uygulamanın önemsiz bir şekilde kolayca çıkarılmasını sağlayabilir.

Son olarak, ilaç endüstrisinin ruh sağlığına artan katılımı göz önüne alındığında, bazı profesyonellerde, sağlık ve araştırma merkezlerinde ve bazen aşırı teşhis yoluyla tıbbilaştırmayı destekleyen veya destekleyen kamu idarelerinde, çıkar çatışmaları önemli ölçüde artmıştır..

Sonuçlarından birkaçı

Akıl sağlığında aşırı tanı, yalnızca bireysel düzeyde değil, aynı zamanda ekonomik ve sosyal düzeyde de sonuçları olduğu için kısa ve uzun vadede kendini gösteren bir olgudur. Aşırı depresyon teşhisi, Adán-Manes ve Ayuso-Mateos (2010) analizlerinde üç ana etki yarattılar:

1. Tıbbi etki

İatrogenez riskinin artması anlamına gelirken, Aşırı tıbbi müdahale ve aşırı tıbbilaştırma, rahatsızlığın kronikleşmesine neden olabilir. Benzer şekilde, bazı hastalıkların aşırı teşhisi, başkalarının alt teşhisi ve bununla ilgili dikkat eksikliği ile birlikte gidebilir..

2. Psikolojik ve sosyal etki

Kullanıcı özerkliğinde muhtemel düşüş ve rahatsızlıktaki sosyal faktörler için sorumluluk eksikliği ile birlikte daha büyük bir damgalanma ile sonuçlanır. Ayrıca, psikopatolojinin genelleştirilmesine de atıfta bulunur. günlük yaşamın sorularına daha acil bir cevap olarak, uzmanlık alanı dışında bile.

3. Ekonomik etki

İki anlamda gerçekleşir: Birincisi, zihinsel sağlık hizmetlerinde, özellikle birinci basamak hizmetlerinde değil, aynı zamanda özel hizmetlerde de yüksek maliyetlerdir. Altyapı yanı sıra insan kaynakları ve farmakolojik tedavilerde bir harcama. İkinci etki ise, tanı alan kişilerin verimliliğinin giderek azalmasıdır..

Sonuç

Bu unsurları ve sonuçları hesaba katmak, rahatsızlıkları ve ıstırapları reddetmek anlamına gelmez, algılamalara ve zamanında ve saygılı müdahalelere yatırım yapma çabalarını durdurmanın gerekli olduğu anlamına gelmez. Bu demek oluyor ki uyanık kalmak gerekli Ekstrapolasyonlu biyomedikal uygulamaların insan yaşamının tüm yönlerini anlama ve yaklaşma yönündeki olası olumsuz etkileri ışığında.

Ayrıca, zihinsel sağlığı tanımlayan ve müdahale eden kriterleri ve metodolojiyi sürekli gözden geçirme ihtiyacı konusunda bizi uyarır..

Bibliyografik referanslar:

  • Adán-Manes, J. ve Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Birinci basamakta majör depresif bozukluğun aşırı teşhisi ve aşırı tedavisi: Yükselen bir fenomen. Birinci Basamak, 42 ​​(1): 47-49.
  • Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. ve Garcia, M. J. (2011). "Depresyon". Teşhis ve tedavi edici hassasiyet. Klinik pratikte önemli sonuçlar. İspanyol Nöropsikiyatri Derneği Dergisi, 31 (111): 457-475.
  • García Dauder (S) dir. ve Pérez Sedeño, E. (2017). Bilimsel kadınlar hakkında yalan söylüyor. Şelale: Madrid.
  • García Peñas, J. J. ve Domínguez Carral, J. (2012). Aşırı dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu (DEHB) tanısı var mı? Pediatride Kanıt, 8 (3): 1-5.
  • Glasziou, P. ve Moynihan, R. (2013). Çok fazla ilaç; çok az bakım, British Medical Journal, 7915: 7
  • Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. ve Gomà, J. (2015). Nüfusun yarısı depresyon tanısı? Birinci Basamak, 47 (4): 257-258.
  • Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. ve González de Dios, J. (2014). Kuaterner önleme. Etik bir zorunluluk olarak toplanma. İspanyol Pediatri Birliği, 81 (6): 396.e1-396.e8.
  • Pascual-Castroviejo, I. (2008). Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozuklukları. İspanyol Pediatri Birliği. 18 Eylül 2018 tarihinde alındı. Https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf adresinde bulunur..
  • Valdecasas, J. (2018). Kavşakta ruh sağlığı: giderek hasta bir dünya için yeni bir psikiyatri aramak. Platform Hayır, Teşekkürler. 18 Eylül 2018'de alındı. Http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.