Düşünce insan düşüncesinin zihinsel kısayolları

Omurgalı hayvanlar ile karakterize edilir onlarca önemli kararla karşı karşıya günden güne. Ne zaman dinlenmeli, kiminle ilişki kurmalı, ne zaman kaçmalı ve ne zaman olmasın, görsel bir uyarıcının anlamı nedir ... bütün bunlar çözünürlüğü karmaşık ortamlarda yaşamanın kaçınılmaz bir sonucu olan küçük günlük ikilemlerin repertuarına girer..

Ayrıca, omurgalı hayvan söz konusu olduğunda, Homo sapiens Modern toplumlardan, bu kararlar, dikkatimizi gerektiren çok büyük sorun dalgaları haline gelmek için çoğalmaktadır: kimin için oy kullanacağı, nerede bakılacağı, hangi yöneticilerin görevleri devrettiği vs. Pek çok soru var ve hepsinin cevaplaması kolay değil, ancak bazı istisnalar dışında, onları şaşırtıcı bir kolaylık ve sinir krizi geçirme ihtiyacı olmadan çözüyoruz. Bu nasıl açıklanır? Cevap, kısmen, bu sorunları bize sundukları gibi çözmediğimiz, ancak bazı zihinsel kısayollar kullandığımızdır. buluşsal.

Sezgisel nedir?

Psikolojide, bir sezgisel bilinçsiz bir problemi yeniden formüle etmek ve kolayca ve neredeyse çözülebilen daha basit bir problem haline getirmek otomatik. Kısacası karar alma sürecine daha kolay düşünce yolları boyunca rehberlik etmek bir tür zihinsel numaradır. Örneğin, "asıl sorun" olarak adlandıracağımız aşağıdaki ikilemi düşünün:

Bir sonraki genel seçimlerde kim oy kullanmalı?

Temsili demokrasiye inanan herkes için, bu, çok çeşitli alanlarda (çevre yönetimi, toplumsal cinsiyet politikası, yolsuzlukla mücadele önerileri vb.) Derinlemesine düşünmeyi gerektiren ve çok sınırlı bir aralıkta olan, oldukça önemli bir karardır. muhtemel cevapların verilmesi (çekimser oylama, boş oylama, boş oylama veya adaylardan birine geçerli oylama). Açıkça, seçim programlarında görünen farklı kriter ve parametrelere göre kimin oy vereceğine karar vermek zor bir iştir. O kadar zor ki kimse yapmaz. İlk soruya cevap vermek yerine, bazı seçmenlerin kafasında özellikle baştan çıkarıcı bir sezgisel sezginin ortaya çıkması mümkündür:

Hangi partiyi hasta etmediğim en fazla politikacı oluşturuyor?

Bu birinciden çok farklı bir problem. Aslında o kadar farklı ki, farklılaştırılmış bir ismi hak ediyor: örneğin, "basitleştirilmiş problem". Sezgisel düşüncenin etkilendiği yer burasıdır. Basitleştirilmiş problem sadece bir boyut içerir dikkate alınması gereken, 0 (hepsi çok kötü bir şekilde düşüyor) ile 10 (bu maç kötü değil) ve yanıtları yalnızca öznel izlenimler üzerinde desteklenecek şekilde ifade edilebilecek bir değer ölçeğidir. Ancak, bu ikinci soru bir tutar denklik ilişkisi öncekiyle: size ilkini cevaplamak için kullanmanız için bir cevap veriyoruz. Bu durumda, bu durumda bir siyasi parti olan sezgisel süreçten kaynaklanan kazanma seçeneği, düşünceli yansımalar dünyasına geri taşınacak ve hiçbir şey olmamış gibi orijinal sorunun sonunda yer alacak..

Kolay karar otomatik karardır

Yukarıdakilerin tümü, neler olduğunu fark eden bu örnek için kullandığımız seçmen olmadan gerçekleşir. Bu psikolojik süreç sürece istemsiz sezgisel mantığa rehberlik eder, seçmen, asıl sorunu basitleştirilmiş bir soruna dönüştürmeyi teklif etmek zorunda bile değil: bu otomatik olarak gerçekleşecek, çünkü bu stratejiyi izleyip izlememeye karar vermek başlı başına meşgul zihnin uğraşmak istemediği ilave bir başarısızlık..

Bu buluşsal bulgunun varlığı mümkün olacaktır karmaşık bir soruya hızlı ve kolay bir cevap ve bu nedenle, en doğru cevabı bulmak için zaman ve kaynak ayırma iddiasından vazgeçme. Bu zihinsel kısayollar, teorik olarak uyanık ve rasyonel düşünme tarzıyla karşılaşılması gereken sorunların her birine katılmanın imkansızlığı karşısında kullanılan bir tür küçük kötülüktür. Bu nedenle, onlar tarafından yönlendirilmenin sonuçları her zaman olumlu değildir.

Sezgisel düşünmenin bir örneği

Seksenlerin sonunda, bir buluşsal tarafından yönlendirilen bir düşünce vakasını en iyi örnekleyen deneylerden biri yapıldı. Bir psikolog ekibi, bir dizi genç Alman'a iki çok özel soru sordu:

Bugünlerde mutlu musun??

Geçen ay kaç tane randevunuz oldu??

Bu deneyin ilgisi, bu iki soruya verilen cevaplar arasındaki olası ilişki olup olmadığını araştırmaktı; yani, sorulardan birine verilen cevap ile diğerine verilen cevap arasında bir ilişki varsa. Sonuçlar negatifti. Her ikisi de, diğerine ne yanıtlandığına bakılmaksızın sonuçlar sunuyor gibiydi. ancak, soruların sırasını ters çevirerek ve onları bu şekilde başka bir genç gruba poz ettirmek için çok önemli bir korelasyon ortaya çıktı. 0'a yakın sayıda randevu alan katılımcılar, mutluluk seviyelerini değerlendirirken daha karamsardı. Ne oldu?

Sezgisel kurallara göre, en muhtemel açıklama, ikinci gruptaki insanların ilk sorunun cevabını, cevap vermenin en kolay, ikincisine, kararını bir süre için yansıtmayı içerecek şekilde uzatılmış olmasıdır. Böylece, ilk grubun gençleri “bugünlerde mutlu musunuz?” Sorusuna cevap aramaktan başka seçeneğe sahip değilken, ikinci grubun bilinçsizce, saniyeler içinde cevapladıkları bu soruyu yerine koydu. randevular. Böylece, onlar için deneyde sordukları mutluluk, çok özel bir mutluluk türü olmuştu., değerlendirmek daha kolay. Aşk hayatıyla ilgili mutluluk.

Genç Almanların durumu ayrı bir durum değildir. Mutlulukla ilgili soru, deneysel konunun ekonomik durumu veya aile ilişkileri ile ilgili bir sorudan önce geldiğinde de değiştirilir. Tüm bu durumlarda, ilk etapta ortaya atılan soru, etkisinin bir sonucu olarak ikinciye cevap verme sırasındaki sezgisel takibi kolaylaştırır. macun.

Sezgisel tarama kullanımı yaygın mı?

Her şey evet, çok yaygın olduğunu gösteriyor gibi görünüyor. Sezgisel uygulamanın pragmatik kriterlere cevap vermesi, orada, hak ettiği çabayı adamadığımız bir karar alma olduğu yerde, Bir buluşsal iz var. Bu, temel olarak, zihinsel süreçlerimizin çok büyük bir bölümünün bu mantık tarafından gizlice yönlendirildiği anlamına gelir. Örneğin, önyargı, veri eksikliği olan bir gerçeklikle uğraşırken zihinsel kısayolların kullanabileceği yollardan biridir (Bu Japonca özellikle nasıl?).

Şimdi, buluşsal kaynağın kullanımının istenip istenmediğini kendimize sormalıyız. Bu konuda uzmanlar arasında bile muhalif mevkiler var. Karar vermede uzmanlardan biri olan psikolog Daniel Kahneman, bu bilişsel kısayolları kullanabileceğimiz anda önyargılı sonuçlara yol açtığından, azaltmaya değer olduğuna inanıyor. Gerd Gigerenzer, yine de, daha ılımlı bir duruş sergiliyor ve buluşsal yöntemin, aksi halde sıkışıp kalabileceğimiz sorunları çözmenin yararlı ve nispeten etkili bir yolu olabileceğini savunuyor..

Tabii ki, temkinli olmak için sebepler var. Rasyonel bir bakış açısına göre, belirli insanlara ve siyasi seçeneklere yönelik tutumlarımızın şart koşulduğunun haklı çıkarılamaz. önyargılar ve hafif düşünme. Ek olarak, büyük projelerin ve iş hareketlerinin ardındaki zihinlerin sezgisel gücüne uyması durumunda ne olacağını düşünmek endişe vericidir. Wall Street'in hisselerinin fiyatlarının güneşi bloke eden bulutların varlığından nasıl etkilenebileceğini gördüğü göz önüne alındığında güvenilirdir..

Her durumda, sezgisel imparatorluğun imparatorluğunun kaba olduğu ve henüz keşfedilmediği açıktır. Bir zihinsel kısayolun uygulanabileceği durumların çeşitliliği pratik olarak sınırsızdır ve bir sezgisel izlemenin veya izlememenin sonuçları da önemli görünmektedir. Kesin olan bu, beynimiz bir labirent gibi tasarlanmış olmasına rağmen Bilinçli aklımızın genellikle bin dakikalık bir operasyonda kaybolduğu bilinçaltımızın gizli geçitlerin çoğunu keşfedin ve turlayın bu bizim için gizem kalıyor.

Sezgisel kavram hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız, burada bir video Gigerenzer bu konuyla ilgili konuşma (İngilizce):

Bibliyografik referanslar:

• Kahneman, D. (2011). Hızlı düşün, yavaş düşün. Barcelona: Rastgele Ev Mondadori.
• Saunders, E.M. Jr. (1993). Hisse Senedi Değeri ve Wall Street Hava Durumu. Amerikan Ekonomik İncelemesi, 83, s. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L.L. Schwarz, N. (1988). Hazırlama ve İletişim: Yaşam Memnuniyeti Yargılarında Bilginin Kullanımının Sosyal Belirleyicileri. Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi, 18 (5), s. 429 - 442.