Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profili (CAIM örneği - Merida)

psikoaktif maddelerin patolojik kullanımı Ciddi bir halk sağlığı problemi haline geldi (Evans, 1987), şu anda, bir pandemiden bahsettiği noktaya kadar (Thorne, 1985). Sorunun ciddiyeti, tedavi zorluğu ve acı çeken kişilerin rehabilitasyon sürecinin karmaşıklığı ile vurgulanmaktadır (Crowley, 1988, Harrison, 1994, Jones, 1995, Roback, 1996)..

PsikolojiOnline ile ilgili bu yazıda, hakkında konuşacağız. Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profili (CAIM örneği - Merida).

Ayrıca ilginizi çekebilir: Dizin istemiyorsa bir uyuşturucu bağımlısına nasıl yardımcı olunur?

1. demografisi
2. Uyuşturucu bağımlısı davranışı
3. yöntem
4. İlk sonuç
5. Sonuçlar ve karşılaştırma

demografisi

Bazı rakamlar yukarıda belirtilenleri açıklamaya yardımcı olabilir. Örneğin, Garbari (1999), Kuzey Amerika’da 1996’da, tedavi ihtiyacının yasadışı uyuşturucu kullanımı için 5,5 milyon, alkol tüketimi için ise 13 milyon kişi olduğunu belirtmektedir. Uyuşturucu kontrol programları 1982'de 650 milyon dolardan 1997'de 13 milyar dolara çıktı, hepsi tütün kullanmadan ve uyuşturucu bağımlılığı sorunları ile önemli olan arasındaki ilişkiden bahsetmeden. artmış morbidite, mortalite, intihar oranı, suç, cinsel istismar, aile içi şiddet ve HIV enfeksiyonları.

Venezuela'da (Garbari, 1999), sosyodemografik profil Uyuşturucu kullanımı için tedavi görenlerin oranı, tamamlanmamış bir orta öğretim düzeyine (65) sahip erkeklerin baskınlığı (% 91), 15-30 yaşları arasında (% 68), bekar (% 74) tarafından verilmektedir. %), işsiz veya işsiz (% 56).

Tüketim alışkanlığı ile ilgili olarak, uyuşturucu bağımlılığı veya bağımlılığı için tedaviye katılan kişi, 10 ila 19 yıl (% 83), günlük tüketim (% 38), yasadışı kenevir ilacı (45) arasındaki tüketimin başlangıcı ile karakterize edilir %), kokain sekonder ilacı (% 59), kokain ve crack üçüncül ilaç (% 44), daha yüksek etkili ilaç, kokain ve çatlak (% 85).

Uzcategui'e (1998) göre, Mérida'daki José Félix Ribas Vakfı'na katılan kokain ve türevlerinin tüketici profili, 9 ila 20 yıl arasında değişen başlangıç ​​yaşı (% 90.2) ile karakterize edilir. ), yaşları 13 ila 16 arasında (% 44.1) olan erkeklere göre 9 ila 12 yıl (% 40) olan kadın cinsiyetinde daha erken olmak. En yaygın başlangıç ​​ilacı alkoldür (% 80.4) ve daha genel tüketim için motivasyon bir akrabanın veya arkadaşın davetidir (% 52.7).

Tüketim için en yaygın başlangıç ​​yeri, kendi toplulukları ya da evleridir (% 71,5), günde birkaç kez (% 41,1) tüketim sıklığı vardır (Etkileyici, farklı uyuşturucu bağımlılarıyla çalışanlar) milliyetler ve sosyal sınıflar, genel olarak uyuşturucu bağımlılarının bazı "özelliklerinin" veya "olma yollarının" tutarlılığı.

Uyuşturucu bağımlısı davranışı

35 yıldan uzun süredir bu alanda araştırma yapan Yablonsky (Luna, 1998 tarafından alıntılandı), uyuşturucu bağımlısı reddediyor Bu, psikoaktif madde (kontrol yanılsaması) ile zorluklar içindedir; Ayrıca aile, akrabalarının uyuşturucu bağımlısı olmadığı yanılsamasına sarılarak zorlukları gizlemeye, inkâr etmeye çalışır. En sistematik olay, uyuşturucu bağımlısının kendine yatmasıdır. "Uyuşturucu bağımlısı, uyuşturucu kullanmayacağına söz vermek için uyuşturucu kullanıyor." Maddenin karşısındaki zorluklarını kabul ettiğinde, başkaları için problemleri (suçluluk) için suçlamaya başlar. Tutarlı bir diğer olay da uyuşturucu bağımlısının, yakınlarının her birinin zayıf ve güçlü noktalarının ne olduğunu bildiği, istediği şeyi elde etmek için çevresini manipüle etmesine veya "şantaj yapmasına" olanak sağlayan bir gerçek. Uyuşturucu bağımlısı kafasında tek bir fikir var ve o: ¿Nasıl ve ne zaman tekrar tüketeceğim? Bazı yazarlar bu karşı konulmaz arzuyu "zorlama" olarak adlandırmaktadır. Maselli (1985), yalan söylemek uyuşturucu bağımlısı için tamamen normal bir şeydir, onu dünyasının bir parçası haline getirir, yalan söyleme noktasına ulaşır. uyuşturucu bağımlılığının gelişiminde üç dönem.

İlk oluşur psikoaktif madde ile ilk temas, öğretmenlerin veya ebeveynlerin hobileri hakkında bilgi edindikleri ana kadar. Bu aşamaya bazı "balayı" denir, çünkü uyuşturucu bağımlısı madde ile ilişkisini "olumlu" olarak hisseder. Maddenin "sızıntı" ya da aktif etki anı, psikolojik olarak aktif maddeye bağlanmayı büyük ölçüde açıklayan bir unsurdur: kısa bir süre için, madde ilacı, onunla birlikte kalan sorunları ve rahatsızlıkları unutur kılar. Maddenin "iyi". Bazı uzmanlar için, ilk dönem nadiren iki yıldan az veya dört yıldan fazladır, çünkü maddeye ve kişiye göre çok göreceli bir gerçek. Bir noktada, kişi maddenin kendisini serbest bırakmaya çalışır, ancak elde etmenin zorluğunu fark eder ve kendisine yalan söylemeye başlar. İkinci dönem, durumun kamuya açıklanması ile ortaya çıkmaktadır. Bu, denebilecek şeyi üretir. aile şoku.

Olumsuzluklar, iptaller, suçluluk ve iktidarsızlık duyguları ortaya çıkar. Uyuşturucu bağımlısı, ilacı durduracağına söz vermeye başlar; aile, vaatlerine inanmakta ve suçluluk duygusuna hükmettiği için maddi ihtiyaçlarını karşılamaktadır. Aile kararsız davranışlar yaşamaya başlar: sapkın davranışları kontrol etmeye çalışmak için hediyeler ve saldırganlık. Daha sonra çok karmaşık bir patoloji oluşur.

Akrabaların ve daha nadiren uyuşturucu bağımlısının olduğu andan itibaren, uzman tavsiyesi isterler Üçüncü periyot başlar. Bu son dönemde, aile ve gençler, inkar, kendini aldatma, mağduriyetin üstesinden gelip tedaviye dahil olmuşlardır, kendileri için, çoğu zaman aile üyeleri olan coaddic'ler tedaviyi sabote edebilir ve uyuşturucu bağımlılarının yokluğunu önleyebilir. . İnkar, aile tarafından genellikle terapide ilk engeldir. Söz konusu akrabanın hasta bir kişi olduğu kabul edilmez..

İnkardan sonra, uyuşturucu bağımlısı tedaviye katıldığında, çoğu durumda ailenin uyuşturucu bağımlısına karşı saldırganlık aşaması vardır. Uyuşturucu bağımlısı tedaviye entegre edildiğinde veya "iyileştirici" olduğunda, ailenin bazı üyelerinde yeni semptomların veya garip davranışların ortaya çıkması gözlemlenmesi yaygındır..

yöntem

Şimdiye kadar tarif edilen evrim, belgelere ve çoğunlukla yabancı çalışmalara dayanıyor. Venezüella bağımlılarının kişisel özellikleri konusundaki araştırmaları oldukça sınırlı olmuştur ve mevcut rapor, uyuşturucu kullanıcılarının keşfedilmemiş bazı yönlerini bilmek amacıyla keşif amaçlı bir çaba göstermektedir..

Kendimize sorduğumuz sorular üç: ¿Uyuşturucu bağımlısının özel bir motivasyon profili olabilir.? ¿Bağımlılığın benlik saygısı ile genel nüfusun saygısı arasında farklılıklar var.? ¿Bağımlı, yalıtılmış bir kişi olarak yakın aile ortamının üyeleri arasında işlevsel bir kişilik örüntüsü oluşturmak mümkün olacak?

Prosedür José Felix Ribas Vakfı'nın Mérida Kapsamlı Bakım Merkezi'nin (CAIM) tüm çalışanlarının yakın işbirliği ile karar verildi çok ölçekli veya kendi kendine yönetilen bir anket uygulayın, Vakfın danışmanlığının tüm kullanıcılarına, Mart - Haziran 2000 arasında. Bu şekilde 115 kişiden, 73 tüketici psikoaktif madde tüketicisinden ve beraberindeki 42 aile üyesinden oluşan bir örnek alındı. İnsanların hizmetin düzenli veya sıradan kullanıcıları olup olmadığı veya ilk istişare olup olmadığı dikkate alınmamıştır. sadece kişinin tüketim ile ilgili sorunlar yaşadığı bildirildi Yasadışı maddelerden etkilenmiş veya sorundan etkilenmiş bir akrabaya sahipti.Karşılaştırmalar için, Universidad de Los Andes'in yeni giriş veri tabanından (farklı özelliklerden 2230 aday) dengeli bir rastgele örneklem seçilmiştir. ve cinsiyet, bu grubun Merida bölgesinin genel nüfusunu temsil ettiğini varsayarsak, normatif bir örnek olarak hizmet verecek.

Çok ölçekli bir Likert tipi anket toplam 153 maddeden oluşan altı puan. Kişisel Başarıya Yönelik Motivasyonu (Romero García ve Salom de Bustamante, 1990), Internalidad (Romero García, 1981), Psikolojik Normallik (Esqueda Torres, 1997), Agresividad (Escalante, 1995), Depresyon) ölçmek için belirlenmiş bir dizi alt kümeden oluşur. (Escalante, 1994), Genel Benlik Saygısı (Rosemberg, 1979), Anksiyete (Esqueda Torres, 1991) ve Psikolojik Uyumsuzluk (Esqueda Torres, 1997). Her durumda, deneklerden çok ölçeği oluşturan ifadelerin her biriyle ilgili olduğunu düşündükleri anlaşmazlık veya anlaşmanın derecesini belirtmeleri istenir.

Bu şekilde, bireyin ölçülen boyutların her birinde ifade ettiği doğrudan bir kendi kendini algı ölçüsü elde etmek mümkündür.Özellikler ve Tartışma Sonuçların dağılımı hakkında bir fikir edinmek için, Tablo 1'de, araçlar ve sapmalarda sunulmuştur. standart olarak, ölçülen değişkenlerin her birinde, yalnızca ilaca bağımlı kullanıcılar (1) ve akrabalar grubu (2) için değil, aynı zamanda normatif numunenin (3) sonuçları da eklenmiştir. her biri bireysel olarak sonuçlarını çıkarır, en azından gruplar arasındaki belirgin ve belirgin farklılıklarla ilgili olarak.

İlk sonuç

Her şeyden önce akılda tutulursa normatif örnek, Bu temsil gözlemlenen varyasyonların çok kararlı bir referans noktası Genel popülasyonda değerlendirme altındaki değişkenler açısından. Normatif örneklem, Rastgele araştırmaya katılan grubun büyüklüğü göz önünde bulundurularak, yaş ve cinsiyet dengesini karşılaştırarak, karşılaştırmalarda deneysel önyargı olmayacak şekilde rastgele türetilmiştir. Normatif gruba kıyasla, uyuşturucu bağımlılığı danışmanları grubu, sistematik bir şekilde benlik saygısı, psikolojik normallik (NORTOT) ve psikolojik uyumdan (AJUST) elde edilen ölçüm puanlarını göstermektedir. Aynı şekilde, aynı grup için kaygı, depresyon, psikolojik uyumsuzluk (RTOT) ve saldırganlık skorları daha yüksek bulunmuştur..

Özel bir yorum hak ediyor motivasyon önlemleri arasında karşılaştırma: Toplam içsellik (BT) ve başarıya motivasyon (Başarı). Uyuşturucuya bağımlı kullanıcı grubu (ve akrabaların), içselliğin ölçülmesinde en düşük puanla görünmektedir (bu durum dışsallığa veya davranışını açıklayan olayların sistematik dış niteliğine olan güçlü eğilimini göstermektedir); Aynı eğilim, ulaşmak için motivasyona gelince de gözlenir. Görüldüğü üzere, bu değişkende uyuşturucu bağımlıları grubu ve akrabalar grubu normatif gruptan daha düşük bir puan almaktadır. Bu gerçeğe ulaşmak için içselliğin ve motivasyonun, hastaların iyileşme ve sosyal yeniden bütünleşme süreçleri söz konusu olduğunda terapötik ortamlarda göz önünde bulundurulması gereken değişkenler olduğu anlaşılıyor..

Gerekli görünmese de doğrudan gözlemlenebilir farklılıklar konusunda ısrar etmek Uyuşturucu sorunlarına ilişkin danışman grubu, yakınları ve normatif örneklem arasında, üç grup arasında bazı çıkar karşılaştırmalarını vurgulamak faydalı olacaktır. Bunun için, Varyans Analizi (ANOVA) tarafından sunulan istatistiksel bilgilerin özetlendiği ve ölçülen boyutların her birinde üç grup arasında önemli farklılıklar bulunduğunu belirleyen Tablo 2'ye atıfta bulunmak gerekir..

* Editörden not: tüm tablolar eklenmiştir *

Sonuçlar ve karşılaştırma

Tablo 2’nin içeriği Ölçülen boyutların her biriyle ilgili olarak gruplar arasında son derece önemli farklar. Bununla birlikte, her bir değişken için hangi özel grubun puanları farklılaştığını ya da daha büyük farklılıklar getirdiğini bilmek gerekir. Bu amaçla, Tablo 3'te özetlenen çoklu karşılaştırma testini gerçekleştirdik..

Bunu görebilirsin uyuşturucuya bağımlı kullanıcı grubu akraba grubundan farklıdır, istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde, benlik saygısı, psikolojik dengesizlik, saldırganlık ve depresyon ölçüsünde. Saldırganlık açısından, uyuşturucu bağımlılarının normatif örneklemle ilgili çok yüksek puanlar almasına rağmen, daha yüksek düzeyde saldırganlık gösteren aile üyeleri olduğu da belirtilebilir. Uyuşturucu sorunu olan akrabalarından bile istatistiksel olarak farklılık gösterebilecekleri bir düzeyde iken, alınan motivasyon önlemleri konusunda uyuşturucuya bağımlı gruplar ve akrabalar arasında bir fark yoktur..

Dışsallık, yani, diğer ajanların veya faktörlerin, yaşamak zorunda oldukları kişisel deneyimlerin suçluları olduğunu düşünme eğilimi, İki alt örneklem için merkezi tanımlayıcı özelliktir.. Başarı motivasyonu akrabalar için düşüktür, ancak normatif popülasyonda gözlemlenenden önemli ölçüde farklı değildir. Bununla birlikte, normatif örneklemle ilgili istatistiksel olarak anlamlı farklar gösteren uyuşturucu bağımlıları için gözlemlenen durum bu değildir, daha sonra bildirilen sonuçlardan, uyuşturucu kullanımı danışmanının düşük benlik saygısı olan bir kişi olduğunu izler. Şiddetli genel psikolojik uyumsuzluk, yüksek kaygı, depresif ve agresif. Aynı şekilde, ankete katılan akrabaların, muhtemelen sevilen birinin ilerlemiş çöküşüne tanıklık ederek ortaya çıkan çaresizlik, suçluluk ve çaresizlik hisleriyle ilişkili olarak yüksek düzeyde endişe ve saldırganlık gösterdikleri görülmektedir..

Alternatif bir yorum daha sonra araştırılması gereken, tam olarak, yüksek endişe ve saldırganlık düzeyi tarafından yapılacaktır., bu akrabalar bağımlı, örgütsüz ve depresif bir akraba ile sonuçlanır. Ek olarak, İçsellik ve başarı motivasyonu gibi motivasyonel önlemlerin herhangi bir özel ifade modelini önermediği bulunmuştur (her iki grup karşılaştırıldığında); Her ne kadar hem uyuşturucu bağımlılarının hem de akrabalarının normatif popülasyonda genellikle gözlenenlerden sistematik olarak daha dışsal olduğu açıktır..

Görünüşte, olayların kontrol algısı ağırlıklı olarak dış çünkü kişisel veya aile bağımlılığı davranışlarından doğrudan sorumluluk almak, ima edilen duygusal bağlılık açısından son derece maliyetli olacaktır. Nihai bir değerlendirme olarak, mevcut sonuçların, psikoaktif maddelerin kullanıcısı (Mérida'nın José Félix Ribas Vakfı'nın danışmanı) ve en yakın akrabalarının psikososyal profili çalışmasına ilk yaklaşımı temsil ettiği de eklenmelidir. Açıkçası, bu işten kaynaklanan kaygılara ve sorulara cevap vermek için daha fazla araştırma yapılması gerekecektir..

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Uyuşturucu bağımlısının psikososyal profili (CAIM örneği - Merida), Bağımlılık kategorimize girmenizi tavsiye ederiz..

Uyuşturucu bağımlılarının psiko-sosyal profili resimleri (CAIM davası - Mérida)