Bir problemi bir çatışmadan nasıl ayırt edeceğinizi biliyor musunuz?

Kişilerarası problemlerle karşılaştığımız olayların çoğu, kararda başarı eksikliği sadece "tanım" meselesidir. Zor bir durumla karşılaştığımızda, olumsuz duygularımız ateş eder ve bazen önemli olan her şeyi bulanıklaştırarak, zorluk karşısında tamamen felce neden olur. Birdenbire kapana kısılmış, boğulmuş hissediyoruz, çözüm bulamıyoruz ama ... neyle karşı karşıyayız??

Bir çatışmanın ne olduğunu biliyor musun??

Bunlar aynı durumda iki farklı (minimum) bakış açısıdır. Bundan daha fazlası değil. Bu nedenle ... Bir günde kaç tane çatışma yaşıyoruz?? Çatışmalar bizi çevreler, bizimle yaşarlar, insanın bir parçasıdırlar ve aynı zamanda güçlü bir öğrenme kaynağıdırlar ... eğer iyi odaklanmışlarsa. Freud'un söyleyeceği gibi: "Eğer iki kişi her zaman her zaman aynı fikirde ise, ikisinden birinin her ikisi için de düşündüğünden emin olabilirim".

Bu nedenle, onları kabul etmeli ve onları nasıl yöneteceğimizi bilmeliyiz. Ancak bir çatışmanın çözümü nedir? Açıkçası bazen en önemlisi: Bir çatışmanın çözümü "anlaşmaya varmak" kadar basit ve karmaşık.

Bazen, herhangi bir sonuca yol açmayan ebedi tartışmalara katılırız, sadece “nedeni” olduğu için, çoğu durumda “nedeni” tamamen ikincil olduğunda, Karşılaştığımız çatışmaların hemen hepsi bir anlaşma ile çözülebilir..

Anlaşmalar, iki tarafın da vurgulamamız gerektiğini ima ediyor: Her ikisi de ortak yararı elde etmek için bazı kavramlardan, bazı önceliklerden vazgeçmek zorunda ... Her çözümün sonuçları vardır, ancak bu sonuçlar sözleşmeyi geçersiz kılmaz, Şöyle ki: Yüzleşirim, uğraşırım ve bir tane kazanırken bir kısmını kaybederim. Kaybettiğim kısım sadece bir sonuç, bu yüzden anlaşmayı bozma yetkisine sahip değil.

Fakat çatışma içsel ise ne olur? Daha karmaşık gözüküyor ama özünde aynı yapı var: Aynı durumun önünde iki farklı bakış açım var, peki ne iddia ediyorum? Cevap aynı: evet, bir anlaşmaya varmak.

Bunu yapmak için alternatifleri değerlendirmek ve karar vermek zorundayım, bu kayıp anlamına gelse de sonuçlansa da. Karlar bir arada değerlendirildiğinden ve bakiye pozitif olduğu için zararlar düşünülebilir. Bu nedenle, kendini cezalandırma veya özeleştirinin kullanımı nedir? Rica ederim.

Sonuçları kabul etme ve onaylama meselesidir. Dışarıdan çözdüğümüz çatışmalarda olduğu gibi, kabul etmemiz gereken kazanımları ve sonuçları buluyoruz, iç çatışmalarda da aynı şey olur: sonuç kararda doğaldır., bu yüzden onu kabul etmeli ve duygularla kontamine olmuş kendimizi cezalandırmamalıyız..

Karar, duygusuz, soğuk ve alternatiflere değer vermeden gerçekleştirilir, bu nedenle sonuçların kabul edilmesini sağlayan eleştiri sadece gereksiz değil aynı zamanda önlenebilirdir..

Ama ... o zaman, sorun ne?

Sorunla anlıyoruz sunulan ve "şu anda", "şu anda" durumun bir çözümü yok. Ve ne yapıyoruz??En açık olana değil en kötüye dönüyoruz: çözümü bulun. Bu durumda, ilk şey bir hedef belirlemektir, nereye gitmek istiyorum, hedefim nedir, ne elde etmek istiyorum?.

Hedef belirledikten sonra, problemimizin çözümüne ulaşmak için olası alternatifleri uygulamaya koyarız, onlara değer veririz, tartdık ve sonra başlarız.. Çatışmalarda olduğu gibi, duygu felç edici bir düşman olarak hareket eder..

Karar, bazen basit ve bazen de olmayacak ancak bu, hedefimizin geçerli olmasını engellemiyor. Yol zor olabilir, ama nereye gitmek istediğimizi bilirsek değişmeyeceğiz.

Bununla birlikte, iki tür çatışma olduğu gibi (iç ve dış), iki tür problemimiz vardır: çözümü olan ve olmayanlar. İlkiyle ne yapacağımızı zaten biliyoruz, ama saniye ne olacak, bir şeyler yapabilir miyiz? Cevap evet, kabul denir. Sevilen birinin kaybını çözemeyiz ya da bize kaybedilen bir şeyi kurtaramazız ... ama evet gerçeği kabul edebilir ve duygularımız üzerindeki etkisini azaltabiliriz, ancak o zaman yeni alternatifler üreteceğiz. Çözüm sorun olduğunda Bazen, bizim için işe yaramasa bile aynı çözümü tekrar tekrar deneriz. Farklı bir şey yapmayı seçmek daha iyi olmaz mıydı? Daha fazla oku "