İkna etme yeteneğinizi artıracak on numara

Hayatımız boyunca çoğu zaman tartışmalara katılıyoruz, az ya da çok açık, ikna etme kapasitemizi uygulamaya koyduk. Bu tür durumlarda, genellikle diğerini ikna etmenin basit bir iş olmadığını anlarız..

Bizim karşımıza çıkan fikirleri savunan insanlar pozisyonlarını koruyorlar çünkü çoğu tartışmanın ya da en azından en güçlü olanların kendi tarafında olduğunu düşünüyorlar. Burada tartışma ve açıklama ikna etmek için esastır.

ancak, diğer zamanlarda bize karşı çıkan insanlar kendi konumlarından ikna olmadılar, ama bir zamanlar ona inandıkları için gurur duyuyorlar ve şimdi gurur duymaları, başkalarının bize karşı olma eğlencesini düzeltmelerini ya da başkalarını engellemelerini önlüyor. Bu durumda, soru başka yerde olduğundan argüman pek kullanılmaz..

Nasıl ikna edileceğini bilmek neden önemlidir?

Bu yetenek hem günlük tartışmalarda hem de iş bulmak için çok faydalı olabilir. Pek çok şirket, çalışanların her birine bir pozisyon atanan tartışma grupları oluşturarak, onu savunma ve dış gözlemcileri kendi taraflarına yerleştirme görevini kullanarak personel seçimini yapar..

Kitaba göre Argümantasyonun grameri: stratejiler ve yapılar, Vicenzo Lo Cascio'dan, bununla ilgili 10 temel kural var. Onlara gitmeden önce bunu bilmek güzel tartışma içinde üç unsur vardır:

• Bir görüş veya tez, bu, diğerinin "inandırmasını" istediğimiz şeyi söylemek..
• Bir argüman, görevi başarmak için bir test, sebep veya gerekçe.
• Genel kural, Ayrıca, görüşün önerilenin ne olduğu ile ilişkilendirilecek olan “akıl yürütme” olarak adlandırılmıştır.

İkna etmek için on teknik

İdeal bir argüman için bu teknikleri anlamak kolaydır ve uygulamaya koymak. Onları daha derinlemesine tanıyalım.

1. Savunma

 Fikrini ifade eden, savunmaya istekli olmalı. Önceki örnekten sonra: "Yararlanmak için boşanma, sizi temin ederim, çünkü bu onun tipik bir tavrıdır".

Konuşmacı, teorisiyle ilgili açıklama yapmaktan kaçınır ve diğerinin görüşünün suçlu olduğunu kabul eder.. Taş atıp elinizi gizleyemezsiniz.

2. saldırı

Diğerinin argümanlarına yapılan bir saldırı, ilan edilen tez üzerinde yoğunlaştırılmalıdır. konuşmayı yönlendirmeyin, daha önce söylenenleri duymamışsınız gibi davranın..

“Boşanmanın iyi olduğunu söylüyorsun, çünkü mutlu değilsin, ama sadece kendini düşünmek ve ötekini düşünmek bencilce değil.” Yine, herhangi bir katılımdan ve odağın değişmesinden uzaklaşın.

3. Argümanlar

Bir tez ilgili olan argümanlarla savunulmalı ve karşılaşılan diğer konular üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

"Uyuşturucu kullanmanız gerektiğini söylüyorsunuz, çünkü mutsuzluğunuz belirgindir, ancak komşularınızın ne söyleyeceğini dikkate almazsınız". Orada komşular ikincil ya da bağımsız, önemli olan kişinin kendini daha iyi hissetmek için bir bağımlılığa başvurmasıdır..

4. Sonuçlar

Diğer hipotezlerin veya fikirlerin sonuçları ve varlığı kabul edilmelidir., Her ne kadar örtük olsalar da. "Maria gitmeyecek çünkü yağmur yağıyor. Ancak, bu kasabada her zaman yağmur yağdığı için, her zaman evde kalıyor ve ona uymayan şeyleri düşünme fırsatı buluyor ”.

Kişinin başka bir soruya cevaben bir şey yapmadığı varsayılmaktadır, ancak gerçek şu ki, zayıf bir argüman noktasıdır..

5. Ortak bir şey

Bir tez, kullanılan argümanlar ortak bir başlangıç ​​noktasına aitse iyi bir şekilde savunulabilir.. "Boşanacaklarından eminim çünkü yedi yıldır evliler ve o her zaman mutsuz biri".

Tartışan iki kişi her zaman mutsuz olduğu konusunda hemfikir mi?? Böyle olmasaydı, ikincil bir tartışma başlatmak mümkün olurdu ya da tartışmanın bütün taraflarca tanınmaması.

6. Dürüstlük

Savunma dürüstlüğü yansıtan argümanlar kullandığında tez savunulur., sergide kötü bir niyet yok. "Tıpta bir İtalyan seçkinliğine göre, çok fazla spor yapmak kötü." Bu durumda garanti uzmandır, ancak daha fazla veriye ihtiyacınız yoksa, tartışma bitmemiş kalabilir.

7. Doğrulama

İkna etmek, kullanılan argümanlar önceki durumlarda geçerli olmalı, hem dolaylı hem de açıkça. "Komşunun favorileri var çünkü o bir çingene." Konuşmacının öncül ya da ön konseptine dayanan geçersiz ya da yanlış bir argümandır..

8. Kabul

Bir savunma kaybederken, konu pozisyon değişikliğini kabul etmek zorundadır. Kazanan taraf, bunun sunduğu şüpheleri ortadan kaldırmalıdır. “Kendimi savunmaya çalışmadım çünkü işleri daha da kötüleştirmek istemedim.” Diğerlerinin argümanlarının geçerliliği tanınmıyor. Yani, konuşmacı fikrini değiştirmek istemiyor.

"Kazanmak kadar salakça bir şey yok; Gerçek zafer inandırıcı. "

-Victor Hugo-

9. Berraklık

Tezin formülasyonu ve Argümanlar tüm muhataplar için açık ve anlaşılır olmalıdır. “Sana yardım etmiyorum, çünkü bu bana para kazandıracak.” Yardımın parasızlık nedeniyle mi reddedildiği veya bunu yapma niyeti bulunmadığı açık değildir..

10. Şüphe

Tartışmada yer alan tarafların şüpheleri veya çekinceleri ifade etmek için engeller oluşturmaması gerekir. örnek: "Boşanma meselesi hakkında konuşmak bile istemiyorum. Dediğim gibi, evlilik bağının bölünmez olduğunu düşünüyorum. ” (Bununla, konuşmacı boşanmanın uygunluğu veya boşanmaması hakkında herhangi bir tartışma olasılığını engeller).

Kişisel ifşalar: iletişimdeki avantajlar ve problemler Kişisel ifşalar, birisiyle tanışırken kendimiz hakkında kişisel bilgi vermek için kullandığımız bir dizi stratejidir. Bugün bunun nasıl yapıldığını ve içerdiği bazı problemleri keşfedeceğiz. Daha fazla oku "