19. Yüzyılda Pozitivizm ve Mantıksal Ampirizm

Terim pozitivizm dan türetilmiş Ağustos Comte. Ancak kritik çalışması için düşünülebilir. Hume ilk büyük pozitivist olarak. Tümdengelimsel akıl yürütmenin imkansızlık olduğunu, iddiaların ortaya çıkmasının ve ikinci bir seviyeyi etkilemesi nedeniyle, gerçeğe dair iddiaların imkansız olduğunu ortaya çıkardı.

Pozitivizm ve Mantıksal Ampirizm

Terimin gelişimi pozitivizm Bununla birlikte, sürekli değildi. Pozitivizmin temel ifadeleri şunlardır:

1) Gerçeklerin tüm bilgilerinin, deneyimin "pozitif" verilerine dayanması. -Gerçekliğin var olduğu, ters inanç solipsism denir-.

2) Gerçekler aleminin ötesinde mantıksal ve saf matematik var, İskoç ampirisizmi ve özellikle Hume tarafından “fikir ilişkisine” ait.

Pozitivizmin daha sonraki bir aşamasında, bu şekilde tanımlanan bilimler, tamamen resmi bir karakter kazanır.

Mach (1838-1916)

Tüm olgusal bilgilerin, kavramsal organizasyon ve anlık deneyimlerin verilerinin hazırlanması. Teoriler ve teorik kavramlar sadece öngörücü araçlardır.

Ek olarak, teoriler değişebilir, ancak gözlem gerçekleri ampirik düzenleri korurken, bilimsel muhakemeye dayanan sağlam (değişmez) bir zemin oluşturur. Pozitivist filozoflar, empirist anti-entelektüelciliği radikalleştirdiler ve radikal faydacı teoriler görüşünü korudular..

Avenarius (1843-1896)

Amerikan pragmatizminin çoğunu etkileyen biyolojik yönelimli bir bilgi teorisi geliştirdi. Tıpkı adaptasyon ihtiyaçları organizmalardaki organların gelişmesi gibi -Lamarckismo-, böylece bilgi gelecekteki koşulların öngörülmesi için teoriler geliştirir.

Kavramı neden olay dizisinde gözlenen düzeneğe veya gözlemlenebilir değişkenler arasındaki işlevsel bir bağımlılığa göre açıklanmaktadır. Nedensel ilişkiler mantıksal olarak gerekli değildir, sadece gözlemsel olarak ve özellikle deneysel ve endüktif genelleme ile belirlenir ve belirlenir.-.

Mach'ın, Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, vb. Gibi bazı “matematik felsefecileri” nin etkisinin katıldığı yolu izleyen yirminci yüzyıl bilim insanları, pozitivist problemin etrafında oybirliğiyle birleştirildiler. Bilimsel teorilerin meşruiyeti.

Russell şöyle diyor: "Ya deneyimden bağımsız bir şey biliyoruz ya da bilim bir kimeradır".

Bazı bilim filozofları, grubu olarak da bilinir. Viyana Çemberi, Mantıksal ampirizmin ilkelerini belirlediler:

1. İlk önce buna inandılar Bazı bilimlerin mantıksal yapısı, içerikleri dikkate alınmadan tanımlanabilir..

2. İkinci doğrulanabilirlik ilkesini oluşturdu, Bir önermenin anlamının, tecrübe ve gözlem yoluyla oluşturulması gerektiğine göre. Bu şekilde etik, metafizik, din ve estetik bütün bilimsel düşüncelerin dışında kalmıştır..

3. Üçüncü, birleşik bir bilim doktrini önerdiler, fizik ve biyolojik bilimler arasında veya doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasında temel bir fark olmadığını göz önüne alarak. İkinci Dünya Savaşı öncesi dönemde Viyana Çemberi zirveye ulaştı.

gelenekçiler

Etkileyici olanlar da dahil olmak üzere farklı yönelimli başka bir indüktivist grubu Marksist, olarak bilinen frankfurt okulu- onlar gelenekçiler, Bilimin ana keşiflerinin, temel olarak yeni ve daha basit sınıflandırma sistemlerinin icatları olduğunu savunan.

Klasik gelenekçiliğin temel özellikleri - Poincaré - bu nedenle karar ve basitliktir. Ayrıca, elbette anti-gerçekçidirler. Açısından Karl Popper (1959, sayfa 79):

"Geleneksel felsefenin kaynağı, fizik kanunlarında açıklandığı gibi, dünyanın sade ve güzel sadeliğine şaşıracak gibi görünüyor. Konvansiyoncular (...) bu sadeliği kendi yarattıklarımız olarak görürler ... (Doğa basit değildir), sadece “Doğa yasaları” dır; ve bunlar, konvansiyonistlerin koruduğu, yarattıklarımız ve icatlarımız, keyfi kararlarımız ve sözleşmelerimiz olduğunu ".

Wittgenstein ve Popper

Mantıksal Ampirizmin bu biçimine kısa sürede diğer düşünce biçimlerinin karşısında duruldu: Wittgenstein, Ancak pozitivist, ancak Viyana Çemberinin doğrulayıcı konumuyla karşı karşıya.

Wittgenstein, doğrulamanın faydasız olduğunu savunuyor. Hangi dil “neyin gösterdiğini” iletebilir dünyanın görüntüsüdür. Wittgenstein'ın varisinin mantıksal pozitivizmi için, mantıksal formüller önermelerin anlamları hakkında hiçbir şey söylemez, fakat sadece önermelerin anlamları arasındaki bağlantıyı gösterir..

Temel cevap, sahtekarlık teorisinden gelecektir. çıtçıt, Aşağıdaki argümanla endüktif bir olasılığın imkansızlığını destekleyen:

“Sınırsız sayıda ayırt edici şey veya mekansal-bölgesel bölge içeren bir evrende, herhangi bir evrensel yasanın olasılığı (tautolojik değil) sıfıra eşit olacaktır.” Bu, bir onaylama içeriğindeki artışın olasılığını azalttığı ve bunun tersi anlamına gelir. (+ içerik = - olasılık).

Bu ikilemi çözmek için, bir reddetme veya karşı örnek gösterme arayışıyla teoriyi yanlışlaştırmaya çalışılması gerektiğini öne sürüyor. Ek olarak, tamamen çıkarımsal bir metodoloji, aslında olumsuz bir hipotetik çıkarımcı veya tahrifatçı önermektedir..

Bu yaklaşıma bir tepki olarak, mantıksal pozitivizmi eleştiren bir dizi teorisyen - Kuhn, Toulmin, Lakatos ve hatta Feyerabendard, bilimsel değişimin sergilediği rasyonelliğin doğası bakımından farklı olmasına rağmen. -Kuhn'un ilerlemesinin aksine bilimsel devrim gibi kavramları ya da bilimde irrasyonel süreçlerin müdahalesi -Feyerabend'in anarşist yaklaşımı-.

Popper'ın mirasçıları şimdi Eleştirel Rasyonalizm, Bilim, teori ve “bilimsel ilerleme” kavramını kurtarmak için son bir çabayla, bazı zorluklar yaşamadıklarını, başkaları arasında alternatif olarak teklif ettiklerini, sezgisel araştırmaları tarafından belirlenen rakip Araştırma Programlarının oluşturulmasını ve birbirleriyle yarışmak.

Bu nedenle, Bilim metodolojisine uygulanan mantıksal modellerin zorlukları şu şekilde özetlenebilir:

Teorinin uyarlanması, belirli verilerden, açıkça açıkça gerekçelendirilmemiştir. Tümdengelimci bir teori hiçbir şeyi başaramaz çünkü kesinliğin türetileceği kesin ilkeler olmadığından. Bir sahtecilik vizyonu yetersizdir, çünkü bilimsel pratiği yansıtmaz - bilim adamları anomalileri ortaya çıkardıklarında, teorileri terk ederek bu şekilde işlemezler-.

Sonuç gibi görünüyor şüphecilik Geçerli teorileri ve geçici teorileri birbirinden ayırma olasılığı açısından yaygındır, bu nedenle genellikle yeterliliğin yargılanması için tarihe, yani tek güvenli yöntem olarak veya en azından belirli garantilerle zamanın geçilmesi Modellerin - başka bir gelenekçilik biçimi-.