Kadınlar işte küçümsüyor (normal görünüyor)

Kuşkusuz, bir kişinin esrarengiz eylemlerinin doğru şekilde tanınmadığı birden fazla vakayı bileceksiniz. Söyleyecek ve katkıda bulunacak çok sayıda insanın görüşleri sistematik olarak değer düşüklüğü basitçe onlar oldukları için.

Muhtemelen siz de bunların olduğunu düşüneceksiniz. istisnai durumlar Bu, büyük çoğunluğumuzu etkilemiyor: Bu ayrımcılığın mağdurları, tamamen geçerli olmalarına rağmen, alışılmadık bir bağlamda bulunan ya da çok normal olmayan kişilerdir. Örneğin, dilencilere veya bizim için garip görünen çok farklı kültürlerden insanlara karşı babalistik tutumlara tanık olmak nadir değildir..

Aslında, "Cinsiyetçilik psikolojisi: Bugün gerçekleşen 5 maço fikri" makalesini okumanızı öneririz..

Şirketlerdeki kadınlar: yapısal ayrımcılık

Ancak, bu “konuşmacıya göre önyargı” sadece yalıtılmış durumlarda oluşmaz: Bunların toplumumuzun derinliklerine süzülmüş ve aramızdaki ilişkilerin niteliğini bir boşluk olarak geçen bir varyantı vardır. . Ve bu, Rasyonel olarak erkekler ve kadınlar tarafından konuşulan kelimelerin aynı olduğunu bilmemize rağmen, her zaman buna göre davrandığımızı söyleyemeyiz.. En azından kuruluşlar kapsamında.

Cinsiyet önyargısı

Bir süredir, her iki cinsi de farklı katılımcılara algılama biçimimizi yönlendiren çifte standartlar dünyasını biliyoruz. cinsiyet yanlılığı: bir erkekten beklenen, bir kadından beklenenle aynı değildir. Bu listeye, dünyayı algılama şeklimize dahil olan yeni bir haksız (ve haksız) karşılaştırmalı şikayet eklemek zorundayız. Öyle görünüyor ki gevezelik Ekip çalışmasının başarısı tehlikede olsa bile, kadınlarda çok takdir edilen bir özellik değil.

Psikolog Adam Grant bunu profesyonel bir alana bağlı çalışma gruplarında araştırma yaparken açıkladı. Değerli fikirlere katkıda bulunan erkek çalışanlar üstleri tarafından anlamlı şekilde daha olumlu değerlendirildi. ayrıca, Ne kadar çok konuştuysa, çalışanın o kadar üstün olduğu göze çarpıyordu.. Ancak, değerlendirilecek kişi bir kadın olduğunda aynı şey olmadı: onların durumunda, katkıları performanslarının daha olumlu bir değerlendirme anlamına gelmez. Benzer şekilde, bir kadının daha fazla konuşması gerçeği, şirketteki rolünün daha iyi göz önüne alınmasıyla eşleşmedi..

Kim ne diyor?

Bu araştırmanın sonuçları, kadın ve erkeklerin söyledikleri veya önerdikleri şey için aynı tanıma almadıklarını göstermektedir. İyi haber, iletişimin olduğu kuruluşların önemli bir fikir akışına sahip olduğu halde, kötü haber şu ki; Bu fikirlerin algılanan faydası ya da yararsızlığı kısmen dediklerini söyleyenlere bağlı görünüyor..

Bunu akılda tutarak, erkeklerin bir şeyler konuşmak ve önermek için iyi nedenleri vardır (çünkü daha iyi bir üne ve terfi olanaklarını rapor ederken fikirleri dikkate alınacaktır), ancak kadınlarda bu olasılık daha bulanıktır. Şimdi, bir şey, değerlendiricinin gözünde bir çift kıstas olduğu ve bir diğeri, hem değerlendirici hem de değerlendirilen herkesin bu kıstasları kabul etmesidir.. Bu cinsiyet yanlılığının varlığını doğal bir şey olarak mı kabul ediyoruz??

Öyle görünüyor ve büyük ölçüde. Psikolog tarafından yapılan bir çalışmada Victoria L. Brescoll, Her iki cinsiyetten bir grup insan, performanslarını varsayımsal bir şirket toplantısında üye olarak hayal etmek zorunda kaldı. Bu insanlardan bazılarının kendilerini toplantının en güçlü üyesi olarak hayal etmeleri istenirken, bazılarının kendilerini en düşük hiyerarşik kademeli gibi düşünmeleri istendi..

Sonuç: Patronunun derisindeki erkekler daha fazla konuşacaklarını söyledi. (Bir dereceye göre konuşma derecelerini ölçerek), kadınlar iktidarda kaldı Konuşma sürelerini, düşük rütbeli meslektaşlarınınkine benzer bir seviyeye ayarladılar.. Ek olarak, araştırma hattını güçlendirmek için, bu çalışmanın ilk bölümünde, daha fazla güce sahip olan ABD senatörlerinin, profilli senatörlerden pek de farklı olmadığı anlaşılmıştır. genç müdahale zamanları ile ilgili olarak, senatörler arasında bunun tam tersi meydana gelir. “Kendini susturma” konusundaki bu düşkünlüğün, en üst karar alanlarındaki kadınlara da yayıldığı görülüyor..

Başka bir eşitsizlik türü

Kadınlar için, az ya da çok açık, loquacity yolu daha az olanak sunar değerli katkılar yapmak. Bu durumda sözde fırsat maliyeti hakkında konuşurduk: herkes için daha faydalı olacak başka şeyler yapabileceğiniz zaman konuşma ve çaba harcamaktan daha iyidir..

Bununla birlikte, Brescoll, kadınların bu belirgin çekingenliğinin korkusu yüzünden olabileceğinden şüpheleniyor. fazla konuşmaya başladığınız için sosyal yaptırımlarla karşı karşıya kalın. Aslında, daha fazla konuşmanın sadece toplama değil, çıkarma yapması da mümkün mü? Bir kadın daha konuşkanlaşarak daha fazla zorluk yaşayabilir mi? Sebepsiz bir endişe gibi görünebilir ve yine de, eğer iyi kurulmuşsa, sonuçlar çok olumsuz olabilir. Bu soruyu cevaplamak için Brescoll çalışmasının bir bölümünü yaptı.

Konuşkan olmanın fiyatı

Araştırmanın bu son bölümünde, kadın ve erkek olmak üzere 156 gönüllü, erkek veya kadın olarak sunulan kıdemli bir pozisyon (CEO) hakkında kısa bir biyografik profil okudu (John Morgan veya Jennifer Morgan)..

Bu ufak varyasyona ek olarak, biyografinin içeriği de başka bir açıdan farklıydı: profillerin bazıları nispeten konuşkan bir kişiyi tasvir ederken, diğer biyografiler grubu normalden daha az konuşan bir kişiyle ilgileniyordu. Olmak konular arasında çalışma, Her biri 4 tür biyografik profilden birini ve yalnızca birini okudu. (Profilin cinsiyetine göre 2 tür biyografi ve CEO’nun ne kadar az veya çok konuşmasına göre 2 tür biyografi). Bundan sonra, 156 gönüllünün her biri profili değerlendir Bay veya Bayan Morgan’ın CEO’nun pozisyonunu 0 ila 7 puanlık skalalarla tutma yeteneğine göre okudum..

Sonuçları

Dikkat çeken ilk şey Katılımcıların cinsiyeti önemli bir rol oynamadı. Her birinin daha önce sahip olduğu profili değerlendirirken. Yorumun ikinci gerçeği, sosyal yaptırım korkusunun haklı çıkarıldığı yönündedir: loquacity kadın cinsiyette kötü görülen bir özellik gibi görünüyor, en azından işyerinde ve CEO veya benzeri bir pozisyon için.

Brescoll ve ekibinin keşfettiği gibi, en konuşkan erkek CEO'lar% 10 daha fazla puanla ödüllendirildi. Aynı özellik, loquacity, kadın profillerinde cezalandırıldı. Spesifik olarak, daha konuşkan J. Morgans yaklaşık% 14 daha az puan aldı. Bir kez daha, bunun hem erkekler hem de kadınlar tarafından yapıldığı gerçeğini ve bunun bir eylem olarak hareket eden tamamen irrasyonel bir önyargı olduğunu vurgulamakta fayda var. gelme veya az ya da çok güç ve sorumluluk pozisyonunda kalma anındaki balast. Bu yük, hem kadınların yaşam koşullarını (ekonomik büyümeye gelince zorluk çekiyor) hem de aramızda tuttuğumuz sosyal ilişkileri ve onlardan elde edilen her şeyi etkiliyor..

Ek olarak, bu dezavantajın kısaltıcı bir etkisi vardır: teorik olarak, örgütlerde gelişmek için fikirlerin bir bütün olarak kollektife sunulması gerekir ve bununla birlikte bu fikirleri verme ihtiyacı, tehlikeleri olabilecek bir maruziyet anlamına gelir. Kadınlar, yaptıkları kadar erkeklerle konuşmamakla da değerlenemezler. Açıkça, ek olarak, ayrıca örgütün tamamı zarar gördü Bu zararlı ilişkiler dinamiği ile, belirli biyolojik özelliklere sahip olması nedeniyle kendisini daha kolay sürdüren bir erkek seçkin olabilir..

Bununla birlikte, bu önyargının dünyaya olan anlayışımızda kesin olarak ortaya çıktığı doğru olduğu halde, tamamen haksız olduğu da doğrudur. Brescoll, bu sonuçların aşağıdakiler tarafından açıklanabileceğini düşünmektedir. cinsiyet rolleri iktidar konumlarına atanmış: "güçlü erkekler iktidarını göstermeli, iktidarı olan kadınlar bunu yapmamalı." Yani, bu önyargıyı canlı tutan şeylerden bazıları: tamamen kültürel güçler ve bu nedenle, değişme olanağımız var.

Rasyonel ötesinde

Kısacası, çok fazla konuşmak, hem kadınların terfi olanaklarını hem de başkaları tarafından değerlendirilmelerini etkileyen bir ceza anlamına geliyor. Bu ayrımcılık biçiminin yalnızca resmi ortaklık sistemlerinde (hiyerarşik şirketler, kamu kurumları vb.) Mevcut olan veya bu alanı aşan bir şey olup olmadığı, bu çalışmaların derinlemesine girmediği bir şeydir. Ancak ne yazık ki, Bu önyargıların yalnızca mantığın ve verimliliğin hakim olduğu alanlarda tam olarak çalıştığını düşünmek gerçekçi olmaz. (başka bir deyişle, daha problemli olduğu yerlerde).

Hem potansiyel olarak değerli katkıların, kadınlar tarafından önerildiği için atıldığı ve “çok fazla konuşan” kadınlar için sosyal yaptırımların varlığı, toplumun ve toplumun her alanında kökleri olan bir cinsiyetçilik örneğidir. hangisi cinsiyet çalışmaları ve birçok feminist teori. Bu, kısaca, ne şirket dünyasının gayrı resmi ilişkilerimizden bağımsız olduğunu ne de işleyişinin ne kadar geleneksel olduğunu varsaymak kadar rasyonel olmadığını gösteren bir işarettir..

Bibliyografik referanslar:

• Brescoll, V.L. (2012). Kim katılıyor ve neden: Cinsiyet, güç ve örgütlerde esneklik.İdari Bilim Üç Aylık. 56 (4), s. 622-641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grant, A.M. (2013). Tekneyi Sallamak, Ancak Sabit Kalmak: Çalışan Sesinde Duygu Düzenlemesinin Rolü. Yönetim Akademisi. 56 (6), s. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / am.2011.0035