Aptal olduğunu kanıtlasa bile neden hep aynı adayı oyluyoruz?

Size bir soru sormak istiyorum: belli bir kişinin şefkatli, bencil veya şiddetli olduğunu veya aklınıza gelen herhangi bir başka niteliği olup olmadığını nasıl anlayabilirsiniz??

Tamamen operasyonel nedenlerden ötürü cevabınızı duyamıyorum, ancak şunu hayal edebiliyorum: Elbette bana, söz konusu kişinin önce nasıl davrandığını gözlemleyebilmesi için bu niteliklere sahip olup olmadığını bildiğinizi söylersiniz. Ve bu beni şaşırtmadı. Başkalarını yargılıyoruz ve sonunda günlük yaşamlarında kendilerini nasıl idare ettiklerini gözlemleyerek elemelere başvuruyoruz.

Meraklı bir gerçek olduğu ortaya çıkan şey, çoğu zaman Bizi yargılamak için aynı metodolojiyi kullanıyoruz kendileri. Örneğin, eşimizle veya çocuklarımızla genellikle sahip olduğumuz sevgi duygularının zihinsel bir incelemesini yapmayı sevip sevmediğimizi biliyoruz, örneğin.

Genelde dinamik, bu düzeni takip eder, farkında olmasak da: Önce nasıl davrandığımızı inceliyoruz ve sonra bir etiket uyguluyoruz ya da cesur, komik, iyimser veya hassas olsun, belli bir kategoriye katılıyoruz. Bu, bu makalenin başlığını oluşturan soruya cevap vermek için kurulmuş bırakmak istediğim ilk soru..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Posverdad (emotive lie): tanım ve örnekler"

Değer olarak tutarlılık

Ve insani niteliklerden bahsetmek, ikinci soruya akılda tutulması, yaşadığımız uyumluluk ihtiyacıdır insanların çoğunluğu.

Bir kişinin söyledikleriyle yaptıkları arasında kesin bir uyum olarak tanımlanan tutarlılık, tüm kültürlerde çok değer verilen bir erdemdir. Zıt, Tutarsızlık, kararsız davranışla sonuçlanır, tutarsız veya öngörülemeyen. Gerçek şu ki, hiç kimse bir hareket tarzına uymayan insanları sevmiyor..

Akıllarını sürekli değiştiren ya da kolayca etkilenen kişilerin tembel, irade zayıflığı ya da basitçe aptalca davranması normaldir. böylece, tutarlılık çok takdir edilen bir kişilik özelliğidir. Kendimizle ilgili bir imaj oluşturduğumuzda, bu imajla tutarlı olmaya gayret ederiz..

Her zaman, kendi davranışlarımız seçim zamanında bile bize hakkımızda çok şey anlatır. Aday için oy verirken, aynı zamanda, destek işlevi görmeye başlayan bir iskele inşa ediyoruz ve aşağıdaki seçimlerde oylamaya geri dönmemize yardımcı olacak kolaylaştırıcı. Bu anlamda, ilk kez Fulano'ya karar vermiş olsaydık, aynı eylem çizgisinde devam etmemiz ve ikinci kez Fulano'ya tekrar oy vermemiz gerekir..

• İlgili makale: "Bilişsel uyumsuzluk: kendini aldatmayı açıklayan teori"

Seçim yanlılıkları ve sebat

Adayımızı ilk kez seçtiğimizde, halka duyurursak ve tüm dünyaya tanınmasına izin verirsek, fenomen daha da güçlenir. Bir çeşit amatör partizan militanlığındaki desteğimizi Fulano'ya açıkça bildirdiğimizde, başkalarının dikkatle bakılmasından önce tutarlı olmamız gerekliliği bize daha da büyük bir kuvvetle dayatılabilir..

Yeniden oylama söz konusu olduğunda, bu noktaya vardık, yalnızca önceki kararımızla tutarlı olmak için iç baskıya maruz kalmakla kalmıyor, aynı zamanda bizi tanıyanların dış baskılarına maruz kalıyoruz.

Ancak mesele burada bitmiyor, ama daha da şaşırtıcı olan bir kenarı var: Deneysel olarak, bir kişi herhangi bir konuda bir görüş oluşturduğunda, gerçeğin karşı caddede olduğunu gösteren somut kanıtlar gösterdiği kanıtlanmıştır., onu zamanın büyük çoğunluğunu ikna etmeye hizmet etmez; daha da kötüsü, bu veya o kişinin yanlış olabileceğine dair somut kanıtlar, sağduyuya aykırı olarak, o kişinin inancına daha da tutunmasına yardımcı olur.

Bu meraklı psikolojik fenomen "ısrar" olarak bilinir Teorik olarak, birileri kendilerini bir şeye ikna etmek için zaman ve çaba harcadıktan sonra, herhangi bir şüphe veya dış tehdit ipucu olmadan önce bu fikre dikkatle bağlı kalıyorlar. Akılda yerleşik bir inancı silahsızlandırmanın beyne son derece acı verici olduğunu bilin.

• Belki ilginizi çeker: "Mağduriyet: Bandwagon etkisi ve Underdog etkisi"

Neden hep aynı aday için oy kullanıyoruz?

Günün çalışmayan politikacısının yapabileceği acımasız ekonomik veya eğitimsel taciz hakkında çok fazla önemli değil; oy kullananlara, Başka hiçbir seçeneğe sahip değiller, savunmaya devam etmekten başka çareleri yok, buraya ve oraya yama koymak ve şimdi teetersiz güvencesiz bilişsel iskeleyi sürdürmeye yardımcı olan her türlü rasyonalizasyon ve yanlış gerekçeleri oluşturmak.

Bu zamanı kabul etmek yerine, So için oy vermek yerine, böylece Mengano'ya oy vermek daha iyi olur, aynı zamanda baştan beri yanlış olduklarını kabul ederler ve bunu yapmak için de açıkça kendi aptallıklarını kabul edeceklerini ve içine koydukları tüm kişisel kaynakları ortadan kaldıracakları kabul edilir o ana kadar oyun.

Her şeye rağmen, bu sebeple büyük olasılıkla, yalnızca kendi yararına konsantre olan politikacılar, çoğu insanın ihtiyaçlarından tamamen uzak, iktidara geldiklerinde hala iyi seçimler yapıyorlar.

Aslen oy verenlerin iç tutarlılığına duyulan ihtiyaç çok güçlü olabilir. Ve psişik geri çekilme maliyeti, çok yüksek.