Kurumda iktidarın merkezileştirilmesi ve karar alma

Grup, içeriğe en yakın içerik kuruluştaki birey, aldığı bilgiyi değiştirir, davranışlarını etkiler ve davranışları için motivasyonların iyi bir kısmını sağlar. Birey, organizasyon içindeki bir veya birkaç grubun parçasıdır ve içinde görevlerini yerine getirir, yükümlülüklerini yerine getirir, farklı rollerini yerine getirir ve diğer üyelerle ilişkiler kurar..

Kurumda iktidarın merkezileştirilmesi ve karar alma.

Kuruluşlarda güç önemlidir ve dağıtımı, üyelerinin performansını ve davranışını etkiler. Gücün dağıtıldığı örüntü ve bir kuruluş içinde karar alma yeteneği, kademeli bir ara süreklilik ile bağlantılı kararları alan üyelere bağlı olarak bu yapının 2 uç tipini ayırt edebilen güç yapısı olarak adlandırılabilir. merkezi güç, tüm kararlar örgütsel hiyerarşinin en üstünde bir kişi veya küçük bir grup insan tarafından verilir; egemen yapılar", astların tepkisi duruma bağlı olarak değişebilse de, güç ve kontrolün birkaç elinde olduğu en merkezi olanı:

• inert gücün yapısı, hangi astların daha fazla karar veya kontrol gücüne sahip olmak istemedikleri
• elitist iktidarın yapısı, astlarının iddia ettikleri halde daha fazla güç alamayacakları
• merkezi olmayan yapı, Farklı örgütsel sorunlara ilişkin kararlar örgütsel hiyerarşinin farklı seviyelerinde yatay ve dikey olarak dağıtılmış üyeler tarafından verilir..

Merkezi olmayan güç yapılarında 2 tip ayırt edilebilir:

• Kesirli güç yapısı, iktidarın zaman zaman çatışan gruplara veya kesirlere bölündüğü
• çoğulcu ademi merkeziyetçi yapı, iktidarın örgüt üyeleri arasında dikey ve yatay olarak dağılmış olanlar.

Bir örgütün merkezileşmesi, güç, kontrol ve karar alma yapısının önemli bir boyutudur..

Pugh, Hickson, Hinnings ve Turner (1968), bu boyutu, kuruluşla ilgili kararlar almak için kontrol odağının, hiyerarşinin daha üst düzeyleriyle sınırlandırıldığı ölçüde tanımlamaktadır. Teknolojik karmaşıklık, merkezileşme ile olumsuz yönde ilişkilidir, özellikle bir işin türü rutin olmadığında ve çalışanlar profesyonel olduğunda, kuruluşun büyüklüğü ile merkezi bir yapıdaki işletme olanakları arasında olumsuz bir ilişki vardır..

Ampirik araştırma, merkezileşme ve kuruluşların diğer yapısal boyutları arasındaki ilişkilerin belirlenmesinde bir dizi genel eğilim belirlemiştir. Merkezileşme örgütsel karmaşıklıkla negatif korelasyon gösteriyor.

Başka bir deyişle, daha karmaşık ve farklılaştırılmış olan daha zor bir organizasyon, merkezi bir yapının içindeki bakımdır. Profesyonel olmayan üyelerden oluşan kuruluşlar, genellikle merkezileşme ile norm ve prosedürlerin oluşturulması arasında (pozitifleştirme ve standardizasyon) pozitif bir ilişki kurar..

Üyeler çoğunlukla profesyoneller için olsalar bile, kuruluşun en düşük seviyelerinde olsa bile, Yapılacak işlere ilişkin kuralların resmileştirilmesi ve örgütün bir bütün olarak işleyişine ilişkin kuralların resmileştirilmesi. Gerçekleştirilecek görevlere ilişkin kuralların resmileştirilmesi, merkezileşme ile olumlu yönde ilişkilidir; Örgütün işleyişine ilişkin kuralların bir bütün olarak resmileştirilmesi olumsuz bir ilişki gösterir..

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Kurumda iktidarın merkezileştirilmesi ve karar alma, Sosyal Psikoloji ve Organizasyonlar kategorimize girmenizi tavsiye ederiz..