Kohlberg'e göre ahlaki yargı seviyeleri

Lawrence Kolhberg (1927-1987), kariyerinin en büyük bölümünü, insanın psikososyal ve ahlaki gelişimini araştırmaya adayan ünlü bir Amerikalı psikologdu. Bu araştırmacı, teorisini Piaget'in ahlaki gelişim kavramı üzerine kurdu..

Kolhberg, ahlaki yargılamayı kendi değerlerimiz hakkında düşünmemize ve sonuçlara varmamıza ve daha sonra bunları bir hiyerarşinin ardından başımıza vermemize izin veren zihinsel bir süreç olarak tanımladı. Bu Psikoloji-Online makalesinde, stadyumları derinlemesine geliştireceğiz ve Kohlberg'e göre ahlaki yargı seviyeleri.

1. Kohlberg'e göre ahlaki yargı düzeyleri: konvansiyonel seviye
2. Ahlaki yargılama seviyeleri: post-konvansiyonel seviye
3. Kohlberg modeline eleştiriler

Kohlberg'e göre ahlaki yargı düzeyleri: konvansiyonel seviye

Seviye preconventional en ilkel ahlaki yargı şeklidir (çocuk ahlaki olarak kabul edilmeden önce, yani herhangi bir fikir veya ahlaki ilke bulunmadan önce), çünkü bir kişinin kendi ihtiyaçlarını ve ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan veya kısıtlayan bir ahlaktır; ceza için. Bu konvansiyonel denir çünkü gerçekte çocuk sosyal hayatın kurallarının anlamını ve işlevini anlamamaktadır..

1. Aşama: cezalandırmaya ve itaat etmeye heteronomik yönelim.

Çocuğun aynı sorunla ilgili farklı bakış açılarını dikkate alması zorluğu bu aşamadaki niteliği işaret eder. Kohlberg tarafından sunulan ikilemin öne sürdüğü perspektiflerin karışımı iki yönde ifade edilebilir: bazen çocuklar otoritenin emrettiği şeylere yönelik isteklerini yerine getirir; diğerlerinde ise bu yetkileri kendi isteklerine göre çarpıtır. İyi davranmanın nedeni, her şeyden önce, cezadan kaçınmak ya da ödül almaktan kaçınmaktır ve yalnızca diğer insanlara veya özelliklerine fiziksel zarar içeren davranışlar kendinden kötüdür. Genel olarak, bu evrede ahlak “istediğim şey iyi, beni inciten kötü” olarak özetlenmiştir..

2. Aşama: bireyci ve araçsal yönelim.

Farklı bakış açıları ve ilgi alanları olduğu konusundaki artan farkındalık yeni aşamayı tanımlar. Sonra pragmatik ve somut bir karşılıklılık duygusu, insanlar arasında “bugün sizin için, yarın benim için” türünden bir iyilik değişimi olarak ortaya çıkar. Çocuk, bütün insanların kendi menfaatlerine sahip olduklarını ve onları tatmin etmeye çalıştıklarını anlar; böylece kavram adaletliğin eşitlikçi bir değişim olduğunu ortaya çıkarır..

İle ilgili olarak iyi yapmak için nedenler, Bu aşamada, hâlâ transgresyonu ceza gerektiren bir norm varlığına bağlılar. Geleneksel seviye Birey, sosyal normların ve yasaların işlevlerinden birinin toplumu bir bütün olarak korumak, herkesin iyiliğini korumak olduğunu anlıyor. Bu nedenle, bu seviyenin tipik özelliği, bireysel bireylerin ve özel çıkarların ötesinde bir toplum üyesi bakış açısı benimseyerek hukuka saygı duyma kaygısıdır. Geleneksel yönelimli birey için, "yasaya aykırı olmak", toplumsal düzeni tehlikeye atmak anlamına gelir..

3. Aşama: "iyi insan" un ahlakı ve iç uyum.

Halkın saygısını kazanma ve başkalarının bizden beklediği şekilde yaşama endişesi bu aşamayı tanımlar. İyi bir insan olmak idealdir ve bu, karşılıklı güven, sadakat, saygı ve şükran ilişkilerini kurmak anlamına gelir. Standartlara yönelme, davranışın belirlenmiş ücretler dahilinde olduğunu garanti eder ve bu nedenle sapmayı önler. Bununla birlikte, bu idealler temel olarak kişisel ilişkilere uygulanır ve daha az yakın ilişkiler veya yabancılarla ilişkilerde daha yaygın hale gelir.

4. Aşama: sosyal düzenin korunmasına yönelik oryantasyon.

İyi bir vatandaş olma idealine devam edilir, ancak şimdi daha geniş bir sosyal ilişkiler perspektifinden. Birey, sosyal sistemin bakış açısını benimser ve onu özel çıkarlardan ayırabilir. Başka bir deyişle, herkesin yasalara uyması gerektiğini ve herkese tarafsızca uygulanması gerektiğini varsayar. Yüce sebep, sosyal düzeni sağlamak ve sadece “herkes böyle yaparsa (belli bir norm aştığında) kaos olur” tipindeki düşüncelerle haklı gösterilmiyor, aynı zamanda insanların kendilerine uymalarını talep eden vicdan yükümlülüğü ile ”. sözleşmeler "veya toplumla olan yükümlülükler.

Sadece aşırı durumlarda bir kanunu çiğnemek kabul edilir, ancak her zaman başka, daha önemli bir sosyal görev adına. Öte yandan, akut çatışmalar karşısında, konvansiyonel birey değerlerin sıralanmasında ve karar vermede gerçek zorluklar yaşamaktadır. Örneğin, ötenazinin ikilemi, onurlu bir ölüm ve kişisel çıkar savunmasından önce salınabilmeden önce, ve eğer bu, özgürlüğünü kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırsa, bir yabancıya ölmek için ahlaki bir zorunluluk olduğunu inkar ederek sona erer..

Ahlaki yargılama seviyeleri: post-konvansiyonel seviye

Bu düzeyde, birey yerleşik sosyal düzeni kabul et ve sorumlu olarak sosyal yasaları kabul eder, ancak üstlerindeki ahlaki ilkeleri ihlal etmemeleri koşuluyla. Sosyal sözleşmeden doğan kuralların amacı adalet ilkelerini ve halkın hayatı, özgürlüğü veya saygınlığı gibi temel hakların korunmasını sağlamalıdır..

5. Aşama: sosyal sözleşmeye yönelme ve bireyin hakları.

Bu aşamanın önemli bir özelliği de değer çeşitliliği, farklı toplumlardaki inanç ve kurallar ve bu nedenle toplumsal düzenin kendisinin göreceli bir bakış açısı. Bununla birlikte, kuralların çoğunun her sosyal gruba göre olduğu varsayılsa da, her toplumun güvence altına alması gereken bazı değerler ve yüce hakların (insan yaşamı veya özgürlük gibi) olduğu düşünülmektedir. Birlikte yaşama ve sosyal yaşamın amaçlarını kolaylaştıracağı inancına dayanarak, sosyal sözleşmeyi oluşturan haklar ve görevler ağına bağlılık hissi vardır..

Sosyal bağlılık Diğer taraftan, kurallarla rasyonel bir fayda hesaplamasına dayanır: "en fazla insan için en büyük yarar". Her ne kadar yasal ve ahlaki bakış açıları arasında ayrım yapsa ve çatışmaya girebileceklerini fark etse de, bunları her zaman birleştirmeyi başaramaz. Aşama 6: evrensel etik ilkelere yönelme. Bu son aşamada, analizin yasallığı evrensel olarak kabul edilen etik ilkeler ışığında gerçekleşmektedir. Birey, kanunları ahlâki olarak ayırmakla kalmaz, aynı zamanda adalet, insan hakları ve halkın saygınlığına saygı ile hareket eder..

Bu ilkelerin geçerliliğine inanıyor ve sosyal anlaşmaların üstünde, kendilerine bağlı olduğunu düşünüyor. "Her insanın kendi içinde bir son olduğu ve bu yüzden tedavi edilmesi gereken" ifadesine göre Kantiyen zorunluluğu bu aşamadaki perspektifi özetlemektedir. Unutulmamalı Kohlberg seviyeleri doğrudan ahlaki davranışa, yani bireylerin problemler hakkında verdiği özel ahlaki kararlara atıfta bulunmazlar, ancak ahlaki konular hakkında bir bakış açısı veya düşünme biçimini temsil ederler..

Gerçekten olup olmadığını kanıtlamak için ahlaki gelişim Bu evrimsel dizinin ardından Kohlberg, enine ve boyuna değerler elde eden çok sayıda çocuk, ergen ve yetişkin üzerinde çalıştı. Genel olarak, sonuçları ahlaki yargılamadaki değişikliklerin çok yavaş gerçekleştiğini ve birçok ilerlemenin 10 yıldan uzun sürdüğünü tespit etmesine rağmen, önerilen yönde ve aynı sırada ahlaki bir ilerleme olduğunu doğruladı..

Konvansiyonel düşünmenin, 10-12 yaşına kadar olan birçok çocuğun ve sadece birkaç ergenin tipik bir muhakeme biçimi olduğunu buldu. Geleneksel düşünce, çoğu yetişkinlerin olduğu düzeydi. Uzunlamasına çalışmaları, 20 ila 26 yaşları arasındaki büyük çoğunluğun geleneksel seviyenin 3-4 aşamasına ulaştığını ve 26 yaşındakilerin sadece% 10'unun 5. aşamada olduğunu gözlemlemesine izin verdi. hiçbir yetişkin kendi aşama 6'daki kararlarla sebep olmaz.

¿Bu bulgu nasıl açıklanır?? ¿Hangi varlık, sıradan bir kimsenin ulaşmadığı altıncı aşamaya sahiptir? Kohlberg Küçük bir grubun davranışlarından ve ahlaki yargılarından ilham alan son aşamayı tanımladığını kabul eder "Elit" Martin Luther King veya Gandhi olarak.

Kohlberg pozisyonları son bir aşama Bu, ahlaki gelişimin ideal bir tamamlanma noktasını temsil eder. İnsanların ona yaklaşıp yaklaşmadığı pek çok karmaşık etkene bağlıdır ve elbette ahlak alanında yargı ve davranış arasındaki mükemmel uyum neredeyse hiç elde edilemez..

Kohlberg modeline eleştiriler

Kohlberg modeli Farklı nedenlerden dolayı sayısız eleştiriler aldı, ama belki de en sık stadyumların evrenselliği iddiasına karşı çıktı. Bazı kültürlerarası araştırmalar, kırsal toplumlarda yetişkinlerin genellikle 3. aşama ahlaki yargının üstesinden gelmediğini ortaya koymuştur. Bununla birlikte, Kohlberg, bu ahlaki gelişimin durgunluğunu kırsal topluluklardaki deneyimler ve sosyal çatışmalar ışığında açıkladı. Bunlarda, insanlar ideolojileri, din, etnik köken ve gelenekleri paylaşıyorlar, siyasi örgüt kabile ve genellikle çatışmaları geleneğe göre nasıl çözeceğine karar veren bir otorite var..

Sonuç olarak, insanlar nadiren gerektiren ikilemlerle karşı karşıya kalırlar. muhakeme düzeyi 3. aşamadan daha üstün. Başka bir eleştiri, Gilligan'a göre temelde eril olan Kohlberg tarafından sunulan bir tür ahlaki gelişim modelini ifade eder. Bu yazara göre, kadınlar erkeklerden farklı bir ahlaki gelişmeyi izler ve Kohlberg’e alternatif bir model önerir, ahlaka adalet olarak daha az odaklanırken, başkalarına karşı kişisel sorumluluk hissetme ve ahlaki duygulara odaklanır..

Bu iki ahlakın hiçbiri diğerinden üstün olmaz, ancak problemleri kavramanın ve kendilerini kendilerine yönlendirmenin alternatif yolları. Her ne kadar Gilligan'ın eleştirisi o zaman değerli ve ilginç bir katkı olarak kabul edilse de, fikirleri için sağlam ampirik destek bulma girişimleri çok verimli olmamıştır..

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Kohlberg'e göre ahlaki yargı seviyeleri, Evrim Psikolojisi kategorimize girmenizi tavsiye ederiz..