Bilişsel öğrenme stilleri - Yaratıcılık

Davranış nedenlerinin açıklayıcı bir boşluğunu doldurmak için önerilen bir başka kavram ise tarzdır. Bir tarz olarak tasarlanmamıştır beceri, ancak bir ya da başka bir tercih için (usule ilişkin stratejiler). Bu terim, Allport tarafından farklı tiplerde kişilik ve davranışlara atıfta bulunmak üzere, Jung'un psikolojik tip teorisinden getirildi. O zamandan beri tanım değişiyor, ancak temel kalitesini koruyor; stil bir araya getiriyor alışılmış kalıplar veya zaman içerisinde göreceli olarak stabil olan ve çeşitli aktivitelerle tutarlı olan şeyleri yapmanın tercih edilen yolları. Bu bölümde, özellikle bilginin işlenmesi ve algı, hafıza, düşünme, vb. Gibi bilişsel kaynakları kullanma biçimini ifade eden bilişsel stile odaklanıyoruz..

1. Bilişsel stillerin boyutları
2. Zeka ve kişilik entegrasyonuna yaklaşımlar
3. Temsilci kişilik-istihbarat entegrasyonunda kuruyor

Bilişsel stillerin boyutları

Alan Bağımlılığı / Bağımsızlık (DIC) (Alan eklemlenmesi)

Organizasyonun Derecesi algısal alan Bileşenlerinin algısını etkiler. Alana bağlı konular (DP), aradıkları bilgiyi bulmakta ve tanımlamakta güçlük çekmektedir, çünkü algısal (ikincil) alanın bileşenlerinin geri kalanı ana görevlerinin dikkat dağıtıcıları olarak hareket etmektedir. Aksine, alan bağımsızları (CI) ikincil olanların ilgili öğelerini kolayca ayırt etmeyi biliyor. Daha sonra DIC öğrenme ve hafıza, problem çözme, sosyal davranış ve aktivite gibi diğer davranış alanlarına genişletildi..

Eşitlikçi / alevleyici (denklik aralığı) (kavramsal farklılaşma)

Nesnelerde farklılıkların veya benzerliklerin algılandığı derece. Tesviye aletleri, uyaranlardaki değişiklikleri ihmal etme eğilimindedir ve bellekteki unsurları basitleştirir. Sonuç, bu deneklerin gözlemlerini fazlasıyla genelleştirmesidir, çünkü onları oluşturan öğeleri benzer bulmaktadırlar. Aksine, saldırganlar bulur önemli farklar Durumun unsurları arasında, onu bellekte çok detaylı bir şekilde tutmak, böylece çok organize ve yapılandırılmış olması. Birey olgunlaştıkça, bir tesviye stilinden keskinleştirmeye doğru farklılaşma seviyelerinin arttığı bilinmektedir. Bununla birlikte, stilistik farklılıklar sırasıyla yetişkinlikte ve uzmanlar arasında devam etmektedir. Bu boyutu değerlendiren bir test, serbest sınıflandırma testidir (eğer konu daha keskinse, seviyelendiğinden daha fazla grup oluşturacaktır, çünkü daha fazla farklılık bulacaktır)

Dürtüsellik / Yansıma (I / R)

Durumlar vardır belirsizlik veya belirsizlik insanların çok şey yapmak arasında, ancak hata yapma (dürtüsel) veya çok az şey yapma ve daha kesin olma (yansıtıcı olma) riskiyle seçmesi gerekenler. I / R, başlangıçtaki tepkileri engelleme ve doğruluk derecelerini değerlendirmek için tamir etme eğilimini ifade eder. Eşdeğerlik aralığının aksine, I / R zaman içinde nispeten kararlıdır. Kişilik farklılıkları her iki grup arasında da görülür; dürtüler, hata yapmak için daha az endişe gösterir, başarısızlıktan ziyade başarıya yönelik bir yönelim gösterir, düşük performans standartlarına sahiptir ve öğrenmeyi içeren görevler için daha az motivasyon gösterir. Bu boyutu değerlendirmek için en çok kullanılan test, Aile Figürlerinin Eşleştirme Testidir..

Görüntüleyici / Verbalizer

Bilgilerin işlenme ve işlenme şekli. görselleştiricileri görsel olarak iletilen bilgilere daha çok güveniyorlar ve bilgileri grafikler, çizimler vb. yoluyla analiz etmeyi tercih ediyorlar. Sözcüler bilgiyi işlemek için okunan veya duyulan kelimelerle yönlendirilmeyi tercih ederler.

Görsel / Dokunsal

Bilgilerin görsel veya dokunsal (dokunsal) bir şekilde işlenmesi tercihi. Genelde, yetişkinler görsel stil için ve haptik için çocuklar için daha fazla tercih göstermektedir..

Kavramsal tarz (analitik-ilişkisel / Çıkarımsal-kategorisel)

Bireylerin kavramsal olarak nesneleri kategorilere ayırma şeklini ifade eder. İki tane var:

• analitik-tanımlayıcı, bireyler dikkatlerini nesnelerin elementlerine odaklar, onları ortak elementler temelinde gruplandırır (örneğin masa ve sandalye bacakları olduğu için).
• İlişkisel olarak, bireyler küresel nesnelere daha fazla odaklanır ve nesneler arasındaki işlevsel ilişkileri ölçüt olarak benimseyerek onları gruplandırır (örneğin, yemek yedikleri için masa ve sandalye)

Seri / Bütünsel

Dikkatin öğrenmenin maddi nesnesine sabitlendiği yol. Bütünsel insanlar aynı anda birkaç elementi işler ve karmaşık bir birim oluşturmak için bunları düzenler. Serilerciler bir problemin tüm unsurlarını ayrıntılı olarak analiz eder ve bunları bir sıralı ölçüt, yani, bilgiyi adım adım analiz etmek. Bilişsel stillerin birçok başka boyutu vardır, ancak etiketlerin çoğu aynı anlama gelme yolunda farklıdır. Belki de yazarların, stillerin sayısı ve çeşitliliği açısından dağılmasıyla sonuçlanan kıt iletişimden kaynaklanmaktadır. Binme ve Cheema, onları iki temel boyutta gruplandırır:

• Bütünsel / Analitik (H / A). Bilgiyi küresel (H) veya (A) kısımlarına göre düzenleme eğilimini belirler. Alan I / D, I / R ve keskin / eşitlikçi gibi stilleri içerir.
• Sözel / Görüntüler (V / I). Bilgiyi şekil veya resimler yoluyla veya sözlü olarak sözcüklerle temsil etme tercihini ifade eder. Visualizer / Verbalizer ve Visual / Hápico gibi stilleri kapsar

Bilişsel stiller, zeka ve kişilik

İlişki yok zeka arasında mümkün ve bilişsel tarzın, zekâdan farklı bir şey olarak varlığını haklı kılan bilişsel tarzlar. Temel fark, bilişsel beceriler gerektiren her tür görevdeki performansın öznenin zekası ile orantılı olmasıdır (daha yüksek zeka, daha yüksek performans). Bununla birlikte, bilişsel bir stilin performans üzerindeki etkisi, görevin niteliğine bağlı olarak olumlu ya da olumsuz olacaktır (örneğin, bir görselleştirici sözlü görevler üzerinde çalışmayı daha zor bulacaktır)

Kişiliğe ilişkin olarak, bilişsel stiller bireylerin performansındaki bireysel farklılıkları açıkladığından, makul bir ilişki doğrulanabilir. bilişsel süreçler, kişilik yapısının bileşenlerinden sadece biri. Bilişsel stiller bilişsel yetenekler ve kişilik özellikleri arasında konumlandırılmalıdır, çünkü her bireyin kendi kendine özgü yanıtını durumsal taleplere göre tanımlarlar..

Zeka ve kişilik entegrasyonuna yaklaşımlar

Psikometrik gelenek Amacı, iki kahraman alanın, kişiliğin ve zekanın temsili yapılarını işlevselleştirmek ve değerlendirmek ve sonra iki türetilmiş yapı arasındaki mevcut korelasyonları araştırmaktır. Kişilik ve zeka arasındaki ilişkilerin resmi çalışması, az çok güvenilir olan bir dizi önlem sayesinde gerçekleşebilir. Böylece, istihbarat testlerinin olağan amacı, deneklerin maksimum performansını değerlendirmek (kapasiteleri) ve kişilik testlerinin amacı, tipik bir performans olmuştur (bireyin davranış tarzını ve alışkanlıklarını temsil eder). günlük hayatınızda verim)

Deneysel yaklaşım Her ikisi arasındaki ilişki hakkında kesin teorik modellerin bir parçası. Burada tam tersine, araştırmaya rehberlik eden, daha kesin önlemler (zihinsel hız vb.) Kullanan ve global IC puanları almayan belirli hipotezlerle başlıyoruz. Bu şekilde, ilgi odağı genel performanstan ziyade test çözümü stilleri üzerinedir. Bu varsayımlardan, deneysel olarak izole edilmiş küresel IC'nin bu bileşenleri ile belirli koşullar veya durumlarda kişiliğin çeşitli yönleri arasındaki ayrı korelasyonları incelemeye devam ediyoruz..

Ancak, deneysel modeller basit bilişsel süreçlerin analizinin ötesine geçmektedir. Klasik bilişsel bilim teorisinden, kişilik ve zeka arasındaki karmaşık ilişkilerin bir analizinin, basit bilişsel süreçlerin ve bunların biyolojik temellerinin dikkate alınmasının yanı sıra, hedefler gibi daha karmaşık süreçlerin açıklanmasını gerektirdiği ileri sürülmektedir. dış taleplere uyum sağlama kişisel, niyetleri ve çabaları; ne denir bilgi düzeyi veya anlambilim, çünkü dünyanın sahip olduğu küresel bilginin müdahalesini, yorumunu vb. ima eder. (Uyarlamalı zekâ yönleriyle ilgili çalışma, pratik zeka, duygusal zeka vb. Gibi yapıların daha sonra görüleceği anlam kazandığı bu analiz seviyesi çerçevesinde çerçevelenir.)

Psikometrik yaklaşım

Bu analiz perspektifinde, kişilik ve zeka arasındaki ortak yönleri tespit etmede sınırlı başarıya birçok faktör katkıda bulunmuştur. Yapıların doğası. Kişilik ve zeka ölçütlerini içeren faktörel çalışmalar, aralarında farklılıklar olduğunu göstermiştir. Kişilik ile zeka yapıları arasındaki farklılaşma kriterleri:

1. zeka tek yönlü (azdan çok), kişilik ise çift yönlü (iki kutuplu, iki aşırı kutup, örneğin içe dönük-dışa vurma) olarak kabul edilir.
2. Testlerin cevaplarını değerlendirme kriteri. İçinde istihbarat doğruluk kriteri baskın (Biri diğerinden daha uygun bir seviye vardır), kişiliğinde cevabın yönü ve yoğunluğu değerlendirilir. c) Değişime duyarlılık. Zekâ, kişisel kontrolden daha az hassastır, kişiliğin ise belirli bir düzeyde gönüllü kontrolü vardır..
3. bunları değerlendirmek için talimatlar farklıdır. İstihbarat "mümkün olan en iyisini yapmalı" ve kişiden "dürüstçe cevap vermesi" ve "normal davranış eğilimine göre" istenmesi
4. bilişsel özelliklerin (yetenek) zaman içindeki istikrarı ve durumlarla tutarlılık (aynı tipteki yetenekler) genellikle kabul edilirken, kişilik olması durumunda, her ikisinde de farklılıklar yaşayabileceği varsayılır. duyular.
5. kişilik ölçütlerindeki hata kaynakları istihbarattan daha fazladır, bu nedenle güvenilirlik ve geçerlilik.
6. sonuçların yorumlanması kişilik önlemleri durumunda daha belirsizdir.

İçinde mevcut olan farklı yönler yapılar Zeka ve kişilik, aralarındaki ilişkilerin analizi yapıldığında, yapılan şeyin, zihinsel fenomenleri, hem kendi yapılarını, hem de operasyonelleşmeleri yönünden, farklı özelliklerle karşılaştırmak olduğu gerçeğine katkıda bulunur. psikologları yap. Bu, aralarındaki küresel ilişkileri tespit etmeyi zorlaştırır.

Metodolojik zorluklar.

Eysenk de aynı sonuca vardı; Genel zeka kişiliğe bağlı değildir. Bu sonuç aynı zamanda güvenilmez araçların kullanımı ve istatistiksel hatalar gibi metodolojik zorluklardan da kaynaklanmaktadır..

Arasındaki ilişki az veya hiç zeka ve kişilik yalnızca yapı düzeyinde, psikometrik-korelasyonlu bir metodolojiyle ve çalışmalarda metodolojik hataların varlığında düşünülmelidirler. Ancak çalışmalar bu ilişkilerin daha ince analizlerini yaparken, sonuçlar çok farklı olmaya başlar.

Zeka ve kişilik ilişkisinin psikometrik bir bakış açısıyla desteklendiğine dair kanıtlar

İstihbarat ve kaygı niteliği arasındaki ilişkiler üzerine yapılan araştırmalarda, yalnızca endişeli konular tehdit veya stres durumlarında analiz edildiğinde, zihinsel performansta kaygı sonucu azalma görülmektedir. Sürekli kaygı, yalnızca günlük yaşamda (akademik performans, iş vb.) Mevcut performansla olumsuz yönde ilişkili görünmektedir. Ancak, her iki ilişki türünde de, eğilimsel zihinsel kapasite veya özellikten (IQ) değil, entelektüel performanstan (yürütme) bahsettiğimizi unutmamak gerekir. Daha önce de belirtildiği gibi, küresel IQ, belirtilenler gibi belirli test koşullarında bile kişiliğe bağlı değildir..

Benzer şekilde, Extraversion- içe dönüklük, Zeka ile (CI) düşük bir korelasyon gösterse de, entelektüel performansın çeşitli yönleriyle ilişkili görünmektedir. Maksimum ve tipik performans arasındaki fark. İstihbarat testlerinin kişilik ile anlamlı bir şekilde ilişkilendirilmemesinin sebeplerinden biri, istihbarat paradigması altında ölçülüyor olmasıdır. performans maksimum, okulda ve işyerinde uzun vadeli performans (nerede faktörlerin kişilik daha alakalı) tipik performans bağlamında gerçekleşir.

Deneysel-bilişsel yaklaşım Bu yaklaşımdan vurgu, psikometrik yaklaşımların yapısına (boyutlarına) olan ilgiyle karşılaştırıldığında süreçlere (sinirsel, bilişsel-hesaplamalı veya uyarlamalı) düşmektedir. Bu süreçsel perspektif içerisinde, söz konusu üç analiz düzeyinde, kişilik ile zeka arasındaki çeşitli karşılaşma kalıpları bulunmuştur..

Sinirsel süreçlerin seviyesi. ¿Zeka ve kişilik aynı sinirsel temeli paylaşıyor mu? Farklı psikofizyolojik endekslerle ilişkili oldukları görülmüştür.

Bilişsel süreçlerin seviyesi. ¿İşleme bileşenleri genellikle zeka ve kişilik faktörleriyle ilişkili midir? Özellikleri kişilik, tıpkı zeka gibi, çeşitli bilişsel bağıntılarla ilişkilendirilirler (ör., Dışa Dönüşme-İçe Aktarma boyutunda bilişsel bir örgütün varlığına dair bazı kanıtlar vardır ve benzer şekilde kaygı özelliği ile ilişkili bir bilişsel örüntü vardır). İç içe geçenler, yansıtıcı sorunları çözme ve uzun süreli izleme ve bellekte (dışa dönüklüklerle karşılaştırıldığında) üstesinden gelme yetenekleri bakımından daha zekidirler. Dışa dönük olanlar, eşzamanlı olarak birkaç görevi yerine getirme yeteneklerine benzer. Bunlar ayrıca kısa süreli hafızaya, hafızadan bilgi alma ve dikkat dağılmaya karşı dirençte içe dönük içeriklere karşı üstündürler..

Böylece, kişiliğin çeşitli yönleriyle ortaklaşa etki ederek, zekanın belirli bileşenleri ile etkileşime girdiği sonucuna varılabilir. bilişsel performans. Bu doğrultuda, bilişsel bilgi işlem psikolojisi önemli bilgilere katkıda bulunmuştur, ancak evet, tamamlanmamış bir açıklayıcı modeldir. Eksik çünkü performanstaki önemli bir unsuru görmezden geliyor, yani konuya yönelik motivasyon stratejilerinin seçimi, karşı karşıya kaldığı görevlerin taleplerini karşılayacak. Stratejilerin kullanımı, bir dizi hedefe dayanan kişinin yaptığı seçim ile ilişkilendirildiğinde, uygun analiz seviyesi, dış ortamın taleplerine uyum sağlama süreçleriyle ilgili olan bilgi veya anlambilimdir..

Uyarlanabilir seviye (bilgi ya da anlamsal)

¿Birey hedeflerine ve uyarlanabilir sonuçlara ulaşmak için çaba gösterdiğinde kişilik ve zeka bir araya gelir mi? Bununla birlikte, evet, aynı zamanda, kişilik ile zeka arasındaki bu karşılıklı bağımlılık, geleneksel zeka kavramı. Bu, şimdi bireyde mevcut bilgi ve becerilerin yanı sıra bunları yeni durumlara ve önemli hedeflere ulaşmak için kullanma yeteneği olarak düşünülmelidir..

Bu nedenle, gerçek hayatta sorunların çözümü açısından, kişiliğin uyarlamalı işleyişi ve akıllı davranış benzer şekilde algılanıyor gibi görünmektedir. Etkili, işlevsel olarak konuşursak, her ikisi de maksimize etmeyi içerir olasılık hedeflere ulaşma Bu son nokta önemlidir. Farklı adaptif işleyiş modellerini karakterize eden anahtar bir kavram varsa amaç budur. Amaç, zeka ile bütünleşmesini mümkün kılan kişilik bileşenidir ... Bu, bireyin kendi kendine özgü, mevcut tüm kaynaklarını işletime aldığını varsayar..

Temsilci kişilik-istihbarat entegrasyonunda kuruyor

Analiz düzeyinde adaptif işleyiş kişilik ve zeka arasındaki ilişkilerin araştırılması bağlamında, günlük yaşamdaki davranış kuralları, bireylerin zorluklarla başa çıkmadaki başarılarındaki bireysel farklılıkları tanımlamaya ve açıklamaya çalışan bir dizi yapı ortaya çıkmıştır. günlük olarak, değerli sonuçlar veya hedefler elde etmede.

Yeni yapılara olan ihtiyacın gerekçesi. Tüm bu kavramların gelişmesinin nedeni, geleneksel soyut veya analitik zeka testlerinin (CI), bireyin günlük yaşamındaki başarısını veya başarısızlığını açıklamak için tek başına yeterli olmaması nedeniyledir..

[Zaten 1920’de Thorndike’nin beceri sosyal ölçen testlerle toplanmayan, zekanın önemli bir bileşenidir. Daha sonra, 90'lı yıllara kadar psikologlar, BM'nin günlük yaşamdaki başarısını tahmin etmek için çok az kapasiteye sahip oldukları sonucuna varmalarına yol açan yeterli kanıt topluyorlardı. Sternberg ve Goleman, bu testlerin sözel ve analitik yetenekleri ölçtüğünü, ancak yaratıcılık veya pratik bilgiyi ölçmediğini, gündelik problemlerin çözümü için eşit derecede önemli faktörleri (istatistiksel olarak IC'nin sadece% 20'ye kadar katkıda bulunduğunu) belirterek aynı sonuçlara ulaştı. başarı belirleyicilerinin yüzde'sini, kalan yüzde 80 için diğer özelliklerin neler olduğunu araştırmak gerekir).

Görüldüğü gibi, Gardner, teorisinde çoklu zeka, IQ testlerinin sınırlı bir zeka kavramına dayandığını, diğer becerilerin ve becerilerin yaşam boyu IQ'dan daha belirleyici olduğunu belirtti. Ayrıca, bu yazar sadece akademik nitelikte olanları değil (mantıksal, analitik, soyut) kişisel becerilerin geliştirilmesine daha fazla odaklanmayı öğretmeye kararlıdır..

Bunu hatırlayın, çeşitli zeka yöntemleri Bu yazarın önerdiği gibi, iki (küresel kavram kişisel zeka kavramı çerçeveli) vardır; kişilerarası zeka (başkalarını anlama ve buna göre davranma yeteneği) ve kişisel zeka (kendini anlama ve birinin ihtiyaçlarına, amaçlarına ve yeteneklerine uygun bir şekilde davranma yeteneği). İkincisine olan ilgi, duygusal zeka kavramı etrafındaki araştırmalara da yansımıştır..

Son olarak, psikolojinin diğer alanlarından, zihinsel yeteneklerin, davranışın nedenini ve bu davranışın performansının seviyesini (nitelik ve nicelik) açıklamakta yetersiz kaldığı sonucuna varılmıştır. Motivasyon ve öz-düzenleme kavramları, son tahlilde, bireyi dünyaya bağlayan kavramlardır, çünkü onlar davranışı hedeflere yönlendirenlerdir..

Bu bağlamda, bir dizi psikolojik alt sistemler Sonuçların elde edilmesini amaçlayan çabanın derecesini ve kalitesini öngören, hem duygusal hem de bilişsel olan davranışların düzenlenmesine katılır. Dolayısıyla, kişilik-zeka dinamiğinin aktif ve ayrılmaz bir parçası olarak düşünülebilecek ve dört ana grupta toplanabilecek düşünülebilecek birkaç psikolojik ve hayati alan var:

• bireyin duygusal dünyası, özellikle birisinin kendi duygularını ve başkalarını anlamanın ve yönetmenin önemli rolü. Buradaki ilgili yapı duygusal zekadır.
• günlük problemlerin çözümü için, bireyin günlük yaşamındaki deneyimlerini veya pratik zekasını edindiği bilginin etkin bir şekilde kullanılması.
• Temel yapının sosyal zeka olduğu özellikle kişilerarası bağlam.
• Bütünleştirici bir düzlemde bireyin iç ve dış taleplere dayalı davranışlarını düzenlemesi ihtiyacı vardır. Bu kendini düzenleme kavramı.

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Bilişsel öğrenme stilleri - Yaratıcılık, Kişilik Psikolojisi ve Diferansiyel kategorisine girmenizi tavsiye ederiz..