Bilişsel psikoloji

Anlamsal Astarlama vs. Dilin fenomenini görsel olarak hazırlama

Anlamsal Astarlama vs. Dilin fenomenini görsel olarak hazırlama / Bilişsel psikoloji

Levelt'e (1989) göre, ortaöğretim öğrencisinin bir yetişkisinin otuz bin kelimeden oluşan aktif bir kelime dağarcığı vardır; bu, sözlüğe erişim süreçlerinin çalışmasının araştırmacılar için ne kadar büyüleyici olduğunu keşfetmeye çalışırken çok etkileyici olduğunu Bir dizi pratik otomasyonlu sözlüksel kurtarma işlemi gerektiren, akıcı konuşma sırasında bu kadar hızlı doğru sözcüğü seçmek. Ancak, belirli durumlarda, yetişkin sözlüğümüzde mevcut olanların arasından bir kelimeyi doğru seçmekte zorluklar vardır..

Farklı bozukluklar veya değişiklikler dile erişirken zorluklara neden olabilir. Afazilerin ve beyin hasarının neden olduğu diğer dil sorunlarının ciddiyetinden, konuşma hatalarını veya dilin tepesinin bilinen fenomenini içerebilir. “normal” ve her gün, daha büyük önemde olmamak. Sonuncusu, Punta de Lengua fenomeni, kelimelerin seçilmesi ve üretilmesi süreçlerini araştırmak için bilimsel araştırmalara özel ilgi uyandırdı. PsikolojiOnline'da bununla ilgili her şeyi açıklıyoruz. semantik doldurma vs. dilin görsel hazırlama ve uç olgusu.

Ayrıca ilginizi çekebilir: Yabancı dillerdeki öğrencilerin özerkliğinin gelişimi Vygotsky Index'in önerileriyle yarışıyor
  1. Astarlamaya giriş ve dil olgusunun ucu
  2. katılımcılar
  3. malzemeler
  4. süreç
  5. dizayn
  6. sonuçlar
  7. tartışma

Astarlamaya giriş ve dil olgusunun ucu

dil ucu fenomeni (PL, İspanyolca, TOT “Dil ucu”, İngilizce) bu nedenle, sözcüksel işlemeyle ilgili olarak, konunun kelimenin fonolojik temsiline erişimde zorluklar veya anlık tıkanmalar gösterebileceğinin açık bir örneğidir. Bu, yapılan araştırmalara göre, kişi sayısının daha da yaşlı olduğunu gösteriyor (Maylor, 1990).ª; Brown ve Nix, 1996). Bu nedenle, bu deneyde, bu etkiyi kontrol etmek için yaşlı denekler dahil edilmeyecektir..

PL durumunda, kişi kelimeyi bilme, bilince ulaşmak üzere olmak konusunda yoğun bir his uyandırır, ancak erişilmezdir. Kişi genellikle aranan terimin yüzeysel bilgilerini hatırlar, kelimeyi çıkarıp yaymak için bir strateji olarak eşanlamlıları veya alternatif kelimeleri aramaya çalışır. Konu, ihtiyaç duyduğu fonetik bilgiye sahip olduğunu ve hafızasında sakladığını ve er ya da geç, sonunda erişebileceğini bilir. Özellikle yaşlılık çağında halk arasında yaygın ve sık görülen bir olgudur, ancak öğrencilerden gelen talepler nedeniyle yüksek sıklıkta konuşma söz konusudur. En yüksek olasılık genellikle uygun isimlerle verilir, bunu en yaygın olanları ve sonunda fiiller ve sıfatlar izler..

Teorik bakış açısına göre, bağlantı modellerinden (MacKay ve Burke, 1990) seri modellerden (Levelt, Roelofs ve Meyer, 1999) olduğu gibi sorunun bir kez fonolojik aktivasyonda bir başarısızlık olduğuna dair genel bir anlaşma var. Karşılık gelen semantik gösterim aktif.

Brown ve McNeill (1966), olgunun, katılımcıların üç yazılı cevapla cevaplaması gereken nadir kelimelerin tanımlarının sunumu yoluyla çalışıldığı bir deney tasarlamıştır: kelimeyi biliyorlardı, bilmiyorlardı, biliyorlardı. ama hatırlamadılar. Araştırmalarının sonuçları, bir PL durumunda, konuşmacının, özellikle ilk ve son mektubu, hecelerin sayısını ve ana vurgunun konumunu ortaya koymayı başaramamış olan kelime hakkında bilgi sahibi olduğunu göstermiştir. Sözcüksel iyileşme, hepsi ya da hiçbirinden, tek bir adımda yapılmaz, ancak en azından iki tür farklı bilişsel temsil vardır: fonolojik bilgi ve anlamsal bilgi ve erişimi de farklılaşmış işlemlere karşılık gelir..

Bağlantılı modeller bize sözcüksel erişimin bilişsel sürecini açıklayan beyinsel ve nöronal metaforu öneriyorlar. “sinir ağları” düğümler ve bu düğümler arasındaki bağlantılardan oluşur. Bu modele göre, daha sık kullanılan sözcük birimleri, fonolojik ve ortografik özellikler gibi daha düşük seviyeli düğümlerle daha yakından ilgilidir. Bu nedenle, bir düğüm etkinleştirildiğinde veya bir bağlantı yapıldığında, etkinleştirme, aranan kelimeye görsel, fonolojik ve semantik olarak benzer olan bütün gösterimleri arttırarak, her yöne yayılır. Öte yandan, bir kelime her işlendiğinde, bu kelimeye karşılık gelen bağlantılar güçlendirilir (McClelland ve Rumelhart, 1981), bu yüzden bu model için önemli olan hususlardan biri, bu kelimenin sıklığı olacaktır. yüksek frekanslı kelimeler PL'ye duyarlı olmaz, düşük frekanslı kelimeler ise, modellerinin bağlantıların gücüne merkezi bir önem vermesi nedeniyle (konuşma kullanım sıklığı arttıkça, daha güçlü bağlantılar, daha az PL riski ).

Brown ve McNeill tarafından elde edilen sonuçların ardından ve bağlantı modellerinin açıklamasını göz önünde bulundurarak, bu deneyi, bir anlamsal ya da algısal türden bir eylemci türü lehine deneysel kanıtlar elde etmek amacıyla başlattık. önceki bir aktivasyon ve PL kelimesinin geri kazanılmasındaki gecikme süresinin azaltılması ve ayrıca düşük frekanslı kelimelerin bu fenomen tarafından büyük ölçüde etkilendiği teorisinin doğrulanması; onlara büyük tepki.

Bu nedenle, görevlerde iki tür kolaylaştırıcı (hazırlama) sunulacaktır: algısal bir priming ve semantik priming, Benzer kelimelerin kategorilerinde karşılaştırmalı ve yüksek ve düşük frekansta sınıflandırılabilir.

Priming etkisi Bir uyarıcının işlem sisteminin daha sonraki performansı üzerindeki etkisine atıfta bulunur (Schacter, 1995). Mevcut araştırma tasarımı için seçilenler de dahil olmak üzere, çeşitli prime tiplerini ayırt edebiliriz: algısal primer ve semantik primer (Blaxton, 1989).

Anlamsal priming, işlem seviyesinin manipülasyonlarından etkilenirken, algısal priming uyarıcıların fiziksel manipülasyonlarına karşı hassastır..

Algısal hazırlama, dolaylı kanıtlarla ifade edilecek olandır. Bu testlerde, işlem, deney tuşlarının fiziksel özellikleri ile belirlenir. Tulving ve Schacter (1990) 'a göre, Algısal Temsil Sisteminin etkinliğini yansıtacak anlamsal bir fenomendir. Görsel, işitsel, kokusal, dokunsal bir biçimde poz verebiliriz. Deneyde görsel olarak sunulacak..

Semantik priming, uyaranların kavramsal olarak işlenmesinin gerekli olduğu dolaylı testlerle ifade edilecek olandır. Anlamsal kodlama işlemlerinden etkilenebilir ve bilgilerin yüzey özelliklerinde meydana gelen değişikliklere karşı pratik olarak hassas değildir. Uyarıcıların işlenmesi ve dolaylı olarak toparlanması, semantik bir organizasyonun bir işlevidir (Tulving ve Schacter, 1990). Anlamsal priming seçerken dikkate alacağımız bir husus, araştırmalarında Shelton ve Martín (1992) tarafından sunulanlar olacaktır; yani, astarlamadan bu yana, ilişkisel ve ilişkisel olmayan anlamsal astarlama arasında bir ayrım yapmalıyız. İlişkili olarak ilişkili kelimeler için otomatik, ancak anlamsal olarak ilişkili ancak ilişkili olmayan kelimeler için elde edilir. Bu, okuduğumuz gecikme süresini de etkileyebilir. Groot'un (1990) deneysel sonuçlarına göre, kolaylaştırma etkileri sadece ilişkili olarak ilişkili durumda gösterilmiştir. Bizim durumumuzda, o zaman daha büyük bir kolaylaştırma sunmak için, ilişkisel türün sadece semantik primingini sunacağız..

Son olarak, Craik ve Lockhart'a (1972) göre, iki işlem seviyesi vardır: yüzeysel ve derin. Bilgi, uyarıcı özelliklerine göre bir işleme gelince, yüzeysel seviyelerde kodlanacak, derin işleme ise anlam üzerindeki detaylandırmadan verilecek olan.

Sonra açıklayacağız yöntem.

katılımcılar

Soruşturmaya katılacaklar 180 denek (90 erkek ve 90 kadın) gönüllü olarak 25 ila 55 yaşları arasında altı yaş grubuna (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55) dağıtıldı. Eğitim düzeyi faktörü kontrol edilir ve orta / daha yüksek seviyedeki tüm dersleri seçer (lisans / üniversite çalışmaları). İşe alım farklı gruplar arasında yapılacak ve herhangi bir ücret talep etmeden katılacak. Katılımcılar, görevlerin gelişimini etkileyebilecek duyusal, nörolojik veya madde kullanım değişiklikleri sunmayacak.

malzemeler

Aygıtlar olarak, tanımların göründüğü iki bilgisayar kullanıldı, her bireyin ismini, yaşını ve cinsiyetini ve işaret etmesi gereken bir kalemi belirtmesi gereken bir anket yapıldı..

Sunulan kolaylaştırıcılarla ilgili olarak, bilgisayar, PL fenomeni meydana geldiğinde, düğmesine basılarak, hem astarlama (hem anlamsal ya da görsel) görünümünde kullanıldı. “intro”. Böylece, şu anda konuşmacının hedef sözcüğü yayınlamasına yardımcı olmak için kolaylaştırıcı göründüğü zaman olacaktır..

Kelimeler hedef toplam olacak 80 kelime, kategorilerde dağıtılan yüksek ve alçak frekans karışımı: ortak isimler, sembolik şehirlerin isimleri, ünlü kişilerin isimleri ve sıfatlar. Bu kategoriler diğer araştırmacılar tarafından kullanılanlara benzer, Burke ve ark. (1991). PL fenomeninin laboratuarda çoğalması karmaşık olduğundan, bu nedenle PL fenomeninin oluşması için yeterli sayıda fırsat sunmaya çalıştığından çok sayıda kelime ortaya çıktığı düşünülmektedir..

Tanımlar için, Kraliyet İspanyol Akademisi Sözlüğü (En http://www.rae.es/) (V.2003) kullanılacaktır. Sembolik kentlerin ve ünlülerin isimleri söz konusu olduğunda özel tanımlamalar yapılmıştır..

Düşük frekanslı kelimeleri seçmek için, Alameda ve Cuetos (1995) 'in frekansları sözlüğü kullanılmıştır, türbesi, zindan, kabartma vb. Sözcükler kullanılmıştır. Yüksek sıklıkta kelimeler düzenli olarak farklı günlük bağlamlarda kullanılan kelimeler olacaktır.

Tanımların her biri için anlamsal kolaylaştırıcı veya görsel kolaylaştırıcı.

Bir kelimeye örnek: Ünlü Kişi -> Elisabeth Taylor.

Tanım: Sinema dünyasına yedi yaşında başlayan, birçok kez evlenen ve çok ünlü bir filmde birkaç Richard Burton olan oyuncu. / Görsel Hazırlama: film sahnesi “kız arkadaş” aktrisin göründüğü yer.

Bir kelime örneği: Ortak ad düşük frekans? zeplin.

Tanım: 1. m. Daha fazla zeplin balonu (R.A.E.) / Visual Astar? bir zeplin fotoğrafı.

Bir kelime örneği: Genel ad yüksek frekans? kap.

Tanım: 1. f. Genellikle bir göbek oluşturan, geniş boynu ve ağzı olan ve bir ya da iki kulplu, yemek pişirmek, suyu ısıtmak için kullanılan yuvarlak çamur veya metal kap. (R.A.E.) / İlişkisel semantik priming: pan? kap.

süreç

Deney, yeterince aydınlatılmış ve sessiz bir odada ayrı ayrı gerçekleştirilecektir. Her seans aşılmamalıdır 15 dakika, yorgunluk etkisinden kaçınmak için. Göreve başlamadan önce, yapılacak malzemenin yanı sıra yapılması gereken kayıtların yanı sıra yapılması gerekenler hakkında geniş bir açıklama sunulacaktır. Her oturumda, tanımın ekranda görünmesi arasındaki tepki sürelerini bir sonraki tanımlamaya kadar, başka bir bilgisayarda belirli bir zaman kaydı programı aracılığıyla toplayacak bir araştırmacı bulunacaktır..

Prosedür, PL koşulları altında kelimelerin çağrılması görevidir. Aşağıdakilerden oluşacaktır:

Bilgisayar ekranında görünecektir Hedef kelimelerinin tanımları. Sunum süresini hesaba katmayacağız, çünkü bir deneyle ilgili olduğunu düşünmüyoruz. Tanım, bir sonraki kadar gerekli olan her zaman mevcut kalabilir. Bunlardan önce konu mutlaka Ankete ilgili kelimenin sağlanacağını yazın..

  • Kelimeyi biliyorsanız ve çağrınızı alın, bir sonraki tanım için efekte tanımlanan yeşil düğmeye basın..
  • Kelimeyi bilmiyorsanız veya PL sunuluyorsa, bir sonraki tanımlamaya geçmek için kırmızı düğmeye basın..
  • PL meydana gelirse, eğer biliyorlarsa ancak erişemezlerse, sarı bir düğmeye basılır ve rastgele bir priming (semantik veya görsel) görünür. Eğer hâlâ kolaylaştırıcı ile birlikte, konu sözcüğü yaymayı başaramazsa, onu tekrar aşağıdaki tanımlamaya götürecek olan kırmızı düğmeye basacaktır. Bu durumda, bir kayıt anketi “x” ilgili kutuda “Kelimesine erişemedim”. Eğer durum söz konusu kelimeye erişemediğiniz halde ortaya çıkarsa, ancak eş anlamlı bir kelime belirirse, aynı zamanda kelimelerin gösterge değerini döndürecek olan ankete dahil edilecektir. “davetsiz misafir” (mevcut sözcüğün bir nedeni olmasa da, diğer deneyler için bize bir referans noktası verebilecek olan, hedef kelimenin oluşumunu engelleyen kalıcı alternatif kelimeler).

Deney öncesi testlerle ilgili olarak, her konu dört uygulama testi yapabilir. Onlara hafızayla ilgili bir araştırma olduğu, ancak PL fenomeniyle ilgilendiği onlara açıklanmadı..

dizayn

Sunulan görevde, bir karma faktoring tasarımı 6x2x1x4x2x2x2, iki bağımsız değişken intersubjects (değişken yaş ve cinsiyet) ve beş bağımsız değişken intrasujetos (görev, kategori, sıklık, asal ve hedef).

  • Bağımsız değişken Intersujetos “yaş” 6 seviyeli (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55)
  • Bağımsız değişken Intersujetos “seks” 2 seviyeli (erkek / kadın) Bağımsız değişken “görev” 1 seviye ile (kelimelerin uyarılması)
  • Bağımsız değişken Intrasubjects “kategori” 4 seviyeli (ortak isimler, sembolik şehirler, ünlü insanlar, sıfatlar)
  • Bağımsız değişken Intrasubjects “frekans “ 2 seviyeli (yüksek frekans, düşük frekans)
  • Bağımsız değişken Intrasubjects “asal” 2 seviyeli (Görsel, Semantik)
  • Bağımsız değişken Intrasubjects “hedef” 2 seviye ile (kelime, kelime değil)

Bağımlı değişken, deneğin tepkiyi yattığı zamandı, yani reaksiyon zamanı.

sonuçlar

Elde edilmesi beklenen, sunulan prime bağlı olarak ve kelimenin sıklığına bağlı olarak (yüksek veya düşük), bağlantı kuramını doğrulayan ve daha kısa gecikme süresinin sunumuna karşılık gelip gelmediğini onaylayan kısa gecikme süreleridir. belirli bir priming ya da değil.

Göre bağlantıcı modeller ve araştırmacılar Brown ve McNeill tarafından elde edilen ve PL fenomeni zamanında kelimenin sıklığının uygun olduğu sonucuna göre, bir bağlantının görsel, anlamsal ve fonolojik düzeyde bir dizi aktivasyonun gerçekleştiği; düğüm ve konuşmacının ilk ve son harf, hecelerin sayısı ve ana vurgunun konumu, elde edilmesi beklenen sonuçlar gibi kelimelerin bilgisine sahip olduğu, yüksek frekanslı kelimeler ve bir yenilik olarak Brown ve McNeil'den elde edilen sonuçlara dayanarak diğerlerine ne tür bir aktivasyonun hüküm sürdüğünü bilmek beklenir. Diğer bir deyişle, konuşmacının kelime hakkında bilgisi olduğu sonucuna varıldıklarından, erişemediği halde, yardım, semantik ve fonolojik olmayan bir astarlama ile yapılsa bile, daha kısa reaksiyon süreleri olup olmadığını kontrol edecektir. Bu, onlara göre kelimeye erişimi daha iyi tercih edebilecek olan olurdu. Sonuçların analizinde, doğru cevaplarla ilgili elde ettiğimiz, ancak PL olgusunda gerçekleşmeyen tüm veriler hariç tutulacak ve hedef kelimesiyle uyuşmayan yanlış cevaplar hariç tutulacaktır..

tartışma

Dikkate alarak bu araştırma sadece bir tasarım önerisi, Raporun başında ortaya çıkan hipotezi doğrulayabilmek ve sonuçların belirtilen öngörüleri doğrulayıp onaylamadığını gözden geçirmek için bazı reaksiyon zamanları sonuçlarına sahip değiliz. Bu nedenle, bu tahminlerin yerine getirilip getirilmediğine bağlı olarak, sözlüğe erişimin farklı aktivasyonların gerçekleştiği (görsel, fonolojik ve anlamsal) anlamında, bağlantı modelini doğruladığı sonucuna varabiliriz. Ek olarak, McClelland ve Rumelhart'ın (1981) etkileşimli aktivasyon modelinde (IAM) belirtildiği gibi, bu aktivasyonlar arasında, kelimelerin paralel aktivasyon ve rekabet mekanizmaları tarafından tanınmasını açıkladıklarında bir rekabet süreci olabilir. sözcüksel temsil düzeyi. Öte yandan, iki kolaylaştırıcının sunumu ile elde edilen sonuçlara bağlı olarak, yüksek veya düşük frekanslı kelimelerle daha büyük bir PL etkisinin oluşup oluşmamasına bağlı olarak, Brown ve McNeill tarafından elde edilen verilerin yeni bir onayını alacağız ve ayrıca onaylayacağız. bir kelimenin her işlenişinde yer alan bağlantı modelleri, bağlantılar güçlendirilir (McClelland ve Rumelhart, 1981), bu da bize düşük sıklıklı kelimelerin kendilerine erişim sorunları için aday olacağı sonucuna varacaktı. yüksek frekanstan önce.

Sözlüğe erişim araştırması yoluyla, farklı dil zorlukları için farklı dil eğitim stratejileri uygulayabiliriz; örneğin dil bozukluğu olan derslerin kaynaklarını kullanmalarını veya dil problemi olan öğrenciler için stratejilerini daha iyi kullanmaları için belirli eğitimler gerçekleştirme stratejileri gibi. Dil oyunlarının gelişimi yoluyla öğrenme.

Sonuç olarak, Sözlük ve erişim süreçlerine erişim çalışması aktivasyonların yanı sıra düğüm ağında henüz kesin sonuçlara varılmadığı için, bu konuda yapılan her türlü araştırma, insanların sosyal etkileşimlerinde önemli bir yönü olan farklı dil bozukluklarının hafifletilmesine veya iyileştirilmesine büyük katkı sağlayacaktır..

Bu makale tamamen bilgilendiricidir, Çevrimiçi Psikoloji bölümünde, teşhis koyacak veya tedavi önerecek fakültemiz yoktur. Sizi, davanızı özellikle tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz..

Benzer makaleleri okumak isterseniz Anlamsal Astarlama vs. görsel kullanıma hazırlama: dil olgusunun ucu, Bilişsel Psikoloji kategorimize girmenizi tavsiye ederiz..