Klinik psikoloji

Sınıflandırma sistemindeki DSM-5'teki Kişilik Bozuklukları

Sınıflandırma sistemindeki DSM-5'teki Kişilik Bozuklukları / Klinik psikoloji

Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından yayınlanan ve Zihinsel Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı'nın versiyonlarını derleyen farklı güncellemeler, eleştirel ve geleneksel bir şekilde tutarsızlıklara maruz kalmıştır. Her yeni yayın, uzmanlar arasında daha yüksek bir uzlaşma indeksi elde etmeye çalışmış olsa da, gerçek şu ki, psikoloji ve psikiyatri meslek topluluğunun bir sektörünün varlığının inkar edilemez olmasıdır. zihinsel patolojilerin bu sınıflandırma sistemi hakkındaki çekincelerini gösterir.

DSM'nin en güncel versiyonları ile ilgili olarak (2000'in DSM-IV TR ve 2013'ün DSM-5'i), Bask Ülkesi Üniversitesi'nden Echeburúa gibi çok sayıda tanınmış yazar çoktan göstermiştir. Kişilik Bozukluklarının (TP) sınıflandırılması tartışmalı Mevcut el kitabının öncülünde, DSM-IV-TR. Bu nedenle, Esbec (2011) ile yapılan bir çalışmada, hem teşhis nozolojileri hem de her biri için içerecek kriterler üzerinde tam bir reformülasyon yapılması gerektiği gösterilmiştir. Yazarlara göre, bu işlem klinik popülasyona uygulanan çoklu tanıların örtüşme oranındaki azalmanın yanı sıra tanıların geçerlilik indekslerindeki artış üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilir..

  • İlgili makale: "10 Kişilik Kişilik Bozukluğu türü"

DSM'de Kişilik Bozukluklarının Sınıflandırma Problemleri 5

Echeburúa'ya ek olarak, Rodríguez-Testal ve ark. (2014), az teorik destek sağlamasına rağmen, çeşitli unsurların olduğunu iddia etmektedir., DSM-IV-TR’den DSM-5’e adım adım tutuldu, örneğin, semptomatik şiddet veya şiddet ölçeklerinin eklendiği daha boyutlu bir yaklaşım tercih etmek yerine, üç kişilik bozukluğu grubundaki (sözde kümeler) kategorik metodoloji..

Yazarlar, her bir teşhis etiketinin operatif tanımında, bunun olduğunu savunarak sorunların varlığını onaylarlar. Çeşitli işletmelerde bazı kriterlerin arasında önemli bir örtüşme vardır kılavuzun Eksen I'de yer alan bazı zihinsel bozukluklara ek olarak, ortak bir tanı altında klinik popülasyonda elde edilebilen profillerin heterojenliği.

İkincisi, DSM'nin asgari sayıda kritere (yarım artı bir) ihtiyaç duyması ancak zorunlu olarak zorunlu olduğunu belirtmemesidir. Daha spesifik olarak, Şizotipal Kişilik Bozukluğu ile Şizofreni arasında büyük bir yazışma bulundu; Paranoyak Kişilik Bozukluğu ile Delirious Bozukluğu arasında; Kişilik Bozukluğu ile Duygudurum Bozuklukları Arasında; Obsesif-Kompulsif Kişilik Bozukluğu ve Obsesif-Kompulsif Bozukluk başta olmak üzere.

Öte yandan, belirgin kişilik özelliğinin sürekliliği (normallik) ile aşırı ve patolojik kişilik özelliği (kişilik bozukluğu) arasındaki farklılığın belirlenmesi çok karmaşıktır. Bireyin kişisel ve sosyal performansında önemli bir işlevsel bozulma olduğu ve esnek olmayan ve uyumsuz nitelikte zaman içinde istikrarlı bir psikolojik ve davranışsal repertuarın ortaya çıkması gerektiğine işaret etse bile, hangi popülasyon profillerinin ilke ait olduğunu belirlemek zor ve karmaşıktır. kategori veya ikinci.

Bir diğer önemli nokta, bu sınıflandırmayı destekleyen bilimsel araştırmalarda elde edilen geçerlilik endeksleridir. basitçe, Bu verileri destekleyen bir çalışma bulunmamaktadır., kümelenmeler arasındaki ayrım (A, B ve C kümelenmesi) haklı görünmüyorsa:

Ek olarak, Kişilik Bozukluklarının her tanısına verilen açıklamalar arasındaki yazışmalarla ilgili olarak, konsültasyonda klinik hastalarda gözlenen işaretlerle yeterince fazla yazışma yapılmamasına ve ayrıca aşırı büyük klinik tabloların örtüşmesine de dikkat edilmemektedir.. Tüm bunların sonucu olarak aşırı teşhis, Bu klinik gruba hizmet eden ruh sağlığı alanındaki profesyoneller arasındaki iletişimdeki komplikasyonlara ek olarak, hasta için zararlı ve damgalayıcı bir etkiye sahip olan bir fenomen.

Son olarak, doğrulamak için yeterli bilimsel titizliğin olmadığı görülüyor bazı kişilik özelliklerinin geçici istikrarı. Örneğin, araştırmalar, B grubu kümesinin belirtilerinin zamanla azalırken, A grubu ve K grubu belirtilerinin artma eğiliminde olduğunu gösterir..

TP sınıflandırma sistemini iyileştirmeye yönelik öneriler

Açıklanan bazı zorlukları çözmek için Tyrer ve Johnson (1996), birkaç yıl önce önceki geleneksel metodolojiye dereceli bir değerlendirme ekleyen bir sistem önermişti. Kişilik Bozukluğunun varlığının ciddiyetini daha spesifik olarak ortaya koymak:

  1. TP kabul edilmeden kişilik özelliklerinin vurgulanması.
  2. Basit kişilik bozukluğu (aynı kümenin bir veya iki TP'si).
  3. Karmaşık kişilik bozukluğu (farklı kümelenmenin iki veya daha fazla TP'si).
  4. Şiddetli kişilik bozukluğu (buna ek olarak büyük bir sosyal işlev bozukluğu var).

APM toplantılarında ele alınan ve DSM-5'in son versiyonunun hazırlanmasında ele alınan bir diğer önlem türü, altı tane daha özel kişilik alanı (olumsuz duygusallık, içe dönüklük, düşmanlık, tasfiye, zorlama ve şizotipi) 37 daha somut fasetten belirtildi. Hem etki alanları hem de fasetler, söz konusu bireydeki her bir özelliğin varlığını daha ayrıntılı olarak sağlamak için 0-3 ölçeğinde yoğunlukta değerlendirilmelidir..

Son olarak, tanısal kategoriler arasındaki örtüşmenin azalmasıyla ilgili olarak, aşırı tanı ve teorik düzeyde en az desteklenmiş nozolojilerin ortadan kaldırılması, Echeburúa ve Esbec, APA'nın DSM-IV'te toplanan ondan düşmesi düşüncesini açığa çıkarmıştır -En beş, en kendine özgü özellikleri ile birlikte aşağıda açıklanmıştır:

1. Şizotipal Kişilik Bozukluğu

Eksantriklik, değiştirilmiş bilişsel düzenleme, sıradışı algılar, sıra dışı inançlar, sosyal izolasyon, sınırlı sevgi, samimiyetten kaçınma, şüphe ve endişe.

2. Antisosyal / Psikopatik Kişilik Bozukluğu

Duyarsızlık, saldırganlık, manipülasyon, düşmanlık, aldatma, narsisizm, sorumsuzluk, tedbirsizlik ve dürtüsellik.

3. Kişilik Sınırı Bozukluğu

Duygusal değişkenlik, kendine zarar verme, kayıp korkusu, kaygı, düşük özgüven, depresyon, düşmanlık, saldırganlık, dürtüsellik ve ayrılma eğilimi.

4. Evrimsel Kişilik Bozukluğu

Anksiyete, kayıp korkusu, karamsarlık, düşük özgüven, suçluluk veya utanç, samimiyetten kaçınma, sosyal tecrit, sınırlı sevgi, anhedonia, sosyal ayrılma ve riskten kaçınma.

5. Obsesif-Kompulsif Kişilik Bozukluğu

Mükemmeliyetçilik, katılık, düzen, sebat, kaygı, karamsarlık, suçluluk veya utanç, Sınırlı sevgi ve olumsuzluk.

Sonuç olarak

Burada açıklanan ilginç önerilere rağmen, DSM-V önceki versiyonuyla aynı yapıya sahip, kişilik bozukluklarının tanımından ve tanısal kriterlerinden türetilen anlaşmazlıkları veya problemleri sürdüğü gerçeği. Kılavuzun yeni bir formülasyonunda, belirtilen girişimlerden bazılarının (veya ayrıntılı bir işlem sırasında formüle edilebilecek diğerlerinin), psikoloji ve psikoloji profesyonel grubunun klinik uygulamasının gelecekteki performansını kolaylaştırmak için dahil edilebildiği takdirde beklendiği gibi kalır. psikiyatri.

Bibliyografik referanslar

  • Amerikan Psikiyatri Birliği (2013). Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı (5. basım). Washington, DC: Yazar.
  • Esbec, E. ve Echeburúa, E. (2011). DSM-V'de kişilik bozukluklarının yeniden düzenlenmesi. İspanyol Psikiyatri Yasası, 39, 1-11.
  • Esbec, E. ve Echeburúa, E. (2015). DSM-5'teki kişilik bozukluklarının sınıflandırma hibrit modeli: kritik bir analiz. İspanyol Psikiyatri Yasası, 39, 1-11.
  • Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. ve Perona Garcelán, S. (2014). DSM-IV-TR'den DSM-5'e: bazı değişikliklerin analizi. Uluslararası Klinik ve Sağlık Psikolojisi Dergisi, 14 (Eylül-Aralık).