Mackie'nin hata teorisi nesnel ahlak var mı?

İnsan, başarılı bir şekilde hayatta kalabilmek ve uyum sağlayabilmek için türünün diğer üyeleriyle temas kurmaya ihtiyaç duyan, aşiretli ve sosyal bir varlıktır. Ancak birlikte yaşamak basit değildir: davranışlarımızı hem kendi haklarımıza hem de diğerlerinin kurallarına, genellikle etik ve ahlaki temelli normlara saygılı bir şekilde sınırlandırmamızı sağlayan bir dizi kural oluşturmak gereklidir: ne doğru ve yanlış, doğru ve yanlış, adil ve haksız, neye değer ya da neyin değersiz olduğunu, neye izin verilebileceğini ve neyin kabul edilmeyeceğini.

Antik çağlardan beri ahlak felsefi tartışmanın konusu olmuştur ve psikoloji ya da sosyoloji gibi alanlardan gelen bilimsel araştırmalar sırasında, bununla ilgili birçok pozisyon, bakış açısı ve teori vardır.. Bunlardan biri Mackie'nin hata teorisi., bu yazı boyunca konuşacağız..

• İlgili makale: "Psikoloji ve Felsefe Arasındaki Farklılıklar"

Mackie'nin hata teorisi: temel tanım

Mackie'nin sözde hata teorisi, ahlaki yargılarımızın her birinin hatalı ve yanlış olduğuna göre yazarın kendisi tarafından yapılan bir yaklaşımdır. ahlak, nesnel bir unsur olarak mevcut değildir, Gerçekte böyle bir ahlaki özellik yoktur, ancak ahlaki öznel inançlar temelinde inşa edilir. Teknik olarak, bu teori, öznelci antirealizm denilen şeyin bilişsel bir perspektifine girecekti..

Hata teorisi, bilişselliğin öncüllerine dayanan ve doğru ahlaki yargılar olsaydı, doğrudan davranıştan şüphelenmenin mümkün olamayacağına dair ilkeler olacağını belirten, 1977'de John Leslie Mackie tarafından geliştirildi..

Ahlaki yargılamanın, tahrifat kapasitesine sahip bilişsel bir eylem olduğunu düşünür, ancak ahlaki yargılama, yalnızca bir mülkün her zaman olduğu gibi her zaman ahlaki varolduğu sürece, değişmez ve yorum yapma imkanı yok.

Bununla birlikte, mutlak düzeyde böyle bir mülk bulunmadığı, ancak ahlaki olana veya ait olunan topluluğun karar verdiği şeye rağmen, ahlaki yargı da doğru olamaz. Bu nedenle, belirli bir grubun bu yargıları tam olarak paylaşması sosyal olarak doğru görünse de, ahlaki yargı her zaman tarafsız olduğuna inanma hatasını yapar..

Yazarın amacı, ahlaki davranışı (yani, adil ya da iyi kabul edilen şeyleri yapmaktan vazgeçmek istemez) ortadan kaldırmak ya da yararsız olmak değil, etik ve ahlak kavramını akraba ve başka bir şey olarak anlama biçimini yeniden şekillendirmektir. evrensel bir mutlak olarak değil. Daha fazla, Etik ve ahlakın sürekli olarak kendilerini yeniden icat etmesi gerektiğini önerir, çalışmak için sabit bir şey olmamakla birlikte, insanlığın nasıl geliştiği fonksiyonu ile değiştirilmeli.

İki temel argüman

Teorisinin geliştirilmesinde John Mackie iki farklı argüman türünü dikkate alır ve kullanır.. Bunlardan ilki, ahlaki yargıların göreliliği argümanıdır., ahlaki olarak düşündüğümüz şeyin yanlış olmadan başka bir kişi için olmayabileceğini savunarak.

İkinci argüman tekilliktir. Bu argümana göre objektif özellikler veya değerler varsa var olan her şeyden farklı varlıklar olmalılar, ek olarak, söz konusu mülkü veya değeri elde edebilmek için özel bir fakülteye ihtiyaç duyulmasının yanı sıra. Ve gözlemlenen gerçekleri objektif değerle yorumlayabilmek için bir özellik daha gerekli olacaktır..

Bunun yerine Mackie, gerçekten yaşadığımız şeyin kültürel olarak öğrenilenlerden veya kendi deneyimlerine bağlı olanlardan kaynaklanan bir olay vizyonuna bir tepki olduğuna inanıyor. Örneğin, bir hayvanın kendisini beslemek için başka bir avı avlatması, bizim için görünür olan ve etkilenenlerin her biri için farklı öznel izlenimler yaratacak bir davranıştır..

• Belki de ilgileniyorsunuz: "Ahlaki görelilik: tanım ve felsefi ilkeler"

Sübjektif algı olarak ahlak: renkle karşılaştırma

Mackie'nin hata teorisi, her ahlaki yargının bir eylem veya olguya verdiğimiz ahlaki özelliğin evrensel olduğunu varsaydığından yanlış veya hatalı olduğunu ortaya koyar..

Teorisini daha kolay anlaşılmasını sağlayacak bir analoji olarak, yazar teoride renk algısı örneğini kendisi kullandı. Kırmızı, mavi, yeşil veya beyaz bir cismin yanı sıra bunu yapan insanların büyük çoğunluğunu görebiliriz..

ancak, Söz konusu nesnenin kendisinde o renk veya renk yoktur., çünkü gerçekte renkleri gördüğümüzde gördüğümüz şey, nesnenin absorbe edemediği ışığın dalga boylarındaki gözlerimizdeki kırılmadır..

Renk, nesnenin bir özelliği değil, ışığımızın yansımasına biyolojik bir tepkimemiz olacaktır: nesnel bir şey değil öznel olacaktır. Bu nedenle, denizin suyu mavi değildir ya da yeşil ağacın yaprağı değildir, ancak onları o renkten algılarız. Ve aslında, herkes aynı rengi görmeyecek, Bir renk körü durumunda olabileceği gibi.

Aynı şey ahlaki özellikler için de söylenebilir: tek başına iyi ya da kötü, ahlaki ya da ahlaksız bir şey olmaz, ancak dünyayı algılamamıza uyum olarak algılarız. Ve bir renk körü olan kişinin kırmızı rengi algılayamayacağı gibi (belirli bir tonu tanımlasa bile), başka bir kişi bizim için belirli bir ahlaki çağrışımı olan bir eylemin doğrudan karşıtlığı olduğuna karar verecektir..

Ahlakın bugün öznel bir şey olduğu varsayımı mantıklı gibi görünse de, gerçek şu ki ahlak, tarih boyunca çok sayıda insan tarafından nesnel ve değişmez bir şey olarak tutulan tarih olmuştur., genellikle kollektife karşı ayrımcılığa neden olmak (örneğin, tipik olandan farklı ırk, din veya cinsellik insanları) veya bugün alışkanlık olarak gördüğümüz uygulamalar.

Bibliyografik referanslar:

• Mackie, J. (2000). Etik: iyi ve kötünün icadı. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Haklar diyarı ve ahlakın nesnelliği. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra Üniversitesi.
• Almeida, S. (2012). Çağdaş metatetik tartışmalarda ahlak dilinin anlambilim problemi. Kolombiya Ulusal Üniversitesi. Felsefe Bölümü.
• Villoria, M. ve Izquierdo, A. (2015). Kamu etiği ve iyi hükümet. INAP.