Süleyman'ın Paradoksu bilgeliğimizin görecelidir

Kral Solomon, yargılamak için ünlüdür pragmatizm ve bilgelik. Aslında, iyi annenin, her ikisinin de aynı anneliğe atfedildiği, iki annenin bir çocuğu tartışacağı bir durumda gerçeği nasıl bildiğini anlatan bir incil bölümü var. Bununla birlikte, Yahudi kralı, krallığını korumak için RAB Yasasını yönetmede bu kadar yetenekli olmadığını kanıtladı..

Süleyman kendi motivasyonlarının ve büyük lüksler için açgözlülüğünün, oğlunun hükümdarlığı altında bölünmesiyle sonuçlanan İsrail krallığını yıkmasına izin vererek sona erdi. Bu aşama krallığın şeklini bulanıklaştırdı, ancak öznel dürtülerin daha rasyonel analiz gerektiren problemler üzerindeki olumsuz etkisini göstermeye de hizmet etti. Nesnellik ve öznellik arasındaki bu diyalektikten, bilişsel yanlılık denir. Süleyman'ın Paradoksu.

Nelerden oluştuğunu görelim.

Süleyman bu konuda yalnız değil

Süleyman'ı yargılamadığı için alay etmek zor. Tavsiye etmekte, sonucu bizi etkileyen iyi kararlar vermekten çok daha iyi olduğumuzu hissetmek normaldir. Sanki bir problemin bizi etkilediği anda, rasyonel olarak baş etme yeteneğimizi yitiriyoruz. Bu fenomen ile ilgisi yok karma, ve ezoterik açıklamalara da bakmak zorunda değiliz..

Bu sadece, beynimiz için, bir şeyin tehlikede olduğu sorunların çözülmesinin, uzaylı olarak algıladığımız sorunlara uyguladığımızdan farklı bir mantık izlediğinin bir göstergesidir, ancak bu bizi daha kötü kararlar verir. Son keşif bu önyargı denir Süleyman'ın Paradoksu, o Süleyman'ın Paradoksu (her şeye rağmen) bilge Yahudi kralına atıfta bulunarak.

Bilim Süleyman'ın Paradoksunu araştırıyor

Igor Grossman ve Ethan Kross, sırasıyla Waterloo Üniversitesi ve Michigan Üniversitesi, Solomon Paradoksunu aydınlatmaktan sorumluydu. Bu araştırmacılar, başkalarına, bizim için ortaya çıkan sorunlarda ne yapmamız gerektiğine karar verdiklerinde, insanlara daha rasyonel davranma sürecini denemeye tabi tutmuştur. Bunu yapmak için, istikrarlı bir ortağı olan gönüllülerden bir örnek kullanıldı ve onlardan iki olası senaryodan birini hayal etmelerini istedi..

Bazı insanlar eşlerinin sadakatsiz olduğunu düşünürken, diğer grupta ise sadakatsiz olan kişi en iyi arkadaşlarının ortağıydı. Sonra her iki grubun da bu durumu yansıtmak ve bir dizi soruyu cevaplamak sadakatsizlik durumundan etkilenen çiftin durumu ile ilgili.

Bizi ilgilendirmeyen şey hakkında rasyonel düşünmek daha kolaydır.

Bu sorular, danışılan kişinin düşünme şeklinin ne ölçüde pratik olduğunu ve çatışmayı en iyi şekilde çözmeye odaklandığını ölçmek için tasarlanmıştır. Bu sonuçlardan, gruba ait olan kişilerin, kendi ortakları adına bir sadakatsizlik hayal etmeleri gerektiğini, diğer gruptan önemli ölçüde daha düşük puanlar aldığını doğrulamak mümkündü. Kısacası, bu insanlar olası sonuçları daha az tahmin edebiliyor, sadakatsiz bir kişinin bakış açısını göz önünde bulunduruyor, kendi bilgi sınırlarını tanımakta ve diğerinin ihtiyaçlarını değerlendirmekte yetersiz kalıyorlardı. Aynı şekilde, katılımcıların doğrudan duruma dahil olmadıklarında pragmatik olarak daha iyi düşünebilecekleri doğrulandı..

Ayrıca, Süleyman'ın Paradoksu Her iki genç erişkinde aynı derecede mevcuttu (20-40 yaş arası) yaşlı yetişkinlerde olduğu gibi (60 - 80 yaş arası), bu çok kalıcı bir önyargı olduğu ve yaşla düzeltilmediği anlamına gelir.

Ancak, Grossmann ve Kross bu önyargıyı düzeltmenin bir yolunu düşünüyorlardı. Danışan insanlar kendilerini psikolojik olarak sorundan uzaklaştırmaya çalıştılarsa ne oldu? Sadakatsizlik olduğunu düşünmek mümkün müüçüncü bir kişi tarafından yaşanmış gibi mi? Gerçek şu ki, evet, en azından deneysel bir bağlamda. Eşinin aldatıcılığını bir başkasının perspektifinden hayal eden insanlar, soru zamanında daha iyi cevaplar verebildiler. Bu sonuç, günden güne bizi en çok ilgilendiren şeydir: En akıllıca kararlar vermek için, kendimizi yalnızca tarafsız bir "görüşmeci" yerine koymamız gerekir..

Dış gözlemci

Kısacası, Grossmann ve Kross deneysel olarak “tarafsız gözlemcinin” önemi hakkındaki inançlarımızın var olan bir şeye dayandığını göstermiştir: bize yakından dokunan sosyal sorunlar karşısında daha az rasyonel davranmaya yatkınlık. Kral Süleyman gibi, onların uzaklaşmasıyla nitelenen bir rolle en iyi kararları verme yeteneğine sahibiz, ancak kartlarımızı oynama sırası bize geldiğinde bu doğruluktan kurtulmamız kolaydır..

Bibliyografik referanslar:

• Grossmann, I. ve Kross, E. (2014). Solomon'un Paradoksunu Keşfetmek: Kendinden Uzaklaşmak, Genç ve Yaşlı Yetişkinlerde Yakın İlişkiler Hakkında Akıllıca Düşünerek Kendini Diğer Asimetrisini Ortadan Kaldırıyor.Psikolojik Bilim, 25 (8), s. 1571 - 1580.