10 tip mantıksal ve tartışmacı hata

Felsefe ve psikoloji, birbirleriyle, birçok şeyle, başka şeylerin yanı sıra, hem bir şekilde hem de başka bir düşünce ve fikir dünyasını ele aldıkları için ilgilidir..

Her iki disiplin arasındaki bu sendika noktalarından biri, mantıksal ve tartışmalı hatalar, Bir diyalog ya da tartışmada varılan sonuçların geçerliliğine (ya da eksikliğine) atıfta bulunmak için kullanılan kavramlar. Ne olduklarını ve ana yanlışlık türlerinin neler olduğunu daha ayrıntılı olarak görelim..

¿Yanlışlar nelerdir?

Bir yanlışlık, geçerli bir argümana benzemesine rağmen değil.

Bu nedenle, yanlış olan bir akıl yürütme çizgisidir ve bunun sonucunda ortaya çıkan çıkarımlar kabul edilemez. Bir yanlışlıktan çıkarılan sonucun doğru olup olmadığına bakılmaksızın (tamamen tesadüfen olabilir), ulaştığı süreç kusurludur, çünkü en az bir mantıksal kuralı ihlal ediyor.

Yanlışlar ve psikoloji

Psikoloji tarihinde, neredeyse her zaman, her zaman rasyonel düşünme kapasitemizi abartma, mantıksal kurallara tabi olma ve hareket etme ve tartışma tarzımızda tutarlılık gösterme eğilimi olmuştur..

Sigmund Freud tarafından kurulan psikanalitik gibi bazı psikolojik akımlar dışında, sağlıklı yetişkin insanın kolayca ifade edilebilecek ve normal olarak metnin kapsamına giren bir dizi güdü ve akıl yürütmeye göre hareket ettiği varsayılmıştır. rasyonellik çerçevesi. Birinin mantıksız davrandığı durumlar, bir zayıflık işareti olarak veya kişinin eylemlerini motive eden gerçek nedenleri nasıl tanımlayacağını bilmediği bir örnek olarak yorumlandı..

Son on yılda olmuştur sMantıksız davranışın hayatımızın merkezinde olduğu fikrini kabul etmeye başladı., Bu rasyonellik, istisnadır ve tam tersi olmaz. Ancak, bize çok rasyonel olmayan ya da hiç akılda bırakmayan duygular ve dürtüler arasında ne kadar ilerlediğimize dair bir ipucu veren bir gerçeklik var. Bu gerçek, gün geçtikçe kilo almalarını sağlamak için bir tür yanlış katalog geliştirmek zorunda olduğumuzdur..

Yanlış dünyası, felsefe ve epistemoloji dünyasına, psikolojiden daha çok aittir, ancak felsefe kendi içinde yanlışları araştırırken, psikolojiden nasıl kullanıldıklarını araştırabilirsiniz. İnsan ve kuruluşların söylemlerinde yanlış argümanların ne derece mevcut olduğunu görme gerçeği bize, arkalarındaki düşüncenin rasyonalite paradigmasına ne kadar az veya az bağlı kaldığına dair bir fikir verir..

Başlıca hata türleri

Hataların listesi çok uzundur ve henüz keşfedilmemiş bazıları çok azınlık veya iyi çalışılmamış kültürlerde var oldukları için olabilir. Ancak, diğerlerinden daha yaygın olan bazı Başlıca hata türlerini akıl yürütme sırasındaki ihlallerin tespitinde referans olarak kullanabileceğini bilmek nerede verilirler.

Aşağıda en bilinen hataların bir derlemesini görebilirsiniz. Bunları, bir tür yanlışlık sistemi oluşturacak şekilde sınıflandırmanın tek bir yolu olmadığından, bu durumda üyeliğine göre anlaşılması kolay olan iki kategoriye ayrılır: resmi olmayan ve resmi..

1. Yaygın hatalar

Yaygın hatalar, muhakeme hatasının bina içindeki içerikle ne yapmak zorunda olduğudır.. Bu tür yanlışlıklarda, binada ifade edilenler, binaların doğru olup olmadığına bakmaksızın ulaşılan sonuca varmaya izin vermez..

Yani, söylenenlerin doğru olduğu hissini vermek için dünyanın işleyişi hakkında akılcı olmayan fikirlere hitap ediyor..

1.1. Yanlış reklam

Hatalı reklamda ignorantiam, sahte olduğu gösterilemeyen basit gerçeği için bir fikrin doğruluğunu kabul etmek için düşünülmüştür..

Uçan Spagetti Canavarı'nın ünlü memesi, bu tür yanlışlıklara dayanıyor: Spagetti ve köftelerden oluşan, aynı zamanda dünyanın yaratıcısı ve aynı zamanda sakinlerinin de olduğu görünmez bir varlık olmadığı gösterilemediğinden, gerçek olması gerekir..

1.2. Falacia ad verundiam

Yanıltıcı reklam verecundiam veya otorite yanlışlığı, bir teklifin doğruluğunu, mutlak bir teminat vermiş gibi, savunan kişinin otoritesine bağlar..

Örneğin, Sigmund Freud'un zihinsel süreçlerle ilgili teorilerinin geçerli olduğunu iddia etmek yaygındır, çünkü yazarı bir nörologdur..

1.3. Bağımsız değişken reklam sonucu

Bu tür bir yanlışlıkta, bir fikrin geçerliliğinin ya da olmayışının, kendisinden çıkarılanın arzu edilebilir ya da istenmez olduğuna bağlı olduğuna bağlı olduğunu göstermeye çalışırız..

Örneğin, bir argüman ve sonuç, ordunun bir ülkede darbe alma şansının çok düşük olduğunu varsaymak olacaktır çünkü zıt senaryo vatandaşlara ciddi bir darbe olabilir.

1.4. Acele genelleme

Bu yanlışlık yeterli verilere dayanmayan bir genellemedir.

Klasik örnek, yanlış düşünmeye yol açabilen bazı ülkelerin sakinleri hakkındaki basmakalıplarda bulunur, örneğin, eğer birileri İskoçsa, acı çekmeleriyle karakterize edilmeli.

1.5. Saman Adamın Yanılgısı

Bu yanılsamada, rakibin fikirleri eleştirilmiyor, bunun karikatürize ve manipüle edilmiş bir görüntüsü..

Bir siyasi partiyi milliyetçi olduğu için eleştiren, Hitler'in partisinin ne olduğuna çok yakın bir şey olarak nitelendiren bir hikaye satırında bulacağımız bir örnek.

1.6. Post hoc ergo üreticisi özel

Bir fenomen birbiri ardına ortaya çıkarsa, bunun böyle olduğunu gösteren başka kanıtların bulunmamasından kaynaklandığı varsayılır..

Örneğin, büyük bir oyun sezonunun başlaması Badajoz'a ulaştığı için, bir kuruluş hisselerinin fiyatındaki ani artışın meydana geldiğini iddia etmeye çalışılabilir..

1.7. Reklamın yanlış yanlışı

Bu yanlışlık sayesinde, olumsuz özellikleri vurgulayarak belirli fikirlerin veya sonuçların doğruluğu reddedilir. (az ya da çok çarpık ve abartılı) fikri savunan kişi veya onu yönlendiren muhakeme yerine onları savunan.

Bu yanlışlığın bir örneği, birinin kişisel imajıyla ilgilenmediğini savunarak bir düşünürün fikirlerini küçümsemediği bir durumda buluruz..

ancak, bu tür facacia'ların yasal argümanlardan nasıl ayırt edileceğini bilmeliyiz Belirli bir kişinin özelliklerine atıfta bulunulur. Örneğin, kuantum fiziğinin ileri kavramlarından bahseden bir kişinin üniversite çalışmalarının eksikliğine itiraz etmek, verilen bilgiler diyalog konusu ile ilgili olduğundan geçerli bir argüman olarak kabul edilebilir..

2. Resmi hatalar

Resmi yanlışlıklar, öncül içeriğinin ulaşılan sonuca ulaşmasına izin vermediğinden değil, öncül arasındaki ilişki çıkarımı geçersiz kıldığı için değildir.

Bu nedenle başarısızlıkları içeriğe bağlı değildir, ancak öncüllerin nasıl birleştiğine bağlıdır ve yanlış değildirler, çünkü mantığımıza alakasız ve gereksiz fikirler getirdik, ancak kullandığımız tartışmalarda tutarlılık olmadığı için.

Biçimsel yanlışlıklar binadaki tüm unsurları sembollerle değiştirerek ve mantığın mantıksal kurallara uygun olup olmadığına bakılarak tespit edilebilir..

2.1. Öncül reddetme

Bu yanlışlık türü, "hediye verirseniz arkadaşım olur" türünden kaynaklanmaktadır., ve ilk unsur reddedildiğinde, yanlış olan ikinci elementin de reddedildiği sonucuna varılır: "Ona bir hediye vermezsem, o benim arkadaşım olmaz".

2.2. Sonucun Beyanı

Bu tür yanlışlıklarda da şartlı bir parçasıdır, ancak bu durumda ikinci unsur yanlış bir şekilde iddia edilir ve çıkar öncül doğru:

"Onaylarsam, şampanyayı çıkarırım".

"Şampanyayı çıkardım, onayladım".

2.3. Ortalama terim dağıtılmamış

Bu yanılsamada, iki önermeyi birbirine bağlayan ve sonuçta ortaya çıkmayan bir syllogism'in orta terimi, Tesiste kümenin tüm unsurlarını kapsamaz.

örnek:

"Tüm Fransızca Avrupalı".

"Bazı Rus Avrupalı".

"Bu nedenle, bazı Rusça Fransızca".

Bibliyografik referanslar:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Şüpheci alan, düşünmedeki yanlışlıkları tespit etmek için kılavuz (İngilizce). Brisbane: Şık Kitaplar.
• Comesaña, J.M. (2001). Gayri mantık, yanlışlar ve felsefi argümanlar. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Tartışmadaki Duygunun Yeri (İngilizce). Pennsylvania Eyalet Üniversitesi Basını.