Thorndike ve Köhler'in teorilerini hayvan zekası

Zeka psikoloji tarafından incelenen en büyük kavramlardan biridir ve ek olarak açıklanması en zor olanlardan biridir. Akıl, insanın belirleyici bir kapasitesidir., onların evrimsel köklerini takip etmek zor ve bu nedenle, biyolojik bazlarının türümüzde nasıl ortaya çıktığını anlamaya geldi. Bununla birlikte, sahip olduğumuz entelektüel kapasitenin hiçbir yerde ortaya çıktığı doğru değildir ve bu ortak atalarımız olan diğer türlerin çalışmasında da ortaya çıkar: hayvan zekası üzerine araştırmalar.

Zihinsel olarak problemlerin neredeyse çözülebildiği, içgörü kapasitesi olarak da adlandırılabilecek basit sahneler yaratma kabiliyeti, aynı zamanda son evrim geçiren bazı hayvanların tipik bir örneğidir. Akıllı davranışın temelleri, bu nedenle, bizimkine çağdaş olan diğer türlerde bulunabilir. Hayvan zekası çalışmasıyla ilgili olarak, referans psikologlardan ikisi; Wolfgang Köhler, psikolojisi ile ilişkili gestalt, ve Edward Thorndike, davranış psikoloğu.

Hayvan zekası, çokyüzlü konsept

İlk olarak, hem Kölher hem de Thorndike'nin çalışma nesnesini netleştirmeliyiz. Bunlardan ilki, hayvanlarda, özellikle de antropoitlerde zekice davranışların ne derece olduğunu kontrol etmek istemektedir, ancak istihbarat seviyelerinin, insanoğlunun içgörü kapasitesi bakımından arkasında olduğu açıktır. İkincisi, Thorndike, çalışma hedeflerini dernek kanunları açısından tanımlanan bir süreç olarak vurguluyor. Bu nedenle, Köhler bir problemi çözerken hayvanın davranışında ortaya çıkan nitel sıçramalara bakarken ( Bir sorunun çözümüne "acele" varmak gücü sayesinde kavrama), Thorndike hayvanlarda problem çözmeyi bir birikimli işlem tekrarların.

Thorndike'ye atıfta bulunarak, duyusal fakülteler, fenotipler, reaksiyonlar ve hayvan zekası üzerine çalışırken edinilen deneyimin temsili bağları bilgisine olan özel ilgisini vurgularız. Kriterleri uyarınca, "dernek" kelimesi, kendilerini birçok bağlamda gösteren çok sayıda farklı süreci kapsayabilir. Bu şekilde, Thorndike için dernek, sadece rasyonel davranışların sınırlarını işaretlemekle kalmaz aynı zamanda bunun belirli bir hayvanın çevreye en iyi şekilde adapte olduğu mekanizmadır.. Bu nedenle, bağlantılı bir kelimenin olumsuz çağrışımlarını atar. laboratuvarın kapsamı.

Bununla birlikte Kölher, tarafsız gözlemlerinde bir yandan zeki olmayan davranışları diğer yandan da zeki olmayan davranışları ayırt etmeyen ve buna karşı çıkan hiçbir dernekci psikolog olmadığını düşünüyor. Bu yüzden Thorndike, kediler ve tavuklarla yaptığı araştırmalardan sonra “davranışlarında hiçbir şey akıllıca gözükmüyor” dendiğinde Kölher, sonuçları bu terimlerle formüle eden kişinin daha fazla olması gerektiğini düşünüyor. hayvan zekası tanımında esnek.

Yöntem

Thorndike'nin çalışmasının amacı için, yani hayvanların hareket tarzlarını yorumlamak için bir ilerlemenin zaman eğrilerinin aracılıkını temel alan çalışma yöntemi. Ardışık denemelerde hayvanın zamanlarının kayıtlarından hesaplanan "doğru" ilişkilerin oluşumundaki ilerlemenin bu eğrileri mutlak gerçeklerdir. Onları dernek oluşumundaki ilerlemenin iyi temsilleri olarak görüyor, çünkü iki temel faktörü oluşturuyor: başarıya yol açan ve bu son aktivitenin kesin ve gönüllü bir şekilde gerçekleştirilmesine yol açanlar dışındaki tüm faaliyetlerin ortadan kalkması.

Yer

Bu tür için orta analiz laboratuvardı, Çünkü değişkenleri mümkün olduğunca izole etmeyi mümkün kıldı. Çalışılan hayvanlarla ilgili olarak, bu hayvanların hedeflerine ulaşmak için yeterince etkili bir takım eylemler oluşturma yeteneklerini ve zamanlarını belirlemek için temelde kedileri, aynı zamanda tavukları ve köpekleri kullandı. yiyecek ya da araştırmacının kutu çubuklarıyla onlara ne gösterdiği.

Kölher, tavuk ve köpekleri hayvan zekasını incelemek için deney konusu olarak kullanmasına rağmen, dikkatini antropoidler üzerinde yoğunlaştırmaktadır. Bunlar için, hayvanların antropoidler tarafından görsel olarak tanımlanacak şekilde konumlanan hayvanların hedeflerine ulaşması için karmaşık bir hareket geometrisi oluşturur. Ayrıca, bu hayvanların davranışlarının iyi bir performans sergilediği sürekli olarak gözetilmesi gerektiği gerçeğinin önemini dikkate almaktadır. gözlem temelli analiz. Kölher, sadece şempanzelerde problemin hafif modifikasyonları ile güvensizlik ve şaşkınlığa neden olarak, akıllı eylemle ortaya çıkan koşullara sürekli adaptasyonun çalışılabileceğine inanıyor..

Hayvan zekası üzerine tartışma

Thorndike, dernek için başlangıç ​​noktasının, hayvanın kafeste tutulduğu ya da hapsi nedeniyle ya da yiyecek arzusundan rahatsızlık duyduğu andaki içgüdüsel faaliyetler kümesi olduğu sonucuna varmıştır. Bu sayede mevcut hareketlerden biri de Hayvanın çeşitli davranışsal repertuarı başarı için seçilecektir. Sonra hayvan, hapsetme hissi ile başarıya yol açan belirli dürtüleri ve bu "faydalı" dürtüleri ilişkilendirir. dernekler aracılığıyla güçlendirilirler.

Kölher, geometrik koşulların önemine dair fikrine ek olarak, şans, hayvanları ayrıcalıklı ve eşitsiz konumlara götürebilir Çünkü bazen bir dizi tesadüf hayvanı doğrudan hedefe yönlendirebilir ve tüm süreci bir hayvan zekası örneği olarak maskeleyebilir. Bu sonucuna yol açar Yapılacak iş ne kadar karmaşık olursa, bir çözümün şans eseri olasılığı o kadar düşük olur. Ayrıca, sorunun bir kısmı, mümkünse en önemlisi olanın başlangıç ​​noktasından görünmediği, ancak yalnızca deneyimle biliniyorsa, deneyin daha da zorlaştığına inanmaktadır. Sorunun karmaşıklığını ve dolayısıyla tesadüflerle akıllı davranışlar tarafından belirlenen davranışlar arasındaki ayrımcılığı önemli görmesinin nedeni budur..

Eleştiriler

Kölher, Thorndike'nin deneyleri hakkında bazı itirazlar düzenledi. Asıl onun oldu Thorndike'nin, hayvanlarda bir problemi çözmede zihinsel olarak çalışacağı algısından hiçbir fikir olmadığı fikrine yönelik eleştiri (insanda olduğu gibi), ancak deneyimler arasında bağlantılar kurmakla sınırlı. Ancak Köler, birçok hayvanın içgörü kapasitesinden, aniden bir sorunun çözümüne, çevrede olanların zihinsel temsili yoluyla ulaşabilme özelliğinden bahseder..

Buna karşılık Thorndike, hayvanda mevcut fikirlerin veya dürtülerin farkındalığı olduğunu ve bu nedenle hayvan derneğinin insan psikolojisi derneği ile aynı olduğu olasılığını reddetti. Bu pozisyondan, hayvan zekâsının varlığını reddetti.

Bununla birlikte Kölher, akıllı davranışların, en azından antropoidlerde, insan davranışlarından daha düşük olsalar bile var olduğunu onaylar. Bu içgörüde düşük dereceli İnsan olmayan hayvanlardan temel olarak, dil yaratma kapasitesinin olmaması ve somut ve yakın çevreye bağlı kalan olası fikirlerin repertuarında sınırlandırılması açıklanmaktadır..